Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А40-85038/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85038/19-83-513
29 мая 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Сорокина В.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "МФС-6" (ИНН 7711006612) к ООО "ТЭА "МОСТ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ" (ИНН 7743019043) о взыскании денежных средств в размере 1 519 428 руб. 08 коп.

третье лицо АО "АЛЬСТРОЙ" (ИНН <***>).

При участии:

От истца – ФИО2 на основании доверенности от 17.09.2018 №ДОВ./18/99

От ответчика – не явился, извещен

От третьего лица:- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ТЭА "МОСТ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ" в пользу АО "МФС-6" неотработанного аванса в размере 1 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2019г. по 27.03.2019г. в размере 19 428 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга в размере 1 500 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки начиная с 28.03.2019г. по день фактической оплаты долга.

Определением от 04.03.2019г., к участию в деле, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено АО "АЛЬСТРОЙ".

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, требования не оспорил. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание также не явилось, письменные пояснения по существу иска не представило.

Заслушав позицию истца по иску, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между АО "МФС-6", АО "АЛЬСТРОЙ" и ООО "ТЭА "МОСТ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ" Договору подряда № 3/02-12 от 07.03.2018г. (далее – Договор)

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.1 Договора истец произвел выплату авансового платежа ответчику в размере 1 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1078 от 21.03.2012г.

Согласно доводам истца, ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, полностью работы не выполнил.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 ГК РФ, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора н потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что работы по Договору не выполнены, результат работ по в порядке и в сроки, установленные Договором, ответчиком не сдан, истец обратился в адрес ответчика с уведомлением № Исх/18/2158 от 18.12.2018г. об отказе от исполнения Договора и возврате неотработанного аванса (получено последним 15.01.2019г., согласно почтовому идентификатору 12549329004023).

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возмещения истцу неосновательно сбереженных денежных средств в размере 1 500 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания им денежных средств, полученных от истца.

Таким образом, удерживаемые ответчиком денежные средства, полученные от истца, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, заслушав позицию истца по иску, суд пришел к выводу о том, что оплата работ истцом произведена, доказательств исполнения ответчиком обязательств не представлено, требования истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 1 500 000 руб. за период с 26.01.2019г. по 27.03.2019г. в размере 19 428 руб. 08 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом исчислена сумма процентов в размере 19 428 руб. 08 коп. за период с 26.01.2019г. по 27.03.2019г. Расчет истца, содержащийся в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 1 500 000 руб. за период с 26.01.2019г. по 27.03.2019г. в размере 19 428 руб. 08 коп. признано судом обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга в размере 1 500 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки начиная с 28.03.2019г. по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу второму п. 48 Постановления N 7 расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчиком не были исполнены его обязательства надлежащим образом, в силу положений ст. 395 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком возражений относительно заявленного требования не представлено.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга в размере 1 500 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки начиная с 28.03.2019г. по день фактической оплаты долга также подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, 1 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 19 428 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 1 500 000 руб. за период с 26.01.2019г. по 27.03.2019г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 1 500 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки начиная с 28.03.2019г. по день фактической оплаты долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 715, 717, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЭА "МОСТ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ" (ИНН <***>) в пользу АО "МФС-6" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 428 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 1 500 000 руб. с 28.03.2019 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 194 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин