Решение от 24 января 2024 г. по делу № А40-168153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168153/23-134-948
24 января 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» (400119, Россия, Волгоградская обл., Город-Герой Волгоград г.о., Волгоград г., им. Тулака <...>, кабинет 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Редакция газеты «Московский комсомолец» (123022, <...> года улица, 7, стр.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Новые информационные Технологии» (150000, Ярославская область, Ярославль город, Чайковского <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2020, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, (паспорт, доверенность № б/н от 29 декабря 2023 года, диплом); ФИО3, (паспорт, доверенность № б/н от 29 декабря 2023 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Редакция газеты «Московский комсомолец» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

От истца поступило заявление об отказе от искового заявления в части взыскания с ответчика компенсации в размере 50 000 рублей.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от части требований о взыскании компенсации в размере 50000 рублей не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, подписан уполномоченным на совершение такого процессуального действия лицом, правовые последствия отказа от иска которому известны, вследствие чего подлежит принятию.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Новые информационные Технологии».

Представители истца, третьего лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2022 года в 05 часов 46 минут на странице сайта с доменным именем mkivanovo.ru, расположенной по адресу https://www.mkivanovo.ru/economics/2022/12/27/rosselkhozbank-darit-2023-bonusnvkh-balla-na-schet-programmv-lovalnosti-urozhay.html была размещена информация с названием «Россельхозбанк дарит 2023 бонусных балла на счет программы лояльности «Урожай», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением новогоднего мешка с подарками.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13 октября 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-4-1312.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком без разрешения правообладателя фотографическое произведение доведено до всеобщего сведения на сайте, администратором и владельцем которого является ответчик, в связи с чем заявлены требования о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей (уточненный расчет).

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик ссылался на то, что ответственность за незаконное использование объекта авторских прав на соответствующих сайтах в сети Интернет возлагается на лицо, непосредственно занимающееся наполнением сайта, в данном случае редакцию СМИ. На момент размещения фотографического произведения владельцем сайта mkivanovo.ru и редакцией средства массовой информации «МК в Иваново» согласно выходным данным является третье лицо - ООО «Новые информационные технологии» (ОГРН <***>, третье лицо), а не ответчик (распечатка страницы сайта представлена в материалы дела).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Наличие у Истца права на обращение в суд защитой нарушенных прав на фотографическое произведение обусловлено нахождением исключительного права на спорные фотографические произведения в доверительном управлении Истца.

Согласно доводам Истца администратором и владельцем сайта с доменным именем mkivanovo.ru является акционерное общество «Редакция газеты «Московский Комсомолец», что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени mkivanovo.ru , скриншотом страницы сайта с доменным именем mkivanovo.ru, согласно которому сайт с доменным именем mkivanovo.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно указаны: наименование ответчика, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «МК в Иваново» - ЭЛ № ФС 77 - 69812.

Истец утверждает, что Ответчик, выступая администратором сайта с доменным именем mkivanovo.ru, несет ответственность за нарушение авторских прав на сайте.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

К исковому заявлению Истцом приложен скриншот страницы сайта mkivanovo.ru с выходными данными СМИ, изготовленный на дату подачи искового заявления, а не на дату размещения спорного фотографического произведения. При этом из представленного Истцом скриншота видно, что учредителем СМИ является АО «Редакция газеты «Московский Комсомолец», а редакцией СМИ является ООО «Букет онлайн» (на дату подачи иска).

Таким образом, истцом приложенными к иску распечатками подтверждено, что ответчик является администратором доменного имени, однако из представленного истцом скриншота следует, что на дату подачи иска владельцем сайта выступает иное лицо.

Однако, для целей определения нарушителя, применительно к обстоятельствам настоящего спора, имеет значение то, обстоятельство, кто являлся фактическим владельцем сайта в период нарушения 27.12.2022г., а не на дату подачи иска)

Вместе с тем, Ответчиком представлены доказательства, что в период с 01.06.2020 г. по 31.12.2022 г. (включающий в себя дату размещения спорной фотографии «с изображением новогоднего мешка с подарками» на сайте mkivanovo.ru - 27.12.2022 г.) функции редакции сетевого издания «МК в Иваново» mkivanovo.ru (в том числе с правом распространения создаваемых выпусков либо обновления сетевого издания) осуществляло ООО «Новые информационные технологии» на основании заключенного с АО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» договора о передаче прав № 171/И от 01.06.2020 г. (имеется в материалах дела).

По условиям договора № 171/И от 01.06.2020 года, заключенного между Ответчиком-учредителем и ООО «Новые информационные технологии»-редакцией СМИ, учредитель передает редакции право на осуществление функции редакции сетевого издания (электронного средства массовой информации) - «МК в Иваново» mkivanovo.ru, и право распространения создаваемых редакцией выпусков либо обновления сетевого издания под заявленным при его регистрации названием. Редакция СМИ самостоятельно осуществляет: сбор новостной информации (преимущественно регионального значения) ее обработку, подготовку, создание и редактирование новостных сообщений и информационно -аналитических материалов (в том числе статей, заметок, репортажей и пр.), иллюстрирование созданных текстовых материалов фотографиями и/или иными графическими изображениями, в объеме, необходимом для актуального информационного наполнения сетевого издания (пункт 2.1.1 договора); приведение созданных материалов в готовую для размещения форму в соответствие с техническими требованиями Веб-сайта, проверку достоверности созданных материалов, а также экспертизу созданных материалов на предмет соблюдения требований законодательства РФ (пункт 2.1.2 договора).

Пароль доступа, а также технический доступ к праву администрирования сайта с доменным именем mkivanovo.ru были фактически переданы ответчиком редакции -ООО «Новые информационные технологии», по акту приема-передачи, который прилагается к договору №171/И от 01.06.2020 года.

Таким образом, из указанного акта, подписанного между ответчиком и третьим лицом, а также договора и дополнительных соглашений к нему, следует, что в период с 01.06.2020 г. по 31.12.2022 г. (включающий в себя дату размещения спорной фотографии «с изображением новогоднего мешка с подарками» на сайте mkivanovo.ru - 27.12.2022 г.) ООО «Новые информационные технологии» осуществляло не только функции редакции сетевого издания «МК в Иваново», но и обладало правами и обязанностями владельца сайта с доменным именем mkivanovo.ru в части производства и выпуска данного средства массовой информации.

ООО «Новые информационные технологии» (третье лицо) в отзыве данный факт не отрицает, подтверждает, что спорный информационный материал, содержащий фотографическое произведение, в защиту которого предъявлен иск, был размещён им, а также раскрывает обстоятельства получения и публикации статьи.

Таким образом, исходя из обстоятельство дела и представленных доказательств, АО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» в момент размещения спорного фотографического произведения на сайте с доменным, именем mkivanovo.ru фактически не осуществляло функции владельца сайта, производство и выпуск средства массовой информации сетевого издания «МК в Иваново», а следовательно, и доведение спорного фотографического произведения до всеобщего сведения на странице данного сайта, не проявляло какую-либо инициативу по размещению спорного фотографического произведения.

Выбор ответчика по делу является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Частью 5 ст. 47 АПК РФ установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

10.01.2024г. истцу в порядке электронного ознакомления был предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде (отчет об ознакомлении от 11.01.2024г.), в том числе Истцу предоставлен для ознакомления отзыв Третьего лица, в котором он признает, что спорная информация на сайте была размещена именно им, а также подтверждает, что в период с 01.06.2020 г. по 31.12.2022 г. (включающий в себя дату размещения спорной фотографии «с изображением новогоднего мешка с подарками» на сайте mkivanovo.ru - 27.12.2022 г.) ООО «Новые информационные технологии» осуществляло не только функции редакции сетевого издания «МК в Иваново», но и обладало правами и обязанностями владельца сайта с доменным именем mkivanovo.ru в части производства и выпуска данного средства массовой информации

Тем не менее 11.01.2024г. в суд в электронном виде поступило заявление Истца, согласно которому исковые требования поддержаны в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В письменных пояснения, поступивших в суд 11.01.2023г., Истец поддерживает ранее занятую им правовую позицию о необходимости удовлетворения требований именно к ответчику и его возможности в дальнейшем предъявить регрессные требования к третьему лицу.

Однако указанное обстоятельство не соответствуют принципам процессуальной экономии в ситуации, когда из обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств со всей очевидностью следует, что размещение фотографического произведения на сайте осуществлено не ответчиком, а третьи лицом.

В данном случае в материалы дела представлены доказательства в подтверждение доводов ответчика и третьего лица о том, что размещение фотографического произведения на сайте осуществлено не ответчиком, а третьи лицом.

Вопреки вышеприведенным нормам процессуального законодательства истцом не были приняты соответствующие действия (меры), истец не представил письменного согласия на замену ненадлежащего ответчика, ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика истец также не заявлял.

Ввиду изложенного суд рассмотрел иск в соответствии с заявленными требованиями и не усмотрел оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение, поскольку факт нарушения действиями ответчика материалами дела не подтвержден.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» (ИНН: <***>) от иска в части требования о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей.

Производство по делу № А40-168153/2023-134-948 в указанной части – прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 2108 от 17 июля 2023 года.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» (ИНН: <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова