Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А57-12039/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12039/2025
24 сентября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прачкиным И.С. (до перерыва), помощником судьи Макухиной Н.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Росреестра по Саратовской области, (ИНН: <***>),

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

лицо, привлекаемое к административной ответственности – арбитражный управляющий ФИО1,

заинтересованное лицо: ПАО «Совкомбанк», при участии в судебном заседаниии:

от арбитражного управляющего – ФИО2 (до перерыва), по доверенности от 04.12.2023 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управления Росреестра по Саратовской области (далее – Управление, уполномоченный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применении в отношении него наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области заявленные требования поддержал.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях, просил суд квалифицировать допущенные правонарушения, в случае удовлетворении заявления, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.09.2025 на 10 час. 40 мин. по делу № А57-12039/2025 объявляет перерыв до 16.09.2025 до 14 час. 10 мин.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Управлением при осуществлении полномочий органа по контролю (надзору) были выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1.

Управлением по итогам административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении ею обязанностей финансового управляющего ФИО3 и обязанностей финансового управляющего ФИО4, по результатам рассмотрения жалобы ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО5 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении ею обязанностей финансового управляющего ФИО3 (вх. № ОГ-0175/25 от 25.02.2025) и жалобы ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по

доверенности ФИО5 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении ею обязанностей финансового управляющего ФИО4 (вх. N° ОГ-О173/25 от 25.02.2025), а также по результатам непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (то есть в соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), были выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка: г. Челябинска, имеет паспорт гражданина Российской Федерации: серия <...>, выдан 07.10.2016 Отделом УФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе гор. Челябинска; место регистрации: <...>; ИНН: <***>; СНИЛС: <***>), подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Руководствуясь ст. 28.7 Кодекса, Управлением, арбитражный управляющий ФИО1 была уведомлена о явке для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения полученных сведений Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении ей обязанностей финансового управляющего должника:

- в период времени с 09.12.2024 г. по 31.12.2024 г. включительно, отчет финансового управляющего за 4 квартал 2024 г. в адрес кредитора должника - ПАО «Совкомбанк», не направила;

- в период времени с 01.01.2025 г. по 20.01.2025 г., финальный отчет финансового управляющего в адрес кредитора должника - ПАО «Совкомбанк», не направила,

- в период времени с 04.11.2024 г. по 08.11.2024 г. - сведений о предъявлении ПАО «Совкомбанк» своих требований к ФИО3, в ЕФРСБ не включила;

- в период времени с 22.11.2024 г. по 28.11.2024 г. - сведений о предъявлении ФНС своих требований к ФИО3, в ЕФРСБ не включила;

- в период времени с 10.12.2024 г. по 16.12.2024 г. сведений о признании обоснованными и включении требований кредитора - ПАО «Совкомбанк», г. Кострома, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в реестр требований кредиторов ФИО3, в ЕФРСБ, не включила;

- в период времени с 10.01.2025 г. по 16.01.2025 г. сведений о признании обоснованными и включении требований уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в реестр требований кредиторов ФИО3, в ЕФРСБ не включила,

- в периоды времени: с 21.02.2024 г. по 31.03.2024 г., с 01.04.2024 г. по 30.06.2024г., с 01.07.2024 г. по 30.09.2024 г., с 01.10.2024 г. по 31.12.2024 г. - отчеты финансового управляющего за 1, 2, 3, 4 квартала 2024 г. в адрес кредитора должника - ПАО «Совкомбанк», не направила,

- в период времени с 14.11.2023 г. по 26.02.2024 г. - отчет финансового управляющего с доказательствами направления отчета в адрес кредиторов должника и опись имущества должника в Арбитражный суд Саратовской области не представила,

- в период времени с 15.11.2023 г. по 08.03.2024 г., так и по 25.02.2025 г., заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, не изготовила.

Названные действия арбитражного управляющего квалифицированы уполномоченным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО6, 29.04.2025 г., был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В порядке статьи 203 АПК РФ уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства и заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2024 г. (резолютивная часть оглашена 08.08.2024 г.) по делу № А57-18516/2024 должник — гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Тюлю Белоканского района Азербайджанской Республики, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> (далее - ФИО3) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, по 08.01.2025г.

Финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО1 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 22340, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2024 г. (резолютивная часть) по указанному делу признаны обоснованными и включены требования кредитора - публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в реестр требований кредиторов ФИО3 в общем размере 268717 руб. 46 коп., в том числе 139152 руб. 95 коп. по кредитному договору от 04 ноября 2023 года № 9145707821, из которых 23827 руб. 04 коп. просроченных процентов, 447 руб. комиссий за ведение смс-информирование, 4804 руб. 90 коп. иных комиссий, 106250 руб. просроченной ссудной задолженности, 2568 руб. 20 коп. просроченных процентов на просроченную ссуду, 06 руб. 83 коп. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 924 руб. 38 коп. неустойки на просроченную ссуду, 324 руб. 60 коп. неустойки на просроченные проценты, 129564 руб. 51 коп. по кредитному договору от 04 ноября 2023 года N° 9145614407, из которых 9956 руб. 83 коп. иных комиссий, 119496 руб. 12 коп. просроченной ссудной задолженности, 111 руб. 54 коп. неустойки на просроченную ссуду, для удовлетворения в порядке третьей очереди.

Требование кредитора - публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 9218 руб. государственной пошлины признаны обоснованными и подлежащими учету в реестре требований кредиторов ФИО3 в порядке пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N° 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абз. 12п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно ч. 2 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Согласно ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Указанные нормы Закона не содержат как правил по направлению указанной информации в адрес заинтересованных лиц каким-либо конкретным способом, так и обязанности по предоставлению в материалы дела о банкротстве сведений, подтверждающих отправку такой корреспонденции.

Как указано ранее, требования заявителя признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО3 на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2024 г. по указанному делу по делу № А57-18516/2022.

Как следовало из доводов жалобы, ФИО1 не представила отчеты финансового управляющего в адрес заявителя за 4 квартал 2024 г., а также финальный отчет финансового управляющего, то есть за 1 квартал 2025 г.

Из пояснений арбитражного управляющего, представленных в материалы дела, следует, что отчеты финансового управляющего в адрес ПАО «Совкомбанк» направлялись ею посредством электронных писем со следующими почтовыми идентификаторами:

- 80546203248970 от 19.12.2024 г. (вручено ПАО «Совкомбанк» 19.12.2024г.),

- 80545604671936 от 09.01.2024 г. (вручено ПАО «Совкомбанк» 10.01.2025г.).

В целях проверки представленной арбитражным управляющим информации, из Управления федеральной почтовой связи Саратовской области были истребованы сведения о составе почтовой корреспонденции, содержащейся в электронных письмах с почтовыми идентификаторами: 80546203248970 (электронное письмо от 19.12.2024 г.), 80545604671936 (электронное письмо от 09.01.2025 г.).

Согласно полученному ответу (вх. № 23384/25 от 15.04.2022) ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемой по сети почтовой связи, осуществляется только на основании решения суда.

Также, аналогичная информация была истребована и у заявителя (исх. № 12-19/10308 от 01.04.2025), РПО: 80081108953753, вручено заявителю 04.04.2025г.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк», полученная корреспонденция по указанным идентификаторам содержала ходатайства о завершении иных процедур банкротства.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд соглашается с выводами уполномоченного органа о том, что в нарушении вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении ею обязанностей финансового управляющего ФИО3, в с. Безымянное Энгельсского p-она, Саратовской обл.:

- в период времени с 09.12.2024 г. по 31.12.2024 г. включительно, отчет финансового управляющего за 4 квартал 2024 г. в адрес кредитора должника - ПАО «Совкомбанк», не направила;

- в период времени с 01.01.2025 г. по 20.01.2025 г., финальный отчет финансового управляющего в адрес кредитора должника - ПАО «Совкомбанк», не направила.

Согласно п. 7.2 ст. 16 Закона сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2024 г. по делу № А57-18516/2024 принято заявление кредитора - ПАО «Совкомбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО3 к производству суда.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2024 г. по делу № А57-18516/2024 принято заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО3 к производству суда. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2024 г. (резолютивная часть) по указанному делу признаны обоснованными и включены требования кредитора - ПАО «Совкомбанк», г. Кострома, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в реестр требований кредиторов ФИО3

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2025 г. (резолютивная часть) по указанному делу признаны обоснованными и включены требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 20564 руб. 10 коп., из которых 15352 руб. недоимки по транспортному налогу за 2016-2023 годы, 5212 руб. 10 коп. пеней, для удовлетворения в третью очередь.

Таким образом, на основании п. 7.2 ст. 16 Закона ФИО1 была обязана включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о предъявлении ПАО «Совкомбанк» и ФНС своих требований к должнику, а также сведения о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

ФИО3 (в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов).

Однако, карточки ФИО3 в ЕФРСБ, указанных сведений не содержит.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд соглашается с выводами уполномоченного органа о том, что в нарушение вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении ею обязанностей финансового управляющего ФИО3, в с. Безымянное Энгельсского p-она, Саратовской обл.:

- в период времени с 04.11.2024 г. по 08.11.2024 г. - сведений о предъявлении ПАО «Совкомбанк» своих требований к ФИО3, в ЕФРСБ не включила;

- в период времени с 22.11.2024 г. по 28.11.2024 г. - сведений о предъявлении ФНС своих требований к ФИО3, в ЕФРСБ не включила;

- в период времени с 10.12.2024 г. по 16.12.2024 г. сведений о признании обоснованными и включении требований кредитора - ПАО «Совкомбанк», г. Кострома, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в реестр требований кредиторов ФИО3, в ЕФРСБ, не включила;

- в период времени с 10.01.2025 г. по 16.01.2025 г. сведений о признании обоснованными и включении требований уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в реестр требований кредиторов ФИО3, в ЕФРСБ не включила.

Датами совершения указанных административных правонарушений являются 09.11.2024 г., 29.11.2024 г., 17.12.2024 г. и 17.01.2025 г. соответственно.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2023 г. по делу № А57-26130/2023 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Родионовка Краснопартизанского р-на Саратовской обл., СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: <...>, признана несостоятельным (банкротом) (далее - ФИО4).

Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев до 14.03.2024 г.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>, рег.номер: 22340, адрес для направления корреспонденции: 454014, Россия, <...>, а/я 2715), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (127018, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2024 г. по делу № А57-26130/2023 признаны обоснованными и включены требования ПАО «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов ФИО4 по кредитному договору <***> от 13 января 2023 года в размере 294178,15, из которых: 266616 руб. - основной долг, 26343,73 руб. - проценты, 1218,42 руб. - неустойки (штрафы, пени), по кредитному договору N° 2472702311 от 03 октября 2019 года в размере 156806,57, из которых: 156326,09 руб. - основной долг, 480,48 руб. - неустойки (штрафы, пени), для удовлетворения в третью очередь.

Согласно абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно ч. 2 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Согласно ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Указанные нормы Закона не содержат как правил по направлению указанной информации в адрес заинтересованных лиц каким-либо конкретным способом, так и обязанности по предоставлению в материалы дела о банкротстве сведений, подтверждающих отправку такой корреспонденции.

Как указано ранее, определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2024 г. по делу № А57-26130/2023 признаны обоснованными и включены требования ПАО «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов ФИО4

Как следовало из доводов жалобы, ФИО1 не представила отчеты финансового управляющего в адрес заявителя за 1, 2, 3, 4 квартала 2024 г.

Из пояснений арбитражного управляющего, представленных в материалы дела, следует, что отчеты финансового управляющего в адрес ПАО «Совкомбанк» направлялись ею посредством электронных писем со следующими почтовыми идентификаторами:

- 80546203342845 от 19.12.2024 г. (вручено ПАО «Совкомбанк» 19.12.2024 г.),

- 80546296243289 от 25.06.2024 г. (вручено ПАО «Совкомбанк» 25.06.2024 г.),

- 80546393188476 от 27.03.2024 г. (вручено ПАО «Совкомбанк» 28.03.2024 г.),

- 80546199948670 от 19.09.2024 г. (вручено ПАО «Совкомбанк» 20.09.2024 г.).

В целях проверки представленной арбитражным управляющим информации, из Управления федеральной почтовой связи Саратовской области были истребованы сведения о составе почтовой корреспонденции, содержащейся в электронных письмах с почтовыми идентификаторами: 80546203342845 (электронное письмо от 19.12.2024 г.), 80546296243289 (электронное письмо от 25.06.2024г.), 80546393188476 (электронное письмо от 27.03.2024 г.), 80546199948670 (электронное письмо от 19.09.2024 г.).

Согласно полученному ответу (вх. № 23384/25 от 15.04.2022) ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемой по сети почтовой связи, осуществляется только на основании решения суда.

Также, аналогичная информация была истребована и у заявителя (исх. № 12-19/10308 от 01.04.2025), РПО: 80081108953753, вручено заявителю 04.04.2025г.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк», полученная корреспонденция по указанным идентификаторам содержала ходатайства о завершении иных процедур банкротства.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд соглашается с выводами уполномоченного органа о том, что в нарушении вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении ею обязанностей финансового управляющего ФИО4, в МКР Солнечный п. Михайловский Саратовской обл.:

- в периоды времени: с 21.02.2024 г. по 31.03.2024 г., с 01.04.2024 г. по 30.06.2024 г., с 01.07.2024 г. по 30.09.2024 г., с 01.10.2024 г. по 31.12.2024 г. - отчеты финансового управляющего за 1, 2, 3, 4 квартала 2024 г. в адрес кредитора должника - ПАО «Совкомбанк», не направила.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

В соответствии с п. 7 ст. 213.12 Закона не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей

деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Из решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2023 г. по делу No А57-26130/2023 следует: «....Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 06 марта 2024 года в 08 часов 33 минут (местное время (МСК+1)) в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...> этаж, каб. 1407, отдел 173.

Финансовому управляющему представить: письменное мотивированное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с указанием мероприятий, проведенных в период процедуры, и доводами о наличии/отсутствии оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств с приложением документов в обоснование доводов или ходатайство о продлении срока процедуры с указанием мероприятий, проведенных в период процедуры и планируемых к реализации в период будущего продления, с приложением документов в обоснование доводов; анализ финансового состояния должника; анализ расходования денежных средств должником, полученных от кредиторов, с приложением первичных документов, подтверждающих такое расходование, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; сведения о документах, полученных от должника в ходе процедуры реализации имущества гражданина; документы, подтверждающие закрытие расчетных счетов должника; инвентаризационную опись имущества должника; решение об оценке имущества; документы, подтверждающие реализацию имущества гражданина; сведения о денежных средствах, поступивших в ходе процедуры реализации имущества гражданина, в том числе от продажи имущества, и документы, подтверждающие их расходование; отчет финансового управляющего о своей деятельности; отчет об использовании денежных средств; реестр требований кредиторов должника. Явка финансового управляющего в судебное заседание признается обязательной ».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2024 г. по делу № А57-26130/2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1

Срок реализации имущества в отношении ФИО4 продлен на три месяца, по 11.06.2024 г.

Согласно сведениям «Картотеки арбитражных дел», ходатайство о продлении срока реализации имущества в отношении ФИО4 поступило в Арбитражный суд Саратовской области 11.03.2024 г.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

На основании п. 1 ст. 213.26 Закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд соглашается с выводами уполномоченного органа о том, что в нарушении вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении ею обязанностей финансового управляющего ФИО4, в МКР Солнечный п. Михайловский Саратовской обл.:

- в период времени с 14.11.2023 г. по 26.02.2024 г. - отчет финансового управляющего с доказательствами направления отчета в адрес кредиторов должника и опись имущества должника в Арбитражный суд Саратовской области не представила.

Согласно п. 2 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан: проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Установлено, что заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника было составлено арбитражным управляющим 05.03.2025 г.

Однако, как указано ранее, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2023 г. по делу № А57-26130/2023 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев до 14.03.2024 г.

Законом о банкротстве сроки проведения анализа финансового состояния и прилагающихся к нему заключений, не установлены, однако из толкования нормы п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый анализ должен быть проведены в максимально короткий срок.

Согласно п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд соглашается с выводами уполномоченного органа о том, что в нарушении вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении ею обязанностей финансового управляющего ФИО4, в МКР Солнечный в п. Михайловский Саратовской обл.:

- в период времени с 15.11.2023 г. по 08.03.2024 г., так и по 25.02.2025 г., заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, не изготовила.

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО1 предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы, изложенные в отзыве на заявление, судом проверены и отклонены, как не соответствующие представленным доказательствам.

В силу изложенного согласно положениям статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ в действиях арбитражного управляющего содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным законом № 127-ФЗ. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений федерального закона о несостоятельности (банкротстве) носят противоправный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

В процессе рассмотрения дела от ФИО1 в материалы дело поступил отзыв, в соответствии с которым арбитражный управляющий просила рассмотреть вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), за которое предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Совершенные арбитражными управляющими правонарушения посягают на

установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку им не было предпринято всех достаточных и возложенных Законом о банкротстве.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Исследованная судом процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом в данном случае соблюдена, нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В отзыве на заявление арбитражным управляющим было указано о возможности применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении материалов дела обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены.

С учетом изложенного, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, в данном случае подлежит применению минимальное административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статями 27, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Ф. Иорданиди