Постановление от 5 ноября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5217/20

Екатеринбург

06 ноября 2020 г.

Дело № А07-16679/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Столярова А.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер»

(далее – общество «СК «БашВолготанкер», заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2020 по делу

№ А07-16679/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «СК «БашВолготанкер» – ФИО1 (доверенность от 27.12.2019 № 93).

Общество «СК «БашВолготанкер» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Речтранссервис» (далее – общество «Речтранссервис»)

о взыскании неустойки по договору от 01.11.2017 № В-17/11-3017 в сумме 2 885 952 руб. 48 коп., неустойки по договору от 19.02.2018 № В18-02/13/П в сумме 304 351 руб. 05 коп. и возмещении расходов по гарантийному ремонту по договору от 20.06.2018 № 26 в сумме 429 365 руб. 42 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Астраханское Центральное Конструкторское Бюро» (далее – общество «АЦКБ»), общество с ограниченной ответственностью «Балаковоречсервис» (далее – общество «Балаковоречсервис»), Федеральное автономное учреждение «Российский речной регистр» в лице Средневолжского филиала (далее – учреждение «Российский речной регистр»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При рассмотрении дела Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом обществом «СК «БашВолготанкер» был заявлен отказ от иска в части

требования о взыскании с общества «Речтранссервис» договорной неустойки по договору модернизации судна от 01.11.2017 № В-17/11-3017 в сумме

784 354 руб. 45 коп. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда производство по делу в указанной части прекращено, решение в оставшейся части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СК «БашВолготанкер», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору от 01.11.2017 № В-17/11-3017 в сумме 2 885 952 руб. 48 коп., неустойки по договору от 19.02.2018 № В18-02/13/П в сумме 304 351 руб. 05 коп., обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель настаивает, что суды при рассмотрении дела не исследовали пункты договора модернизации, являющиеся основанием изменения основных условий о сроке, не учли тот факт, что дополнительные соглашения к указанным договорам формировали итоговую стоимость модернизации судна, стороны договора предусмотрели и согласовали промежуточные сроки работ, которые общество «Речтранссервис» сдавало, а заявитель принимал, соответственно, первоначальный график выполнения работ являлся актуальным. Кроме того, по мнению общества «СК «БашВолготанкер», суды неверно указали окончательную стоимость работ, дали неверную оценку в части срока выполнения работ, не учли тот факт, что дополнительные соглашения были заключены за пределами договорного срока сдачи судна из ремонта. Суды, по мнению заявителя, так же неверно указали на факт отсутствия между сторонами разногласий относительно пункта 5.1. договоров. Так же заявитель считает вывод судов о допущенной им просрочке авансового платежа не соответствующим действительности.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Речтранссервис» просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества «СК «БашВолготанкер» – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Между обществом «СК «БашВолготанкер» и обществом «Речтранссервис» был заключен договор от 01.11.2017 № В-17/11-30/17 на модернизацию и договор от 19.02.2018 № В-18/02-13/П на ремонт судна «Бельская-73» (далее – судно).

Согласно пункту 2.2 договора от 01.11.2017 № В-17/11-30/17 подрядчик берет на себя обязательство произвести работы по модернизации из своих материалов (за исключением материалов, которые в соответствии с приложением № 2 будут переданы заказчиком подрядчику), своими силами и средствами, в полном объеме в соответствии со спецификацией работ по модернизации (приложение № 3), которая согласовывается сторонами при передаче судна на ремонт в срок не позднее 15 календарных дней после принятия судна на модернизацию (приложение № 1), либо в иной срок по письменному согласованию сторон. Подрядчик обязан принять материалы заказчика (указанные в приложении № 2) и осуществить работы по модернизации судна, в первую очередь из принятых материалов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.11.2017 № В-17/11-30/17 выполнение работ по модернизации судна, указанных в спецификации (приложение № 3), устанавливается в течение 168 календарных дней с момента приемки судна в ремонт в соответствии с протоколом о передаче судна на модернизацию (приложение № 1) при условии получения подрядчиком аванса в срок, определенный графиком платежей (приложение № 5) и в сроки, согласованные сторонами в графике выполнения работ (приложение № 4).

На основании пункта 6.1 договора от 01.11.2017 № В-17/11-30/17 предварительная стоимость работ определяется спецификацией работ по модернизации (приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ, исполнение которых может потребоваться в дополнение к указанным в спецификации работ (приложение № 3), должна быть определена в перечне дополнительных ремонтных работ по модернизации (приложение № 6), перечне снятых работ (приложение № 6а), с оформлением дополнительного соглашения к договору.

Предварительная стоимость работ по договору составляет

50 219 494 руб. 68 коп. (пункт 6.2. договора от 01.11.2017 № В-17/11-30/17).

Согласно приложению № 1 к договору от 01.11.2017 № В-17/11-30/17 судно было передано ответчику на модернизацию 04.11.2017.

В силу пункта 5.3 договора от 01.11.2017 № В-17/11-30/17 в случае изменения объема работ в соответствии с пунктом 4.4 срок выполнения всех работ по модернизации судна может быть изменен по письменному согласованию сторон.

К договору от 01.11.2017 № В-17/11-30/17 сторонами были подписаны дополнительные соглашения.

Дополнительными соглашениями № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 изменена стоимость работ. Окончательная стоимость работ, с учетом согласованного сторонами перечня дополнительных работ составила 77 875 005 руб. 30 коп.

Дополнительным соглашением от 16.05.2018 № 6 к договору

от 01.11.2017 № В-17/11-30/17 выполнение работ по ремонту судна устанавливается в течение 203 календарных дней с момента приемки судна в ремонт в соответствии с протоколом о передаче судна на ремонт (приложение № 1) при условии получения подрядчиком аванса в срок, определенный графиком платежей (приложение № 5) и актом дефектации в соответствии с пунктом 4.2 договора.

На основании дополнительного соглашения от 17.05.2018 № 7 к договору

от 01.11.2017 № В-17/11-30/17 выполнение работ по ремонту судна устанавливается в течение 213 календарных дней с момента приемки судна в ремонт в соответствии с протоколом о передаче судна на ремонт (приложение № 1) при условии получения подрядчиком аванса в срок, определенный графиком платежей (приложение № 5) и актом дефектации в соответствии с пунктом 4.2 договора.

В силу дополнительного соглашения от 29.05.2018 № 8 к договору

от 01.11.2017 № В-17/11-30/17 выполнение работ по ремонту судна устанавливается в течение 218 календарных дней с момента приемки судна в ремонт в соответствии с протоколом о передаче судна на ремонт (приложение № 1) при условии получения подрядчиком аванса в срок, определенный графиком платежей (приложение № 5) и актом дефектации в соответствии с пунктом 4.2 договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.06.2018 № 9

к договору от 01.11.2017 № В-17/11-30/17 выполнение работ по ремонту судна устанавливается в течение 223 календарных дней с момента приемки судна в ремонт в соответствии с протоколом о передаче судна на ремонт (приложение № 1) при условии получения подрядчиком аванса в срок, определенный графиком платежей (приложение № 5) и актом дефектации в соответствии с пунктом 4.2 договора.

На основании дополнительного соглашения от 16.05.2018 № 10

к договору от 01.11.2017 № В-17/11-30/17 выполнение работ по ремонту судна устанавливается в течение 228 календарных дней с момента приемки судна в ремонт в соответствии с протоколом о передаче судна на ремонт (приложение № 1) при условии получения подрядчиком аванса в срок, определенный графиком платежей (приложение № 5) и актом дефектации в соответствии с пунктом 4.2 договора.

В силу дополнительного соглашения от 09.06.2018 № 11 к договору

от 01.11.2017 № В-17/11-30/17 выполнение работ по ремонту судна устанавливается в течение 203 календарных дней с момента приемки судна в ремонт в соответствии с протоколом о передаче судна на ремонт (приложение № 1) при условии получения подрядчиком аванса в срок, определенный графиком платежей (приложение № 5) и актом дефектации в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Согласно пункту 6.2.3. договора от 01.11.2017 № В-17/11-30/17 авансовый платеж по договору составляет не более 30% стоимости работ, согласованной в спецификации (приложение № 3).

В соответствии с графиком выполнения работ по ремонту судна (приложение № 4) работа в акте о выполнении работ по модернизации судна должна была быть завершена 23.04.2018.

По утверждению общества «СК «БашВолготанкер», судно было передано ему ответчиком только 07.06.2018, общий срок задержки составил 44 дня.

На основании пунктов 2.1, 2.2 договора от 19.02.2017 № В18/02-13/П подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту, восстановлению исправного технического состояния судна, судовых технических средств, корпусных конструкций и систем. Подрядчик берет на себя обязательство произвести ремонт из своих материалов (за исключением материалов, которые в соответствии с приложением № 2 будут переданы заказчиком подрядчику), своими силами и средствами, в полном объеме в соответствии со спецификацией ремонтных работ (приложение № 3), которая согласовывается сторонами при передаче судна на ремонт в срок не позднее

15 календарных дней после принятия судна на ремонт (приложение № 1) либо в иной срок по письменному согласованию сторон.

В силу пункта 5.1 договора от 19.02.2017 № В18/02-13/П выполнение работ по ремонту судна, указанных в спецификации ремонтных работ (приложение № 3), устанавливается в течение 81 календарного дня с момента приемки судна в ремонт в соответствии с протоколом о передаче судна на ремонт (приложение № 1) при условии получения подрядчиком аванса в срок, определенный графиком платежей (приложение № 5) и в сроки, согласованные сторонами в графике выполнения работ (приложение № 4).

Согласно пункту 6.1 договора от 19.02.2017 № В18/02-13/П предварительная стоимость работ определяется спецификацией ремонтных работ (приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость ремонтных работ, исполнение которых может потребоваться в дополнение к указанным в спецификации ремонтных работ (приложение № 3), должна быть определена в перечне дополнительных ремонтных работ (приложение № 6), перечне снятых работ (приложение № 6а), с оформлением дополнительного соглашения к договору.

Предварительная стоимость работ по договору составляет 7 536 520 руб. 84 коп. (пункт 6.2. договора от 19.02.2017 № В18/02-13/П).

В соответствии с пунктом 6.2.3. договора от 19.02.2017 № В18/02-13/П авансовый платеж по договору составляет не более 30% стоимости работ, согласованной в спецификации (приложение № 3).

Согласно протоколу о передаче судна на ремонт (приложение № 1 к договору от 19.02.2017 № В18/02-13/П) судно передано ответчику 19.02.2018.

Ответчик принял на себя обязательство в соответствии с пунктом 5.1 договора выполнить работы по ремонту судна в срок до 10.05.2018, в соответствии с графиком выполнения работ.

На основании пункта 5.3 договора от 19.02.2017 № В18/02-13/П в случае изменения объема работ в соответствии с пунктом 4.4 срок выполнения всех работ по ремонту судна может быть изменен по письменному согласованию сторон.

К договору от 19.02.2017 № В18/02-13/П сторонами были подписаны дополнительные соглашения.

Дополнительным соглашением от 16.05.2018 № 1 к договору

от 19.02.2017 № В18/02-13/П выполнение работ по ремонту судна, указанных в спецификации ремонтных работ (приложение № 3), устанавливается в течение 102 календарных дней с момента приемки судна в ремонт в соответствии с протоколом о передаче судна на ремонт (приложение № 1) при условии получения подрядчиком аванса в срок, определенный графиком платежей (приложение № 5) и в сроки, согласованные сторонами в графике выполнения работ.

На основании дополнительного соглашения от 09.06.2018 № 2 к договору

от 19.02.2017 № В18/02-13/П выполнение работ по ремонту судна, указанных в спецификации ремонтных работ (приложение № 3), устанавливается в течение 102 календарных дней с момента приемки судна в ремонт в соответствии с протоколом о передаче судна на ремонт (приложение № 1) при условии получения подрядчиком аванса в срок, определенный графиком платежей (приложение № 5) и в сроки, согласованные сторонами в графике выполнения работ.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.06.2018 № 3 к договору от 19.02.2017 № В18/02-13/П выполнение работ по ремонту судна, указанных в спецификации ремонтных работ (приложение № 3), устанавливается в течение 117 календарных дней с момента приемки судна в ремонт в соответствии с протоколом о передаче судна на ремонт (приложение № 1) при условии получения подрядчиком аванса в срок, определенный графиком платежей (приложение № 5) и в сроки, согласованные сторонами в графике выполнения работ.

В силу дополнительного соглашения от 13.06.2018 № 4 к договору

от 19.02.2017 № В18/02-13/П окончательная стоимость работ с учетом согласованного сторонами приложения № 6 «Перечня дополнительных ремонтных работ № 1, № 2, № 3» и приложения № 6а «Итоговая спецификация снятых работ по ремонту» составляет 6 603 797 руб. 01 коп.

В соответствии с графиком выполнения работ по ремонту судна (приложение № 4) окончание ремонта судна должно быть завершено 10.05.2018.

По утверждению общества «СК «БашВолготанкер», судно было передано ему ответчиком только 07.06.2018, общий срок задержки составил 29 дней. Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии от 02.10.2018 № Баш/1603.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате неустойки за просрочку выполнения работ общество «СК «БашВолготанкер», обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом «Речтранссервис» просрочки исполнения обязательств по договорам допущено не было.

Суд апелляционной инстанции производство по делу в части требования о взыскании с общества «Речтранссервис» договорной неустойки по договору модернизации судна от 01.11.2017 № В-17/11-3017 в сумме 784 354 руб. 45 коп. прекратил в связи с принятием отказа истца от иска в данной части, выводы суда первой инстанции в оставшейся части поддержал в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае отношения между сторонами возникли из договоров от 01.11.2017 № В-17/11-30/17, от 19.02.2018 № В18/02-13/П, которые по своей правовой природе относятся к договору подряда, регулируемому главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно заключенности и действительности спорных договоров сторонами не заявлено, судами таких обстоятельств также не установлено.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом предмет договора, начальный и конечный срок выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом «Речтранссервис» выполнены и сданы работы по модернизации судна по договору от 01.11.2017 № В-17/11-3017, что подтверждается протоколом приема судна после модернизации от 07.06.2018, выполнены и сданы работы по ремонту судна по договору от 19.02.2018 № В18/02-13/П, что подтверждается протоколом приема судна после ремонта от 07.06.2018.

При этом обществом «СК «БашВолготанкер» была начислена неустойка за просрочку выполнения работ за период с 24.04.2018 по 06.06.2018 по договору от 01.11.2017 № В-17/11-3017 в сумме 2 101 598 руб. 03 коп. (с учетом отказа от иска в части требования о взыскании с общества «Речтранссервис» договорной неустойки по договору модернизации судна от 01.11.2017 № В-17/11-3017 в сумме 784 354 руб. 45 коп.), и за период с 11.05.2018 по 06.06.2018 по договору № В18/02-13/П от 19.02.2018 в сумме 304 351 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела усматривается и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заключенные между сторонами договоры содержат условия об обеспечении неустойкой исполнения обязательства общества «Речтранссервис» по передаче судна после выполнения работ по модернизации и ремонту в срок, установленный указанными договорами.

Так, согласно пункту 6.6. договора от 01.11.2017 № В-17/11-30/17 в случае если подрядчик передает судно после выполнения работ по модернизации по истечении сроков, обусловленных договором, заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ в соответствии с пунктом 6.2.1 договора за каждый день задержки судна, которая определяется приложением № 4 к договору, но не более 10%.

В соответствии с пунктом 6.7 договора от 19.02.2017 № В18/02-13/П в случае если подрядчик передает судно из ремонта после истечения сроков, обусловленных договором, заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ в соответствии с пунктом 6.2.1 договора за каждый день задержки судна в ремонте, которая определяется приложением № 4 к договору.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу об отсутствии нарушения обществом «Речтранссервис» сроков по графику ремонта и графику модернизации судна, принимая во внимание положения заключенных сторонами дополнительных соглашений к указанным договорам, что заявителем надлежащим образом не оспорено.

На основании пункта 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что пунктом 5.1 договора от 01.11.2017

№ В-17/11-30/17, пунктом 5.1 договора от 19.02.2018 № В18/02-13/П устанавливаются конечные сроки выполнения работ по модернизации и ремонту судна.

При этом на основании пункта 5.3 договора от 01.11.2017

№ В-17/11-30/17, пункта 5.3 договора от 19.02.2018 № В18/02-13/П стороны могут в случае изменения объема работ в соответствии с пунктом 4.4 указанных договоров изменить срок выполнения всех работ по модернизации и ремонту судна по письменному согласованию.

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору от 01.11.2017 № В-17/11-30/17 и договору от 19.02.2018

№ В18/02-13/П.

При рассмотрении дела судом первой инстанции общество «СК «БашВолготанкер» утверждало, что дополнительными соглашениями к договорам стороны не изменяли сроки проведения работ по ремонту и модернизации судна.

Суды первой и апелляционной инстанций при оценке изложенных в пунктах 5.1, 5.3 договора от 01.11.2017 № В-17/11-30/17, пунктах 5.1, 5.3 договора от 19.02.2018 № В18/02-13/П условий о сроках выполнения работ, с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений к указанным договорам об изменении пункта 5.1 договоров, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49

«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сделали вывод о том, что буквальное толкование условий дополнительных соглашений об изменении и изложении пункта 5.1 договоров в иной редакции позволяют оценить их как направленные на изменение первоначально согласованных сроков выполнения работ по модернизации и ремонту судна.

Таким образом, стороны согласовали, что последний срок для сдачи судна после проведения ремонта и модернизации наступает 07.06.2018, и судно обществом «Речтранссервис» было сдано в срок.

С учетом вышеизложенного отклоняется довод общества «СК «БашВолготанкер» о том, что стороны не изменяли график проведения работ по ремонту и модернизации судна.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали не нарушенными сроки сдачи выполненных работ и отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дополнительные соглашения были заключены за пределами договорного срока сдачи судна из ремонта, также являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется, в том числе с учетом вышеизложенного в мотивировочной части постановления.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии между сторонами разногласий относительно иного толкования пункта 5.1 договоров подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А07-16679/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи А.А. Столяров

М.В. Торопова