Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А33-31818/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

29 марта 2022 года


Дело № А33-31818/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «22» марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «29» марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Научно-производственное объединение измерительной техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Начальнику ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

при участи в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Научно-производственное объединение измерительной техники» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Начальнику ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 в рамках исполнительного производства №141203/21/24010-ИП от 21.07.2021, выразившиеся в не рассмотрении заявления заявителя о повторном совершении исполнительных действий, не вынесении постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №141203/21/24010-ИП.

Определением от 15.12.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 16.12.2021 судебное разбирательство по делу отложено судом, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод», судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2.

Определением от 01.02.2022 судебное заседание отложено на 22.03.2022.

Определением от 11.02.2022 удовлетворено ходатайство акционерного общества «Научно-производственное объединение измерительной техники» об участии в онлайн-заседании Судом организовано проведение судебного заседания с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел») с 12 час. 16 мин до 12 час. 32 мин.

Судом организовано проведение судебного заедание в режиме онлайн, вместе с тем представитель заявителя явку не обеспечил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором заявитель просит Истребовать у ОСП по Ленинскому району Красноярска по адресу: 660037, <...>, доказательство - постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №141203/21/24010-ИП путем его направления непосредственно в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств, поскольку указанное постановление имеется в материалах дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2021 по делу № А33-3790/2021 частично удовлетворен иск акционерного общества «Научно-производственное объединение измерительной техники». С акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение измерительной техники» взыскано 168 391 руб. 98 коп., в том числе 151 449 руб. 54 коп. неустойки, 16 942 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 49 384 руб. 07 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

На принудительное исполнения решения Арбитражного суда выдан исполнительный лист от 07.06.2021 серии ФС № 035705649.

Акционерное общество «Научно-производственное объединение измерительной техники» обратилось в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства и взыскании с акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» 168 391 руб. 98 коп.

21 июля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 07.06.2021 серии ФС № 035705649 возбуждено исполнительное производство № 141203/21/24010-ИП о взыскании с акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» 168 391 руб. 98 коп.

Постановлением от 03.08.2021 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству. В счет погашения долга заявителю перечислены денежные средства в размере 168 391 руб. 98 коп.

10 августа 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 141203/21/24010-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Акционерное общество «Научно-производственное объединение измерительной техники» обратилось с заявлением от 09.08.2021 в ОСП по Ленинскому району города Красноярска об уточнении взыскиваемой суммы, просило также взыскать 49 384 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Заявление получено ОСП по Ленинскому району города Красноярска 17.08.2021.

03 сентября 2021 года акционерное общество «Научно-производственное объединение измерительной техники» обратилось с заявлением в ОСП по Ленинскому району города Красноярска об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 141203/21/24010-ИП, о взыскании с должника суммы в размере 49 384 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Письмом от 20.09.2021 начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Красноярска сообщил об отсутствии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства № 141203/21/24010-ИП.

12 октября 2021 года акционерное общество «Научно-производственное объединение измерительной техники» обратилось в ОСП по Ленинскому району города Красноярска с запросом информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу от 07.06.2021 серии ФС № 035705649.

Полагая незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому району Красноярска – старшего судебного пристава Ю.В. Волынец в рамках исполнительного производства №141203/21/24010-ИП от 21.07.2021, выразившиеся в не рассмотрении заявления Заявителя о повторном совершении исполнительных действий, не вынесении постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №141203/21/24010-ИП, акционерное общество «Научно-производственное объединение измерительной техники» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства, 21.07.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 07.06.2021 серии ФС № 035705649 возбуждено исполнительное производство № 141203/21/24010-ИП о взыскании с акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» 168 391 руб. 98 коп.

Сумма указана в соответствии с заявлением взыскателя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2021 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству. В счет погашения долга заявителю перечислены денежные средства в размере 168 391 руб. 98 коп.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

10 августа 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 141203/21/24010-ИП, в связи с исполнением требований в полном объеме.

Таким образом, исполнительные действия осуществлены в соответствии с заявлением взыскателя, исполнительное производство окончено исполнением, что соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела акционерное общество «Научно-производственное объединение измерительной техники» обратилось с заявлением от 09.08.2021 в ОСП по Ленинскому району города Красноярска об уточнении взыскиваемой суммы, просило также взыскать 49 384 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, ответчиком указанное заявление получено 17.08.2021, то есть после вынесения постановления об окончании исполнительного производства (почтовый идентификатор 14119554023281).

Таким образом, ведущий судебный пристав-исполнитель, руководствуясь платежным поручением от 02.08.2021 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от 04.08.2021 № 329490) обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Указание сумм, которые подлежат взысканию, является распорядительным действием взыскателя, судебный пристав-исполнитель не мог предвидеть поступление заявления об уточнении взыскиваемой суммы, которое поступило после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Акционерное общество «Научно-производственное объединение измерительной техники» со ссылкой на часть 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обратилось с заявлением от 03.09.2021 в ОСП по Ленинскому району города Красноярска об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 141203/21/24010-ИП, о взыскании с должник сумму в размере 49 384 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Обращение получено ОСП по Ленинскому району г. Красноярска 13.09.2021.

Письмом от 20.09.2021 начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Красноярска сообщил об отсутствии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства № 141203/21/24010-ИП.

Суд полагает правомерными действия начальник отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Фактически из заявления от 03.09.2021 о повторном совершении исполнительных действий следует, что АО «Научно-производственное объединение измерительной техники» просит взыскать с должника (АО «Красноярский машиностроительный завод») дополнительно 49 384 руб. 07 коп. судебных расходов по государственной пошлине на основании исполнительного листа от 07.06.2021 серии ФС № 035705649.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании 49 384 руб. 07 коп. заявленное 03.09.2021, нельзя отнести к оконченному исполнительному производству № 141203/21/24010-ИП которое окончено исполнением в соответствии с ранее заявленными требованиями взыскателя. Исполнительные действия по взысканию дополнительной суммы, при окончании ранее возбужденного исполнительного производства нельзя признать повторными в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку заявление о признании незаконными бездействия начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №141203/21/24010-ИП от 21.07.2021 удовлетворению не подлежит, в удовлетворении заявленных заявителем восстановительных мер также следует отказать.

Суд отмечает, что заявителем не лишен права обратиться с заявлением о возбуждении иного (нового) исполнительного производства о взыскании с должник сумму в размере 49 384 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины на основании исполнительного листа от 07.06.2021 серии ФС № 035705649.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов