Решение от 25 января 2018 г. по делу № А19-18980/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18980/2017
г. Иркутск
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665106, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665716, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, П 01 11 01 00)

о взыскании 298 444 руб. 36 коп. при участии: от истца: не явились; от ответчика: не явились.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (далее – Общество, ООО «БЗФ»,

ответчик) о взыскании 209 517 руб. 98 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 28.11.2011 № 133 за 1, 2 кварталы 2017 года, 88 926 руб. 38 коп. неустойки за период с 29.12.2016 по 24.07.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчиком отзыв на иск не представлен, требования истца не оспорены.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2011 года на основании распоряжения администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» от 23.11.2011 № 1131 между муниципальным образованием «Нижнеудинский район» в лице представителя – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Нижнеудинский район» ФИО2 (арендодатель) и ООО «БЗФ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:37:020412:570, общей площадью 29351 кв.м., расположенный по адресу: <...> уч. 5 «Б», сроком на 3 года.

Согласно пункту 1.3. договора цель предоставления земельного участка: для строительства железнодорожных подъездных путей и организации отгрузочной площадки.

Срок договора аренды пунктом 2.1. договора установлен с 23.11.2011 по 22.11.2014.

По акту приема-передачи земельный участок был передан ООО «БЗФ».

Дополнительным соглашением от 16.01.2015 срок действия договора аренды продлен до 22.11.2017.

В соответствии с пунктом 2.2. договора размер арендной платы за участок составил 7 185 руб. 13 коп. за месяц, 86 221 руб. 56 коп. за год. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.6. договора размер арендной платы на земельный участок может быть изменен в случаях, предусмотренных законодательством РФ и нормативными актами Думы и мэра муниципального района муниципального образования

«Нижнеудинский район». В этом случае изменение условий договора о размере арендной платы применяется арендодателем в одностороннем порядке, и новый расчет в письменной виде направляется арендатору в месячный срок со дня вступления в силу указанных актов.

Согласно пункту 2.7. договора арендная плата за использование земельного участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп

«О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» изменена кадастровая стоимость земельного участка.

С 1 января 2017 года на основании пункта 12 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп, Федерального закона от 19*.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» произведен перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка на 2017 год на уровень инфляции 4%.

Таким образом, размер арендной платы с 01.01.2017 составил 104 758 руб. 99 коп. в квартал (419 035 руб. 96 коп. в год).

Письмо исх. № 866 от 28.12.2016 с указанием на изменение размера арендной платы было направлено арендатору и получено последним 10.01.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие у ответчика задолженности за 1, 2 кварталы 2017 года в размере 209 517 руб. 98 коп.

Письмом № 834 от 21.07.2017, полученным ответчиком 09.08.2017, Комитет просил погасить долг по арендной плате и пени.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца и ответчика, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами

параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за 1, 2 кварталы 2017 года составила 209 517 руб. 98 коп.

Расчет размера арендной платы судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате в указанном размере, суду не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 209 517 руб. 98 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Срок внесения арендной платы установлен пунктом 2.5. договора – ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

В силу пункта 4.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 4.2. договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку в размере 88 926 руб. 38 коп. за период с 29.12.2016 по 24.07.2017.

Расчет неустойки судом проверен, является верным. Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 88 926 руб. 38 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права и условий договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» 209 517 руб. 98 коп. основного долга, 88 926 руб. 38 коп. неустойки, а всего – 298 444 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 968 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова