Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А78-3424/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3424/2020
г.Чита
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 августа 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

1) Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) производственному кооперативу "Артель старателей "Даурия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным соглашения №1 от 25.06.2017 о внесении изменений в договор №42-10 аренды лесного участка от 24.06.2010

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края, служебное удостоверение ТО №265552;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 12.05.2020 №50;

от соответчика– ФИО4, представителя по доверенности от 08.05.2020;

от третьего лица - представитель не явился.


В Арбитражный суд Забайкальского края 28.04.2020 поступило исковое заявление Заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора (далее – истец, прокурор) в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (далее – ответчик, министерство), Производственному кооперативу "Артель старателей "Даурия" (далее – соответчик, кооператив) о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 25.06.2017 к договору аренды лесного участка №42-10 от 24.06.2010, заключенного между ответчиками.

Определением от 29.04.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Одновременно с исковым заявлением истец представил заявление об обеспечении иска.

Определением от 29.04.2020 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета производственному кооперативу «Артель старателей «Даурия» и иным лицам по его поручению проводить на предоставленном в аренду лесном участке, расположенном: Забайкальский край, Красночикойский район, Красночикоиское лесничество, Осиновское участковое лесничество, кварталы №№ 120-123, 131, 132, 147-152, 163, 164, 167, заготовку древесины в объемах, установленных дополнительным соглашением № 1 от 25.06.2017 к договору аренды лесного участка №42-10 от 24.06.2010, превышающих первоначально установленный объем заготовки - 4 950 м3 (в том числе по хвойному хозяйству 4 180 м3).

Определением от 15.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу.

Определением от 15.06.2020 судом произведена замена Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на его правопреемника – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Протокольным определением от 14.07.2020 судебное разбирательство отложено до 05.08.2020.

В судебном заседании представитель прокуратуры иск поддержала полностью, возражения ответчиков, изложенные в отзыве на иск, полагает несостоятельными.

Представитель ответчика просит суд отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель соответчика также просит отказать в заявленном иске по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

От третьего лица представитель не явился, представлены письменные пояснения, согласно которым департамент полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.06.2010 по результатам аукциона Государственная лесная служба Забайкальского края (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды лесного участка №42-10.

Предметом договора аренды является право пользования ответчиком лесным участком площадью 14821 га, с ежегодной нормой пользования 4950куб.м., в том числе по хвойному хозяйству 4180 куб.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, муниципальный район «Красночикойский район», Красночикойское лесничество, Осиновское участковое лесничество, кварталы №№ 120-123, 131, 132, 147-152, 163, 164, 167, номер государственного учета в лесном реестре 52-2010-04.

Пунктом 8.1 определен срок действия договора 25 лет с момента государственной регистрации.

К данному договору сторонами подписаны приложения, определяющие характеристику лесного участка и его насаждения, цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, сроки внесения арендной платы.

Участок лесного фонда передан арендатору по акту приема-передачи от 24.06.2010.

Приказом Госслесслужбы края №1465 от 30.12.2016 утверждены и введены в действие с 01.01.2017 материалы таксации по Осиновскому участковому лесничеству Красночикойского лесничества кварталы 120-123, 131, 132, 147-152, 163, 164, 167 площадью 14281 га (т.2 л.д.13-27).

Лесоустроительные работы на арендованном лесном участке проводились Читинским филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" (исполнитель) на основании договора от №2 от 18.01.2016, заключенного с арендатором.

06.10.2016 Правительством Забайкальского края принято постановление №395 об упразднении Государственной лесной службы Забайкальского края и передаче Министерству природных ресурсов Забайкальского края полномочия и функции упраздняемой службы по контролю, надзору, оказанию государственных услуг и управлению в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией (подпункт 3 пункта 1, подпункт 1 пункта 5 постановления). В пункте 17 постановления указано, что исполнительные органы государственной власти Забайкальского края, которым в соответствии с настоящим постановлением переданы полномочия и функции упраздняемых исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных решений.

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 №503 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края" уполномоченным органом в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

31.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Гослесслужбы края внесена запись о ликвидации.

В связи со вступлением в силу новых лесоустроительных материалов, утвержденных приказом №1465 от 30.12.2016 Министерством и кооперативом подписано соглашение №1 от 25.06.2017 о внесении изменений в договор аренды №42-10 от 24.06.2010: в пункт 1.2 договора внесены изменения в части определения годового объема заготовки древесины: произведено увеличение объема ежегодной нормы пользования с 4 950 куб.м. до 6 380 куб.м., в том числе по хвойному хозяйству с 4 180 куб.м. до 5 080 куб.м.; соответственно, изменены права арендатора в части осуществления заготовки древесины, изложенные в пункте 4.2 договора; в связи с изменением объемов заготовки древесины изменен размер арендной платы за пользование лесным фондом, изложены в новой редакции приложения №№1, 2, 3 5 договора.

Согласно зарегистрировано в установленном порядке 04.09.2017.

В апреле 2019 Федеральным агентством лесного хозяйства проводилась плановая проверка деятельности Министерства природных ресурсов Забайкальского края, по результатам которой установлено заключение дополнительных соглашений к договорам аренды лесного участка, повлекшие изменений условий договора аренды в нарушение действующего законодательства - норм Лесного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки составлен акт №6/2019 от 26.04.2019, направлено соответствующее предписание об устранении выявленных нарушений.

Полагая, что соглашение о внесении изменений в договору аренды лесного участка не соответствуют действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании данного соглашения недействительным.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Обращение заместителя прокурора Забайкальского края в арбитражный суд с иском о признании недействительным договоров соответствует пункту 3 статьи 35 указанного Закона, статье 52 АПК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор указал, что заявленное требование подано в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Заявления о вступлении в дело в качестве истца в суд от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия не поступило, поэтому иск прокурора подлежит рассмотрению по существу.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Статья 153 ГК РФ признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По правилам статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Спорным является соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частями 3 статьи 73.1 и частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается (часть 2 статьи 73.1 ЛК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

При заключении оспариваемого соглашения стороны должны были руководствоваться требованиями частей 2, 3 статьи 74.1 ЛК РФ.

При этом, в рассматриваемой ситуации применение нормативных положений части 2 статьи 74.1 ЛК РФ должно производиться в совокупности и взаимосвязи с положениями части 3 статьи 74.1 ЛК РФ, поскольку изменение параметров использования лесного участка (расчетной лесосеки) возможно в силу существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, допускается только если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ (ликвидации чрезвычайной ситуации) - то есть когда качественные и количественные характеристики изменились в силу природных явлений или чрезвычайных ситуаций.

Проведение лесоустроительных работ к таким основаниям не относится.

Оспариваемым соглашением внесены изменения в части определения ежегодного объема заготовки древесины, произведено увеличение объема рубок с 4 950 куб.м. до 6 380 куб.м., изменился размер арендной платы.

Данные обстоятельства являются существенным изменением условий договора аренды.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации один из ответчиков должен был обратиться за изменением условий заключенного договора в судебном порядке, поскольку обоснованность указанных материалов, законность увеличения объемов рубок, изначально не предусмотренные аукционной документацией и условиями первоначально заключенного договора аренды, подлежала проверке судом.

Соглашение №1 от 25.06.2017, которым изменены существенные условия количественных и качественных показателей использования лесов, заключено сторонами в обход установленной законом процедуры, что является недопустимым.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 №309-ЭС18-5669, а также соответствует сложившейся в Восточно-Сибирском округе судебной практике (дела №А33-34392/2017, А33-28773/2017, А19-25685/2018 и другие).

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности, полагая оспариваемое соглашение оспоримой сделкой. По мнению истца прокурор мог узнать о заключении соглашения с момента начала осуществления своей надзорной деятельности с 01.02.2018.

Истец полагает заключенное соглашение ничтожной сделкой, поскольку при его заключении нарушены нормы статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Заявляя иск, прокурор действует в защиту публичных интересов.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25).

Из разъяснений абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, в предмет исследования входят такие обстоятельства, как противоречие заключенного договора требованиям действующего законодательства, в частности нормам Лесного и Гражданского кодексов РФ, а также нарушение сделкой публичных прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в рассмотренном случае применимы правила исчисления срока исковой давности, содержащиеся в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с заявлениями об оспаривании актов, ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" установлено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования, в интересах которого предъявлен иск.

Согласно исковому заявлению прокурор выступает в защиту Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 5 этого постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, части 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соглашение о внесении изменений зарегистрировано в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 04.09.2017.

Соответственно, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться не ранее осуществления государственной регистрации соглашения.

С настоящим иском прокурор обратился 28.04.2020 в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 №1-П, от 07.06.2000 №10-П, определение от 30.06.2020 №1540-О и др.).

Положения статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность - лишь в установленных в них случаях и только по указанным в них основаниям - изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, создают, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлены - в том числе исходя из указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - на обеспечение стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов сторон договора, а также защиту публичных интересов.

С учетом установленных судом обстоятельств по настоящему делу, из которых усматривается нарушение сторонами при заключении оспариваемого соглашения законодательного запрета, установленного Лесным кодексом Российской Федерации, суд приходит к выводу, что соглашение №1 от 25.06.2017 о внесении изменений в договор №42-10 аренды лесного участка от 24.06.2010 нарушило установленный порядок изменения существенных условий договора, заключенного по результатам публичных процедур.

Возражения ответчиков, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в спорном случае изменение договора было возможно только в судебном порядке.

Таким образом, иск прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Соответчик не относятся к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов с соответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей, с ответчика государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.


Признать недействительным соглашение №1 от 25.06.2017 о внесении изменений в договор №42-10 аренды лесного участка от 24.06.2010, заключенное между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и производственным кооперативом "Артель старателей "Даурия".


Взыскать с производственного кооператива "Артель старателей "Даурия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья А.А. Артемьева