Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А40-181000/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181000/22-72-1060
г. Москва
03 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмаотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

к заинтересованным лицам: 1) Начальник отдела старший судебный пристав МОСП по ИОПНХ ГУ ФССП России ФИО1; 2) Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОПНХ ГУ ФССП России ФИО2; 3) ГУ ФССП ПО Г. МОСКВЕ

третьи лица – 1) ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2004) 2) ФИО4 (644099, Россия, Омская обл., г. Омск, ул. К Либкнехта, д. 35, этаж 13)

о признании незаконными бездействий

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: ФИО2 по дов от 17 01 2023 года удостоверение

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, не извещен



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся:

- в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительногопроизводства;

- в не рассмотрении и не направлении в адрес взыскателя вынесенных документов (постановлений) в рамках исполнительного производства;

- в не рассмотрении, в не принятии и в не направлении в адрес взыскателя ответов (постановлений) на обращения взыскателя АО «Россельхозбанк» исх. № 009-03-07/362 он 31.03.2022 , исх. № 009-01-12/593 от 18.05.2022 , исх. № 009-39-17/74 от 23.06.2022, исх. № 009-39-1 17/96 от 26.07.2022;

- в не принятии мер по аресту имеющего имущества должника МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC250 D4 MATIK, VIN <***>, год выпуска 2015,

- в не принятии мер по оценке данного имущества (МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC250 D 4 MATIK, VIN <***>, год выпуска 2015) и передаче его на реализацию; А

- в не принятии мер по истребованию информации об отчужденном имуществе должника в виде доли в квартире (Москва, Москворечье, 4 корп. 5 кв. 189) в пользу супруга,

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО «Россельхозбанк» на действия судебного пристава-исполнителя исх. № 009-01-12/593 от 18.05.2022 и не направления результата рассмотрения жалобы в адрес взыскателя АО «Россельхозбанк».

Заинтересованные лица и должник в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по документам, представленным в материалы дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы заявителя суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов 23.05.2017 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-155651/16-78-19-Б ООС «Кернел» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член НПО АУ «Авангард».

В реестр требований кредиторов должника были включены требований АС «Россельхозбанк», которые в настоящее время не погашены.

В рамках процедуры конкурсного производства ООО «Кернел» определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 ФИО3 привлечена к субсидиарной ответственности производство по заявлению приостановлено в части установления размера субсидиарно) ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

05.02.2021 определением Арбитражного суда г. Москвы с ФИО3 взыскано в конкурсную массу в порядке субсидиарной ответственности 326 945 880,17 руб.

31.03.2021 определениями Арбитражного суда г. Москвы произведена замена взыскателя ООО «Кернел», в том числе, на АО «Россельхозбанк» с суммой требований в размере 146 562 414,1 руб. основного долга, 13 371 854,19 руб. штрафных санкций в третьей очереди удовлетворения, 000 руб. текущих платежей.

На основании указанного правопреемства АО «Россельхозбанк» был получен исполнительный лист ФС № 037931749, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А 40-155651/16-78-19 от 05.02.2021 на сумму 159 940 268,35 руб.

Указанный исполнительный документ был направлен в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

Согласно официальному сайту ФССП России в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФСС России по г. Москве на основании данного исполнительного производство 18.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 1351/22/77039-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 исполнительное производство № 1351/22/77039-ИП, взыскателем по которому является заявитель, и исполнительное производство № 72496/22/77039-ИП, взыскателем по которому является ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 1351/22/77039.

Посчитав, что в рамках данного исполнительного производства заинтересованными лицами осуществлено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении Постановление о возбуждении ИП, несовершение соответствующих исполнительских действий, ненаправлением ответов на жалобы, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской? Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации?.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функции? по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей? структурных подразделении? территориальных органов ФССП (п.2 ч.5 Закона об исполнительном производстве).

Статьей? 64 Федерального закона Об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный? пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требовании? исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное ее установлено Законом.

В соответствии с ч. 3, ст. 24 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В данном случае материалы дела подтверждается, что Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2022 №48907/19/77039 (новый номер №1351/22/98077-ИП) направлено в адрес взыскателя АО "Российский сельскохозяйственный банк", что подтверждается реестром почтовых отправлений №14785 от 25.02.2022 (ШПИ 11573868212343), и было вручено адресату 16.03.2022.

25.07.2022 по средствам ЕПГУ в адрес МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве обратился представитель взыскателя ФИО5 с заявление о ходе исполнительного производства №48907/19/77039 (новый номер №1351/22/98077-ИП).

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем по средствам ЕПГУ направлено уведомление о ходе исполнительного производства от 25.07.2022 № 77039/22/188859, где указные вынесенные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства.

В ответчика поступили заявления от АО "Российский сельскохозяйственный банк" № 009-03-07/362 от 31.03.2022, № 009-01-12/593 от 18.05.2022, которые судебным приставом-исполнителем были рассмотрены.

28.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и направлено в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений (ШПИ 11573871027521), 07.06.2022 данная корреспонденция вручена адресату.

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и направлено в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений (ШПИ 11573875303829), 07.10.2022 данная корреспонденция вручена адресату.

При этом обращения от АО "Российский сельскохозяйственный банк" №009-39-17/74 от 23.06.2022, №009-39-1 17/96 от 26.07.2022 МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве зарегистрированы не были, в связи с чем, данные обращения судебным приставом-исполнителем рассмотрены не были.

Жалоба АО "Российский сельскохозяйственный банк" № 009-01-12/593 от 18.05.2022 также была рассмотрено..

При этом в МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области находилось на исполнении исполнительное №18252/21/50049-ИП от 01.07.2021, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №037834618 от 12.04.2021, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-155651/16-78-19, вступившему в законную силу 16.02.2021, предмет исполнения Задолженность в размере: 98 630 051.72 руб., в отношении должника ФИО3, д.р. 04.03.1980, адрес должника: 142700, Россия, <...>, в пользу взыскателя ФИО4, адрес взыскателя: 644099, Россия, <...>, этаж 13.

17.03.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №18252/21/50049-ИП, составлен акт описи и ареста имущества МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC250 D 4 MATIK, 2015г.в., г/н <***>.

30.05.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО6 составлена заявка на привлечений специалиста-оценщика и направлена в ГУФССП России по Московской области.

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о передачи ИП в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по т. Москве, для дальнейшего исполнения.

01.07.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г Москве вынесено постановление о принятии исполнительного производства №18252/21/50049-ИП (новый номер №72496/22/77039) к исполнению.

07.07.2022 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №1351/22/77039-СД.

15.08.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2, направлено постановление о поручении в Домодедовское ГОСП ГУФССП России по Московской области для дальнейшей реализации МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC250 D 4 MATIK, 2015г.в., г/н <***>.

21.12.2022 Решением арбитражного суда Московской области по делу № А41-82201/2022 должник ФИО3 признана несостоятельным (банкротом).

В связи с чем, 20.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №№72496/22/98077-ИП, 1351/22/98077-ИП, в связи с введения арбитражным судом в отношении должника -гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 ФЗ-229.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, указанных двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий, пресекательным не является, и выход за его пределы не может расцениваться как безусловное основание для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом совершались все необходимые и предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, направленные на исполнение судебного акта.

При этом, учитывая, что на дату рассмотрения дела по существу в отношении должника введена процедура банкротства и исполнительное производство приостановлено, суд также полагает, что удовлетворение заявленных требований не сможет привести к восстановлению чьих-либо предположительно нарушенных прав.

В связи с чем, совокупность оснований, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований отсутствует и требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Проверив оспариваемое постановление на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.4,71,167-170,197,198,200,201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова