Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А75-558/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-558/2018
28 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2016, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю Розману Марку Семеновичу (ОГРНИП 306860119300031, ИНН <***>, место жительства: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск) о взыскании 60 567 руб. 88 коп.,

установил:

акционерное общество «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» (далее – истец, АО «УТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Розману Марку Семеновичу (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 60 567 руб. 88 коп., в том числе: 57 652 руб. 40 коп. – долг за полученную тепловую энергию за период с января по октябрь 2017 года, 2 915 руб. 48 коп. - неустойка (пени) за период с 10.02.2017 по 20.12.2017.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 12, 307, 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.01.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняток рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» предоставил отзыв на исковое заявление. Ответчик полагает, что в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание для прекращения производства по делу, поскольку указанный в иске объект недвижимости приобретен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и для предпринимательских целей не использовался. Ответчик указал, что после ремонта части помещений хранит в них старые документы и разобранную мебель, а вторая часть для эксплуатации вообще не пригодна. Наличие у него статуса индивидуального предпринимателя согласно статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе не может свидетельствовать о подведомственности возникшего спора арбитражному суду, а осуществляемый вид деятельности только подтверждает этот довод (л.д. 128).

Кроме того, ответчик, ссылаясь на не предоставление истцом испрашиваемых определением суда документов, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных документов, считает невозможным рассмотрение дела в упрощенном порядке.

В свою очередь, истец 13.02.2018 предоставил в канцелярию суда дополнения к иску с предоставлением расчета законной неустойки, копии договора от 04.05.2017 № 645-13/17 аренды котельной по ул. Крупской, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2017 по делу № А75-2890/2017 (опубликованы 14.02.2018). Так же, истец сообщил, что направляемые в адрес ответчика акты выполненных работ ответчиком не возвращаются, а немотивированное не подписание актов не может служить основанием для отказа оплаты потребленной тепловой энергии.

Кроме того, истец в дополнении к исковому заявлению увеличил размер заявленной ко взысканию неустойки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом, суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика 63 202 руб. 07 коп., в том числе: 57 652 руб. 40 коп. – долг за полученную тепловую энергию за период с января по октябрь 2017 года, 5 549 руб. 67 коп. - неустойка (пени) за период с 14.03.2017 по 12.02.2018.

Учитывая возможные правовые последствия, суд рассмотрел довод ответчика о неподведомственности дела арбитражному суду.

Как разъяснено в первом абзаце пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В своем отзыве ИП ФИО1 привел довод, что указанное в иске помещение не используется им для предпринимательских целей, без предоставления каких-либо доказательств в обоснование своей позиции.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Голословное утверждение ответчика о неиспользовании нежилого помещения в предпринимательских целях не может быть положено в основу судебного акта.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащее ответчику помещение является нежилым, поэтому однозначно сделать вывод об использовании помещения для личных нужд (для проживания) не логично.

Из представленных в материалы дела истцом писем от 19.01.2015 № 69 (л.д. 49) и от 06.08.2015 № 2261 (л.д. 50), следует, что переписка по заключению договора велась с господином ФИО1 не как с потребителем-жильцом, а была адресована ему как предпринимателю. До обращения ресурсоснабжающей организации в суд ФИО1 не высказывал возражений относительно вступления в договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией как предприниматель, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Дополнительно следует отметить, что аналогичный довод приводился ответчиком при рассмотрении дела № А75-2890/2017 и был отклонен, о чем приведены аргументы в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о вступлении ФИО1 в правоотношения с АО «УТС» как предпринимателя, в связи с чем основания для прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду отсутствуют.

Так же ответчиком высказывалось мнение о невозможным рассмотрение дела в упрощенном порядке, обоснованное не предоставление истцом испрашиваемых определением суда документов, необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследованием дополнительных документов.

Определением от 19.01.2018 суд предписал истцу в срок до 13.02.2018 предоставить доказательства наличия у ответчика оборудования, присоединенного к сетям истца, доказательства, подтверждающие количество отпущенной ответчику энергии.

Как было указано выше, истец 13.02.2018 предоставил в канцелярию суда дополнения к иску с приложением доказательств в обоснование своей позиции, скан образ которых был опубликован 14.02.2018.

Ответчик был в праве представить в арбитражный суд, дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.03.2018 (пункт 6 определения от 19.01.2018), однако своим правом не воспользовался.

В рассматриваемом деле отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как в деле №А75-2890/2017, так и в деле №А75-558/2018 участвуют ИП ФИО1 и АО «УТС», в связи с чем изложенные выше обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному делу (№А75-2890/2017), не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела - №А75- 558/2018, в котором участвуют эти же лица.

Судом в рамках дела №А75-2890/2017 рассматривались требования о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии, поданной в принадлежащие ответчику нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2017 по делу № А75-2890/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 с ИП ФИО1 в пользу АО «УТС» взыскана задолженность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с октября 2014 года по декабрь 2016 года.

В рассматриваемом деле заявлено требование о взыскании задолженностипо оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по сентябрь 2017 года.

Ответчик является собственником объекта незавершенного строительства (подвал (блок-секция 4), общей площадью 229,7 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2018 № КУВИ-001/2018-317748 (л.д. 103-105) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 47).

Истец в соответствии с договором аренды котельной от 04.05.2017 года № 645-13/17 по ул. Крупской (л.д.112-120), поставляет тепловую энергию в здание, расположенное по адресу: ул. Красноармейская, д. 22 в г. Ханты-Мансийске.

Сопроводительным письмом от 19.01.2015 № 69 (л.д. 49), проект договора на отпуск тепловой энергии № 356 получен ответчиком 04.02.2015.

Договор

Согласно письму от 05.08.2015 № 2261 (л.д. 50), проект договора на отпуск тепловой энергии № 356 получен ИП ФИО1 04.02.2015.

Поскольку подписанный со стороны ответчика договор истцу возвращен не был, ОА «УТС» письмо от 06.08.2015 № 2261 обратилось к ИП ФИО1 с просьбой рассмотреть договор, подписать, скрепить печатью и один экземпляр вернуть.

Письмо от 06.08.2015 № 2261 было направлено почтой (л.д.51-53) и получено ответчиком 27.08.2015.

Для подтверждения факта исполнения истцом обязательств по отпуску ответчику тепловой энергии и её количества за период с января по сентябрь 2017 года в материалы дела представлены оформленные в одностороннем порядке акты выполненных работ (услуг) от 31.01.2017 № СБ 000000006, от 28.02.2017 № СБ00000493, от 31.03.25017 № СБ 00000838, от 30.04.2017 № СБ000001175, от 31.05.2017 № СБ000001522, от 30.06.2017 № СБ000002135, от 31.07.2017 № СБ000002371, от 31.08.2017 № СБ000002652, от 30.09.2017 № СБ000002905, от 31.10.2017 № СБ000003274 (л.д. 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72). Ни один из представленных актов со стороны ответчика не подписан.

Так же истцом в материалы дела представлены составленные в одностороннем порядке документы озаглавленные как «сравнение вариантов потребления» (л.д. 74-81).

Истцом на оплату стоимости потребленной в период с января по сентябрь 2017 года тепловой энергии выставил ответчику счета - фактуры.

Доказательств возврата ответчиком истцу подписанных актов или не принятых к учету счетов-фактур материалы дела не содержат.

Истец направил (л.д. 95-97) ответчику претензию от 10.01.2017 № 3073 о погашении задолженности (л.д. 93,94).

По данным истца, сумма долга за потребленную за период с января по сентябрь 2017 года тепловую энергию составляет 57 652 руб. 40 коп.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате стоимости потребленной на объекте тепловой энергии.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также условиями заключенного договора.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как было указано выше ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, следовательно, ответчик должен нести бремя его содержания, в том числе и по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной на их обогрев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Для подтверждения наличия у ответчика оборудования, присоединенного к сетям истца в материалы дела представлены копия договора от 04.05.2017 № 645-13/17 аренды котельной по ул. Крупской и схема, из которой усматривается наличие теплопровода от котельной до <...>.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии подключения помещений, принадлежащих ответчику к сетям истца.

Доказательств, что в районе Крайнего Севера теплопотребления не производилось ответчиком не представлено.

В обоснование количества потребленной ответчиком энергии в материалы дела представлены составленные в одностороннем порядке акты.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик знал о возбуждении производства по делу, имел возможность ознакомления с опубликованными материалами дела, количество энергии и примененный истцом тариф не оспорил.

В силу статей 210, 249, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате стоимости поставленной в нежилое помещение тепловой энергии лежит на ответчике как на собственнике недвижимого имущества.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом тепловой энергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в период с января по сентябрь 2017 года тепловую энергию, подлежит удовлетворению в заявленном размере 57 652 руб. 40 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 14.03.2017 по 12.02.2018 в размере 5 549 руб. 67 коп. (с учетом уточнений, расчет, л.д. 100-111).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

В рассматриваемом деле корректно применять неустойку предусмотренную пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», где предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Обязанность собственника по внесению платы за поставленные ресурсы возникает в силу наличия у права собственности на помещение в многоквартирном доме независимо от существования договорных отношений, актов выполненных работ, иных документов для оплаты за потребленные энергоресурсы; действующими нормами жилищного законодательства срок оплаты и возможность взыскания неустойки не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов.

Учитывая отсутствие согласованного сторонами срока оплаты энергии (договор со стороны ответчика не подписан), при определении даты платежа следует руководствоваться нормами действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая факт просрочки, требование о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 109- 111) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 14.03.2017 по 12.02.2018 подлежит удовлетворению в заявленном размере 5 549 руб. 67 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 423 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2017 № 3939 (л.д. 13).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 63 202 руб. 07 коп. (с учетом уточнений) составляет 2 528 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 423 руб. 00 коп.

В части увеличенного размера исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 105 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Розмана Марка Семеновича в пользу акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» долг за полученную тепловую энергию в период с января по октябрь 2017 года размере 57 652 руб. 40 коп., законную неустойку (пени) за период с 14.03.2017 по 12.02.2018 в размере 5 549 руб. 67 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423 руб. 00 коп., всего 65 625 руб. 07 коп. (Шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять рублей 07 копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Розмана Марка Семеновича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 руб. 00 коп. (Сто пять рублей 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      И.С. Неугодников