Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А19-32349/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-32349/2018
г. Чита
28 июня 2019 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2019 года по делу № А19-32349/2018, рассмотренного в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043 <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный Д. П 01 11 01 00) о взыскании 8 428 руб. 08 коп. (суд первой инстанции ФИО1),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" о взыскании 8 428 руб. 08 коп.

Определением Арбитражный суд Иркутской области от 12 февраля 2019 года принят частичный отказ от иска. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга и неустойки в сумме 350 248,24 руб., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых с 22.12.2018 до даты фактической оплаты задолженности прекращено.

11 марта 2019 года Арбитражный суд Иркутской области принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" 8 428 руб. 08 коп. – неустойки за период с 31.08.2018 по 22.01.2019, начисленной за несвоевременную оплату задолженности по договору № 16-ПБ/12 от 25.12.2012, 10 126 руб. 34 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение Арбитражным судом Иркутской области не изготавливалось.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что суд должен был применить размер ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,50 % годовых, действующей до 17.12.2018.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана "Иркутскэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" о взыскании неустойки за период с 31.08.2018 по 22.01.2019, начисленной за несвоевременную оплату задолженности по договору № 16-ПБ/12 от 25.12.2012.

Как следует из материалов дела между сторонами спора заключен договор на оказание услуг в области пожарной безопасности №16-ПБ/12 от 25.12.2012 по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги области пожарной безопасности на объектах принадлежащих заказчику, и расположенных на земельных участках площадью 507745 кв. м. (адрес: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, юго-западная часть; кадастровый номер 38:34:0405502:11), площадью 16772 кв. м. (адрес: Иркутская область, город Братск, П 01 15 00 00, кадастровый номер 38:34:040502:44), площадью 16772 кв. м. (адрес: Иркутская область, город Братск, П 01 15 00 00, кадастровый номер 38:34:040502:44), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Услуги, оказываемые заказчику исполнителем, указаны в п.1.2. договора.

В соответствии с п. 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 21.10.2015) с 01.01.2016 стоимость услуг исполнителя, предусмотренных пунктами 1.2.1.-1.2.6. договора, составляет 121 096, 32 руб. в месяц с учетом НДС.

Стоимость услуг исполнителя, указанных в пунктах 1.2.7., 1.2.8. договора, определяется в соответствии с объемом оказанных услуг исходя из стоимости одного часа работы одного пожарного отделения, равном 1339,30 руб. с учетом НДС (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.3. договора Заказчик обязан производить оплату услуг, предусмотренных пунктами 1.2.1.-1.2.6. договора, в течение 30 дней после окончания каждого отчетного месяца на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры.

В соответствии с п. 4.4. договора заказчик обязан производить оплату услуг, предусмотренных пунктами 1.2.7, 1.2.8. договора, в течении 35 дней с даты получения счета и счета-фактуры, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного сторонами.

Согласно п. 5.1. договора приемка оказанных услуг, предусмотренных пунктами 1.2.1.-1.2.6. договора, производится ежемесячно путем подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренных пунктами 1.2.7., 1.2.8. договора, Исполнитель направляет Заказчику в течение 10 дней с момента окончания оказания этих услуг (п. 5.2. договора).

Поскольку в период действия договора перестали быть обязательными к применению формы первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, налоговым органом был рекомендован для применения хозяйствующим субъектам документ, объединяющих и счет-фактуру и первичный учетный документ (акт сдачи-приемки оказанных услуг), именуемый универсальным передаточным документом (УПД).

В связи с этим сторонами по договора приемка оказанных услуг в период в 2018 году оформлялась путем подписания универсальных передаточных документов.

УПД на оказанные исполнителем услуги подписаны уполномоченными представителями заказчика без разногласий.

В связи с несвоевременной оплатой, а также наличием задолженности истец обратился в суд с настоящим иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из его обоснованности. Апелляционный суд считает решение об удовлетворении иска правильным.

Задолженность по договору была оплачена ответчиком с нарушением установленных пунктами 4.3., 4.4. договора сроков, в соответствии с п.6.1. договора за период просрочки с 31.08.2018 по 22.01.2019 подлежит взысканию неустойка в размере 8428,08 руб.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку не заявлялись в суде первой инстанции. В отзыве на исковое заявление ответчик считает необходимым уточнить исковые требования, а именно пересчитать основной долг и неустойку, располагая расчетом истца, размер ставки рефинансирования не оспаривал, контррасчета не представлял.

Поэтому апелляционный суд полагает, что ответчик фактические обстоятельства по делу не оспорил, в связи с чем они являются признанными последним и не подлежали дальнейшей проверке судом.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года № 8127/13).

Решение подлежит оставлению как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2019 года по делу № А19-32349/2018 (резолютивную часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:А.В. Макарцев