Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А45-16111/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16111/2021
г. Новосибирск
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>), Новосибирская область, с. Старый Искитим

к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Искитимского района Новосибирской области (ИНН <***>), г. Искитим

о признании недействительным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме от 12.03.2021 №3751/07-38, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии представителей:

заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 08.06.2021, диплом,

заинтересованного лица – не явился, уведомлен,

третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, ИП глава КФХ ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме от 12.03.2021 №3751/07-38, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Искитимского района Новосибирской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на заявление, которым возражало против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на то, что площадь спорного земельного участка превышает максимальный размер земельного участка, который может быть предоставлен заявителю для испрашиваемой им цели, а также обращая внимание на содержание письма от 12.03.2021 №3751-07/38, представляющего собой уведомление заявителя о невозможности принять соответствующее решение в связи с отсутствием всей необходимой информации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного и третьего лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения. При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 ИП глава КФХ ФИО2 обратилась в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 13 410 000 м2, с кадастровым номером 54:07:047402:944, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, МО Чернореченский сельсовет.

Основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов является подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в силу которого договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Письмом от 12.03.2021 исх. № 3751-07/38 департамент сообщил заявителю, что для установления отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, подготовлены дополнительные запросы в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, о возможном отнесении земельного участка к землям лесного фонда, а также учтены ли расположенные на испрашиваемом земельном участке лесные насаждения в качестве насаждений, предназначенных для защиты земель от негативного воздействия (защитные лесные насаждения (леса)), направлен запрос в Управление Росреестра по Новосибирской области об отмене действия Государственного акта №328, а также предоставлении материалов инвентаризации земель Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области. Между тем, ответы, содержащие запрашиваемую информацию, в настоящее время не получены. Кроме того, в связи с наличием информации о ранее выданном Государственном акте, как указывает департамент в своем ответе, им направлен запрос в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области о предоставлении сведений об основании постановки исходного земельного участка с кадастровым номером 54:07:047402:939 на государственный кадастровый учет, однако ответ, содержащий запрашиваемую информацию, в департамент не поступил. Учитывая изложенное, департамент сообщил о невозможности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 54:07:047402:944 в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, указав, что при поступлении необходимой информации в департамент заявителю будет сообщено дополнительно.

Посчитав, что данное письмо содержит отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, противоречащий требованиям законодательства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1)обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2)принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу положений п. 6.1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 7.1 Закона Новосибирской области от 05.12.2016 № 112-03 «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области» определено, что максимальный размер земельных участков, находящихся в государственной собственности Новосибирской области или муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в собственность за плату или в аренду составляет 300 гектаров.

При этом площадь спорного земельного участка составляет 1341 га, что больше максимального размера земельного участка, который может быть предоставлен заявителю для испрашиваемой им цели, о чем департамент сообщил письмом от 23.06.2021 № 11101-07/38.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова