Постановление от 12 октября 2021 г. по делу № А65-22512/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5824/2021

Дело № А65-22512/2020
г. Казань
12 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехПром»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021

по делу № А65-22512/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ак Барс банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПром» о взыскании задолженности, третье лицо Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №7»

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ак Барс банк» (далее – ПАО «Ак Барс банк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» (далее – ООО «Техпром», ответчик, заывитель) о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии от 06.08.2019 №БГ-317282/2019 в размере 12 029 994,90 руб., процентов за пользование банковской гарантии в размере 96 239,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 021,69 руб., пени в размере 13 954,79 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять новый судебный акт, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

В обоснование заявленных доводов заявитель ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы №А40-26447/2020 в соответствии с которым, суд отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 о взыскании с ПАО «Ак Барс банк» в пользу Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №7» 12 029 994, 90 руб. задолженности по банковской гарантии от 06.08.2019 №БГ-317282/2019, и направил дело на новое рассмотрение. Кроме того, ответчик указывает, что ООО «Техпром» исполнило обязательства по договору поставки.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Как следует из материалов, между ПАО «Ак Барс банк» (гарант) и ООО «Техпром» (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии от 01.08.2019 №БГ-317282/2019, по условиям которого истец выдает на основании заявления ответчика банковскую гарантию, указанную в приложении №1 к настоящему договору, согласно которой гарант обязуется по требованию третьего лица (бенефициара), осуществить платеж в размере, не превышающем сумму обеспечения, установленную для данного третьего лица и указанную в приложении №1 к настоящему договору. Сумма, подлежащая уплате всем бенефициарам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, ограничены суммой 12 029 994,90 руб.

Во исполнение указанного договора истец 06.08.2018 выдал третьему лицу банковскую гарантию № БГ-317282/2019 на сумму 12 029 994,90 руб. с периодом действия с 06.08.2019 по 30.09.2019.

Банковская гарантия от 06.08.2019 № БГ-317282/2019 выдана в целях обеспечения по выполнению условий договора поставки от 22.07.2019 №1920187376342554164000000/2019.255833.

Пунктом 6 договора о предоставлении банковской гарантии от 06.08.2019 №БГ-317282/2019 стороны определили, что в случае осуществления истцом платежа третьему лицу по банковской гарантии ответчик обязан возместить истцу сумму произведенного платежа в полном объеме.

Согласно пункту 7 договора предоставления банковской гарантии, при предъявлении истцом письменного требования о возмещении платежа ответчику, ответчик обязан возместить истцу полностью все суммы, не позднее 3 банковских дней с момента получения требования банка, но не позднее 10 дней с даты отправления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 9 договора предоставления банковской гарантии истец вправе требовать в порядке регресса от ответчика возмещения сумму, уплаченную третьему лицу по банковской гарантии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-26447/2020 от 16.07.2020 с истца в пользу третьего лица взыскано: задолженность в размере 12 029 994,90 руб., неустойка в размере 3 103 738,68 руб., неустойка с 01.07.2020 по дату фактического погашения долга, начисленная исходя из 0,1% от суммы долга в размере 12 029 994,90 руб. за каждый день просрочки.

Истец произвел оплату взысканной суммы задолженности в размере 12 029 994,90 руб., что подтверждено платежным поручением от 20.07.2020 №1.

Истец 21.07.2020 обратился к ответчику с регрессным требованием о возмещении 12 029 994, 90 руб., уплаченной Бенефициару по предоставленной банковской гарантии.

Ответчик указанное требование оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неисполнения ответчиком обязательства по возмещению истцу выплаченных в соответствии с условиями независимой гарантии денежных сумм.

Между тем судами не учтено, что до принятия судебного акта (28.12.2020) государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 7» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному коммерческому банку «Ак барс» о взыскании задолженности по банковской гарантии от 06.08.2019 № БГ- 317282/2019 в размере 12 029 994 руб. 90 коп., неустойки с 17.10.2019 по 30.06.2020 в размере 3 103 738 руб. 68 коп., неустойки с 01.07.2020 по дату фактического погашения долга начисленную исходя из 0,1% от суммы долга в размере 12 029 994 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

Постановлением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, решение от 16.07.2020 и постановление 26.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о надлежащем исполнении принципалом принятых обязательств по договору поставки, признав действия бенефициара недобросовестными.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вывод нижестоящих инстанции о том, что ответчиком в нарушение требований закона не исполнены обязательства по возмещению истцу выплаченных в соответствии с условиями независимой гарантии денежных сумм, противоречит установленным в деле № А40-26447/2020 обстоятельствам, поскольку ООО «Техпром» исполнило обязательства по договору поставки от 22.07.2019 №1920187376342554164000000/2019.255833, в счет обеспечения которого выдана банковская гарантия.

Нарушение судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к принятию неправильного судебного акта, потому коллегия судей кассационной инстанции сочла справедливым отменить обжалованные судебные акты в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить допущенные процессуальные нарушения и вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 289, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А65-22512/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи И.Р. Нагимуллин



В.В. Александров