Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-79646/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-79646/24-107-502
04 июля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 14 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-79646/24-107-502 по иску ООО "АВИАСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 80 012 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВИАСТРОЙ" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "ТИДАН-С" (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании неосновательного обогащения  в размере 80 012 р.

Определением от 24.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, отзыв не представил.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, фактически изложенное в апелляционной жалобе, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело №А40-167832/2022 по иску ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ответчик) к ООО «АВИАСТРОЙ» (истец) о взыскании 256 344 рублей -неотработанного аванса.

Решением от 07.11.2022 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в рамках которого ООО «АВИАСТРОЙ» была оплачена взысканная сумма в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А40-167832/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Дело № А40-167832/2022 было пересмотрено, из материалов дела усматривается, что Ответчиком произведен частичный возврат авансового платежа, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 29.07.2022 № 129 с назначением платежа - возврат необработанного аванса по договору подряда 19-05-2022с от 19.05.2022 на сумму 80 012 руб. 00 коп., в связи с чем, сумма неотработанного аванса, правомерно заявленная ко взысканию, составляет 176 332 руб. 00 коп., указанная сумма была взыскана решением суда от 20.11.2023

При этом, в решении было указано, что исполнительный лист серии ФС № 040633785 выданный Арбитражным судом г. Москвы 07.11.2022 г. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 г. (резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ) признать не подлежащим исполнению.

Истец указывает, что у Ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 80 012 руб. 00 коп., взысканная по исполнительному листу.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) с начислением процентов за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные. Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу указанной нормы процессуального права преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты.

В рассматриваемом случае соблюдены, как объективные, так и субъективные пределы преюдициальности решения от 20.11.2023 по делу А40-167832/2022.

Однако, обращаясь с настоящим иском Истец не представил доказательств взыскания либо перечисления в адрес Ответчика (то есть истца по делу А40-167832/2022 спорной суммы), по отмененному решению от 07.11.2022.

Более того, запрашиваемые судом документы, изложенные в определении о принятии иска к производству от 24.04.2024, также проигнорировал.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений

Более того, согласно ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу п.1 ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Соответственно, с учетом отсутствия представления Истцом надлежащих и допустимых доказательств взыскания спорной суммы, он вправе обратиться с соответствующим заявлением о повороте судебного акта в рамках дела А40-167832/2022.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

М.В. Ларин