Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А34-17186/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10939/2022
г. Челябинск
27 сентября 2022 года
Дело № А34-17186/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Курганский центральный рынок» на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.06.2022 по делу № А34-17186/2021.

В заседании принял участие ФИО2 (паспорт).


Акционерное общество «Курганский центральный рынок» (далее – истец, АО «Курганский центральный рынок») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 3 718 780 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.06.2022 (резолютивная часть от 21.06.2022) исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу АО «Курганский центральный рынок» взыскано 241 501, 53 руб. убытков, а также 2701 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего: 244 202, 53 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда от 28.06.2022 не согласился истец и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что выводы суда о пропуске срока исковой давности противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Исковое заявление предъявлено самим обществом в лице нового руководителя, а не акционером. Само общество не имело реальной возможности предъявить исковое заявление, поскольку ранее действующий руководитель не стал бы предъявлять иск к самому себе. О допущенном нарушении общество узнало 24.10.2019 из акта контрольно-счетной палаты. Большинство членов совета директоров общества в рамках доследственной проверки и в рамках расследования уголовного дела показали, что не знали о произведенных ФИО2 выплатах. Выводы суда о том, что акционер знал о спорных выплатах и имел возможность подать исковое заявление в интересах общества, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда об исключении из расчета выплат на оказание медицинской помощи в размере 47 600 руб. не обоснован. Контрактами, заключенными с ФИО2, не предусмотрено право последнего на заключение договоров от имени общества в собственных интересах. Заключение такого контракта является дополнительной выплатой в пользу руководителя, не предусмотрено трудовыми контрактами с руководителем. Стоимость полученной ответчиком платной медицинской помощи за счет общества является его неосновательным обогащением в форме неосновательного сбережения имущества.

До начала судебного заседания ответчик направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.№48535 от 06.09.2022), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, представителей не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Курганский центральный рынок» образовано в ноябре 1993 года на основании решения Малого Совета Курганского городского Совета № 204 от 08.07.21993 и по соглашению учредителей путем объединения на долевой основе их имущества. Зарегистрировано постановлением Администрации города Кургана 16.11.1993 № 168.4.5.

ОАО «Курганский центральный рынок» осуществляло свою деятельность на основании Устава, утвержденного Собранием акционеров 20.05.2002, зарегистрированного в администрации города Кургана распоряжением мэра города № 3367-р от 26.06.2002, регистрационный номер № 9542 (т. 1 л.д. 56-81).

В связи с реорганизацией общества общим собранием акционеров общества 18.04.2016 утвержден Устав АО «Курганский центральный рынок» (т. 1 л.д. 23-34).

03.04.2006 между АО «Курганский центральный рынок» и ответчиком заключен контракт с генеральным директором сроком на пять лет (т. 1 л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, руководителю могут выплачиваться премии по итогам работы за месяц (квартал), вознаграждение по итогам работы за год, материальная помощь к ежегодному отпуску и иные вознаграждения, только по решению Совета директоров общества.

Также 03.04.2011 между указанными лицами заключен аналогичный контракт на новый срок (т. 1 л.д. 14-15).

Пункт 3.2 данного контракта содержит аналогичное условие о выплатах генеральному директору дополнительных к окладу вознаграждений.

03.04.2016 контракт с генеральным директором ФИО2, заключен еще сроком на пять лет (т. 1 л.д. 17-18)

Пункт 3.2 данного контракта также содержит аналогичное условие о выплатах генеральному директору дополнительных к окладу вознаграждений.

30.05.2019 Советом директоров АО «Курганский центральный рынок» принято решение досрочно прекратить полномочия генерального директора ФИО3

В соответствии с протоколом № 3 от 20.06.2019 заседания Совета директоров АО «Курганский центральный рынок» принято решение о прекращении с 20.06.2019 трудовых отношений с генеральным директором ФИО2 и назначении на должность генерального директора ФИО4 с 21.06.2019 (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с Планом работы Контрольно-счетной палаты города Кургана на 2019 год, проведена финансово-хозяйственная деятельность АО «Курганский центральный рынок» в части формирования и исполнения доходов и расходов, а также управления имуществом за 2018 год и 1 полугодие 2019 года (акт проверки, т. 1 л.д. 22-35).

В ходе экспертизы установлено, что в период исполнения ФИО2, обязанности генерального директора по его приказам генеральному директору были выплачены вознаграждения, материальная помощь и иные выплаты без получения одобрения Совета директоров, что является нарушением условий раздела 3 Контракта. Общая сумма неправомерно выплаченных средств составила 3 721 903 руб. (т. 1 л.д. 36- 40) 1

12.10.2021 на заседании Совета директоров общества поставлен вопрос об одобрении выплаченных ФИО2 вознаграждений, которые были выплачены в нарушение раздела 3 Контрактов с генеральным директором, без соответствующих решений Совета директоров.

Решением Совета директоров АО «Курганский центральный рынок» отказано в одобрении вышеуказанных выплат ( т. 1 л.д. 20).

Полагая, что ФИО2, получал в руководимом им обществе выплаты на основании собственных решений незаконно, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Судебный акт пересматривается в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3 статьи 44 Закона об акционерных обществах).

Из вышеуказанных положений законодательства и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62), следует, что, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа общества, истец должен доказать факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) руководителя общества (их недобросовестность и (или) неразумность) и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; 3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.) (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, руководителю могут выплачиваться премии по итогам работы за месяц (квартал), вознаграждение по итогам работы за год, материальная помощь к ежегодному отпуску и иные вознаграждения, предусмотренные Положениями общества только по решению Совета директоров общества.

Согласно пункту 4.2. Коллективных договоров общества «Курганский центральный рынок» от 2004 года, от 2007 года, на 2016-2019 годы в дополнении к ставкам и окладам по результатам финансово-хозяйственной деятельности выплачивать: ежемесячно премии в соответствии с положением о премировании; премии по итогам года при наличии средств, работникам, проработавшим более 1 года – до 100%; проработавшим от 6 месяцев до 1 года – до 50% от основного размера премии (т. 3 л.д. 82-93).

В соответствии с пунктом 4.1. Положения о премировании работников ОАО «Курганский центральный рынок» от 01.07.2005 премирования работников общества производится на основании приказа директора. Аналогичное положение прописано в Положениях от 2007 года, 2009, 2010, 2016 годов (т. 1 л.д. 123 -129).

Решение о выплате вознаграждения по итогам работы за год также принимается директором предприятия (п. 1.3. Положения о выплате вознаграждения по итогам работы за год от 11.01.2012, т. 1 л.д. 130). Аналогичная норма прописана в Положении 2016 года (т. 1 л.д. 131).

Как усматривается из приказов АО «Курганский центральный рынок», платежных ведомостей ФИО2, им в течение периода пребывания в должности руководителя, ежемесячно выплачивалась премия (т. 1 л.д. 136-159, т. 2 л.д. 1-10, т. 3 л.д. 128-149, т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-8). Факт получения в виде премий спорных денежных сумм ответчиком не оспаривается.

В арбитражном суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ответчик утверждает, что получал заработную плату и премии на общих основаниям с работниками АО «Курганский центральный рынок» (как сложившаяся практика).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, того, что на заседаниях Совета директоров должны обсуждаться вопросы дополнительного премирования, не предусмотренного локальными нормативными актами, а текущие премии должны начисляться в общем порядке, в материалы дела не представлено. Выплата премии по итогам работы за месяц (квартал), вознаграждение по итогам работы за год отнесена к компетенции совета директоров общества, что исключает отнесение вопроса об установлении каких-либо премий в пользу генерального директора им самим.

В указанной части судебный акт не обжалуется, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истец обратился с требованием о взыскании полученных ответчиком денежных средств на медицинскую помощь.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены положения о дополнительном медицинском страховании.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание медицинских услуг от 23.22.2018, заключенного между ГБУ «Курганский областной кардиологический диспансер» и АО «Курганский центральный рынок», он заключен не в отношении ответчика, а штата сотрудников общества. Руководитель является сотрудником общества, состоит в штате, следовательно, данный договор действовал и в отношении ответчика. Иного не доказано.

При таких обстоятельствах действия по оплате медицинской помощи, суд обоснованно оценил как обычную деятельность руководителя, не выходящую за рамки его компетенции.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса, а течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Судом установлено, что члену совета директоров АО «Курганский центральный рынок» было известно о получении ФИО2 спорных выплат без получения согласия совета директоров, кроме того, лица, являвшиеся в спорный период члена Совета директоров пояснили, что такие действия были обычной практикой и в случае голосования они бы проголосовали за согласование действий руководителя общества.

Таким образом, общество в лице его учредителей, имело реальную возможность знать о совершаемых сделках в разумные сроки с момента их совершения, и, следовательно, заявить требования к ФИО2 в пределах сроков исковой давности.

Исковое заявление о взыскании убытков подано в суд 22.10.2021, соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, возникших за период 2006 - сентябрь 2018 года включительно истцом пропущен, на что обоснованно указано судом первой инстанции. Сумма убытков верно установлено судом в размере 241 501, 53 руб., без учета 47 600 руб. – медицинская помощь и 3123 руб. – прочие выплаты.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.06.2022 по делу № А34-17186/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Курганский центральный рынок» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья С.В. Матвеева


Судьи: Л.В. Забутырина


Ю.А. Журавлев