Постановление от 23 марта 2022 г. по делу № А56-46057/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46057/2021
23 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 21.05.2021)

от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 23.06.2021)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40572/2021) общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу № А56-46057/2021(судья Косенко Т.А.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос»

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Терра78»

о взыскании убытков, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее –

ООО «Альбатрос», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Терра78» (далее – ООО «СК Терра78», ответчик) о взыскании 18400 руб. убытков по договору подряда на выполнение работ по проектированию индивидуального жилого дома от 30.03.2020 (далее – Договор), а также 32,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 24.05.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить решение суда от 18.10.2021 полностью и принять новый судебный акт - взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, причиненных в результате выполнения проектных работ по договору подряда на выполнение работ по проектированию индивидуального жилого дома с недостатками в размере 18432, 77 руб.

По мнению истца, выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец представил суду доказательства направления ответчику заявлений о некорректности выноса границ участка с кадастровым номером 47:20:0217001:46 (письма ООО «Альбатрос» исх.№ 01-02/335 от 07.12.2020 г. и 01-02/340 от 11.12.2020 г.,). Ответчик получил заявления, недостатки не признал, но и от совместного осмотра отказался (письмо ООО «СК «Терра78» б/н от 09.12.2020 г.). Актом об уточнении границ участка с кадастровым номером 47:20:0217001:46 от 15.12.2020 г. было предусмотрено составление схемы с графическими результатами проверки. На схеме обозначен установленный ответчиком забор, в результате монтажа которого был осуществлен захват земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 257 кв.м. Истец предоставил в материалы дела доказательства направления ответчику указанной схемы (письмо ООО «Альбатрос» исх.№ 01-02/346 от 21.12.2020 г.).

Вывод суда первой инстанции на основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ об отсутствии права заказчика по договору устранять недостатки силами третьих лиц не основан на материалах дела и не учитывает его обстоятельства.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), в силу бездействия ответчика истец обоснованно предъявил к возмещению документально подтвержденные убытки, которые он понес, включая затраты на изготовление кадастровыми инженерами ФИО5 и ФИО4 Акта об уточнении границ участка с кадастровым номером 47:20:0217001:46 от 15.12.2020 г. и Схемы расположения испрашиваемого земельного участка от 21.12.2020 г. (работы выполнены в рамках договора подряда № 310 от 15.12.2020 г. с ИП ФИО6). Истец бы не понес затрат на оплату указанных работ в случае, если бы ответчик выполнил работы без недостатков или своими фактическими действиями попытался исправить недостатки выполненной работы. При этом размер понесенных истцом затрат судом принят, ответчиком не оспорен (заявлений о проведении экспертизы относительно обоснованности заявленных убытков не поступало).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альбатрос» (заказчиком) и ООО «СК Терра78» (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется произвести в установленный настоящим Договором срок комплекс работ по проектированию индивидуального жилого дома общей площадью (ориентировочно) 200 кв.м на участке с кадастровым номером 47:20:0217001:46 по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, <...>, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

По п. 1.2. Договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1, в соответствии с техническим заданием на проектирование (приложение № 1) и графиком выполнения работ.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость проектирования дома по настоящему договору составляет 290000 руб. Стоимость определена из расчета 1450 руб. за один кв.м общей площади дома.

Согласно п. 3.1. Договора начало выполнения работ по договору – 30.03.2020.

В силу пункта 3.2. Договора окончание выполнения работ по договору – 30.05.2020.

По пункту 4.1 Договора подрядчик предоставляет заказчику промежуточные наработки (варианты эскизных планировок и посадку на участке строительства) в электронном виде посредством электронной почты либо в бумажном виде при личной встрече. После предоставления очередной версии эскизного проекта заказчик в течение 5 рабочих дней обязан уведомить подрядчика о своем решении, дать комментарии, внести изменения, либо утвердить предложенные подрядчиком варианты эскизных решений письменно (подпись заказчика на каждом листе или посредством электронной переписки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора после утверждения заказчиком ЭП подрядчик приступает к разработке рабочего проекта в составе, указанном в техническом задании (приложение № 1).

Согласно пункту 4.3 договора в процессе разработки проекта подрядчик передает (поэтапно) заказчику проектную документацию по разделам в электронном виде (в формате PDF). Заказчик в течение 5-7 рабочих дней обязан уведомить подрядчика о своем решении, дать комментарии, внести изменения, либо согласовать выданную подрядчиком проектную документацию.

В силу пункта 4.4 договора после согласования заказчиком последнего раздела проектной документации подрядчик в течение 5-7 рабочих дней передает проектную документацию заказчику в количестве 3 экземпляров в бумажном виде и 1 экземпляре в электронном виде (формат AutoCAD), с подписанными титульными листами разделов АР (архитектурные решения), КР (конструктивные решения), КЖ (конструкции железобетонные), а также акт сдачи-приемки работ в 2 экземплярах.

Датой приемки работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

По пункту 7.1. Договора в случае ненадлежащего составления проекта и (или) технической документации, выполнения изыскательских работ, а также в случае обнаружения заказчиком недостатков в ходе строительства объекта, созданного на основе проекта и (или) технической документации и данных изыскательских работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения понесенных заказчиком документально подтвержденных убытков.

Работы по спорному договору выполнены и оплачены заказчиком.

Заказчик, ссылаясь на установление в выполненных подрядчиком работах ошибки при выносе границ участка, в результате которой произведен захват муниципальной собственности в виде участка площадью 257 кв.м, направило ООО ООО «СК Терра78» претензию от 05.04.2021 с требованием возмещения 18400 руб. убытков в размере стоимости выполненных третьим лицом работ по устранению недостатков.

Отказ ООО «СК Терра78» удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО «Альбатрос» в суд с настоящим иском.

Ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 702, 720, 723, 753 ГК РФ в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом судом первой инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства дела:

Заказчик в письмах от 07.12.2020 и 09.12.2020 уведомил подрядчика о том, что кадастровым инженером в ходе выполнения работ, необходимых для регистрации права собственности на строения, обнаружены расхождения в официальных данных Росреестра о границах участка и фактических границах участка, вынесенных ООО «СК Терра78» в натуру.

Заказчик предложил подрядчику направить представителя для участия 15.12.2020 в проверке корректности выноса границ участка.

В письме от 09.12.2020 ООО «СК Терра78» не согласилось с претензией заказчика и просило сообщить о том, какие именно расхождения обнаружены.

Кадастровым инженером ФИО5 и ООО «Альбатрос» подписан акт от 15.12.2020 об уточнении границ участка с кадастровым номером 47:20:0217001:46, согласно которому фактические границы участка, вынесенные ООО «СК Терра78», не соответствуют юридическим границам (по данным Росреестра).

На совместный осмотр работ ООО «СК Терра78» не явилось.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Альбатрос» (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (подрядчиком) договор подряда от 15.12.2020 № 310, по условиям которого в связи с необходимостью решения вопроса ошибочно вынесенных в натуру контрагентом заказчика границ спорного объекта и с целью их легализации, Предприниматель обязался выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием заказчика, изготовить по установленной форме и передать заказчику схему перераспределения земельного участка + вынос поворотных точек – 4 шт., а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

ООО «Альбатрос» и ИП ФИО6 подписали акт о приемке выполненных работ по договору № 310 от 15.12.2020 на сумму 18400 руб.

ООО «Альбатрос» перечислило ИП ФИО6 18400 руб. платежным поручением от 18.12.2020 № 2563.

Указанные расходы ООО «Альбатрос» предъявило ответчику для возмещения.

При этом ООО «Альбатрос» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства направления ООО «СК Терра78» акта осмотра от 15.12.2020, о содержании замечаний до выполнения ИП ФИО6 работ не уведомило.

О привлечении Предпринимателя для устранения замечаний ООО «Альбатрос» не сообщило ответчику, срок для устранения замечаний по акту от 15.12.2020 не представило.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что полученные от ИП ФИО6 результаты работ ООО «Альбатрос» предъявило Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» (далее – Администрация) для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. В письмах от 12.01.2021 № 02466390 и от 26.02.2021 № 02730482 Администрация отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, указав, что предложенные истцом границы земельного участка пересекают зону рекреационного назначения, что является не перераспределением земельного участка, а изменением местоположений границ земельного участка.

Поскольку ООО «Альбатрос» не представило доказательства причинения ООО «СК Терра78» убытков, возникших в связи с оплатой работ ИП ФИО6, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд первой инстанции обосновано указал, что оплата истцом выполненных третьим лицом выполненных работ, в результате которых также не устранены замечания заказчика, не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по их компенсации.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал совокупность обстоятельств, установленных статьей 15 ГК РФ, для возложения на ответчика ответственности в виде убытков, связанных с оплатой работ по устранению недостатков третьему лицу.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу № А56-46057/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина