Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А46-7398/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7398/2018
21 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 14 февраля 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554334600106) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить препятствия в пользовании имущества, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Артком», ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Интеграл плюс», ФИО4, ФИО5, ФИО6,в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО7 (доверенность от 08.02.2018 сроком на три года, паспорт);

от ответчика - ФИО8 (доверенность от 30.10.2018 сроком на один год, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «Артком» - ФИО9 (доверенность от 05.06.2018 сроком до 31.12.2020, паспорт); ФИО10 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее - ответчик) об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать две конструкции с логотипом «МАГНИТ у дома», размещенные на юго-восточной стене (со стороны ул. Конева) и юго-западной стене (со стороны ул. 70 лет Октября) здания Торгово-офисного комплекса «Метромолл», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 24.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 14.05.2018, 04.06.2018, 23.07.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Артком», ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Интеграл плюс», ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением председателя третьего судебного состава ФИО11 от 04.10.2018 произведена замена состава суда по делу № А46-7398/2018.

Определением от 10.10.2018 дело № А46-7398/2018 принято к производству судьи Лебедевой Н.А., назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 07.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Исковые требования обоснованы следующим.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее именуется «Истец») является собственником нежилого помещения 9П с кадастровым номером 55:36:000000:74555 площадью 153,70 кв.м, расположенного на втором этаже здания Торгово-офисного комплекса «Метромолл» по адресу: <...> Октября, д. 24, а также же сособственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2074, на котором расположено вышеуказанное здание.

Нежилое помещение 2П с кадастровым номером 55:36:000000:74551 площадью 428,9 кв. м. номера на поэтажном плане 8,9,10,21, расположенное в цокольном этаже здания ТОК «Метромолл», предоставлено собственником указанного помещения ООО «Артком» в аренду АО «Тандер» (далее именуется «Ответчик») по договору аренды недвижимого имущества № ОмФ/585/12 от 10.01.2013 г.

В помещении 2П размещен магазин «МАГНИТ у дома». При этом на входной двери в помещение 2П и вдоль стены над входом в магазин размещены вывески с фирменным логотипом сети магазинов, содержащие информацию о режиме работы магазина и о лице, продающем товары, а также обозначающих место входа в магазин.

В мае 2017 года на фасадных стенах здания ТОК «Метромолл», которые являются общим имуществом собственников помещений в здании, АО «Тандер» незаконно, без согласования с Истцом как собственником помещения в здании и, соответственно, лицом, которому принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество здания, без заключения договора на использование ограждающей стены здания разместил две новые конструкции (вывески) с логотипом сети магазинов «МАГНИТ у дома».

Указанные спорные конструкции не являются информационной вывеской, обязательной к размещению в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», размещены на значительном расстоянии от входа в магазин, не обозначают вход в него, предназначены для формирования и поддержания интереса неопределенного круга лиц к обществу и его товарам. Во исполнение требований Закона «О защите прав потребителей» ответчиком размещены две иные (не спорные) вывески: одна непосредственно на входной двери в магазин, вторая - вдоль стены, ограждающей арендуемое помещение, в непосредственной близости от входа.

Какие-либо соглашения с истцом как с сособственником общего имущества здания не заключались. Незаконное размещение конструкций нарушает право собственности истца.

Письмом от 25.04.2018 г. исх. № ОГ-АКАО/179 Администрация КАО г. Омск проинформировала Истца о том, что размещение спорных конструкций (знаковоинформационных систем) осуществлено Ответчиком с нарушением порядка, установленного решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", что послужило основанием для вынесения протокола об административном правонарушении в отношении Ответчика. Следует отметить также, что Истец не давал согласия на присоединение к стене здания, которая является общим имуществом собственников помещений здания, каких-либо знаково-информационных систем.

При этом Истец полагает, что классификация спорных конструкций как рекламных либо знаково-информационных не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора, поскольку для такового важно, что Истец не давал разрешение на использование общего имущества собственников помещений здания по ул. 70 лет Октября, 24 в г. Омске, а также то, что размещение спорных конструкций не является обязательным с точки зрения законодательства о защите прав потребителей, не предусматривающего обязательность размещения двух и более информационных вывесок в местах осуществления розничной торговли.

Истец направлял ответчику предложение предоставить документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка размещения знаковоинформационных систем (спорных вывесок). Обращение оставлено без ответа.

В целях внесудебного урегулирования спора Истец направлял Ответчику требование о демонтаже спорных конструкций. Обращение оставлено Ответчиком без ответа.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Привлеченные третьи лица поддержали позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование, например несущей стены или крыши здания для размещения наружной рекламы (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (сохранило силу) при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2). Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) (п. 3).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку Акционерного общества «Тандер» разместило спорные конструкции на относящемся к общему имуществу собственников помещений фасаде административно-торгового здания без согласия всех сособственников имущества – предпринимателя ФИО1, суд приходит к выводу о том, что размещение конструкций нарушает права и законные интересы собственников помещения.

Суд не принимает во внимание тот факт, что в рамках договоров аренды ответчик получил согласие на установление на фасаде здания вывесок от собственников арендуемого нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЖК РФ решение о передаче общего имущества в пользование иным лицам принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, наличие согласия лишь собственников арендуемых Акционерного общества «Тандер» нежилых помещений на размещение спорных конструкций на фасаде дома правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 350002, <...>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать две конструкции с логотипом «МАГНИТ у дома», размещенные на юго-восточной стене (со стороны ул. Конева) и юго-западной стене (со стороны ул. 70 лет Октября) здания торгово-офисного комплекса «Метромолл», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 24.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 350002, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554334600106) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева