Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А26-1214/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1214/2023
28 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей И.В. Масенковой, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Министерства представитель не явился,

от Общества представитель не явился,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горное управление ПО «Возрождение» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2023 по делу № А26-1214/2023 (судья Е.И. Левичева), принятое по иску:

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, Республика Карелия, Петрозаводск, р-н Центр, ул. Андропова, д. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горное управление ПО «Возрождение» (188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н., Выборг, Ленинградское шоссе, д. 18А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горное управление ПО «Возрождение» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 70 000 руб. неустойки.

Решением от 25.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление № 353) сроки лесных деклараций, поданных до 01.05.2022, продлены до 01.05.2024, суд взыскал неустойку без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), а также в отсутствие доказательств и доводов о том, что несвоевременная подача лесной декларации повлекла или могла повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, защиты и воспроизводства лесов.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просит решение оставить без изменения, указывает, что Постановление № 353 распространяет свои положения только на лесозаготовку, предметом спорного договора является передача лесного участка в целях использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, согласно части 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации, а также приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.04.2021 № 303, лесная декларация подается ежегодно, подача лесной декларации заключается не только в том, чтобы арендатор известил государственный орган о процессе деятельности на арендуемом лесном участке, но и предоставлял всю полную информацию по участку ежегодно, ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2020 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 25 аренды лесного участка площадью 17,59 га с кадастровым номером 10:20:0064704:71, находящегося в Республике Карелия, Прионежский муниципальный район, Прионежские лесничество, Педасельгское участковое лесничество (Педасельгское лесничество по лесоустройству), номер лесного квартала 76, лесотаксационные выделы 43, 44, для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых – добыча строительного камня на месторождении Шокша для производства блоков.

Подпунктом «д» пункта 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за использование лесного участка без подачи лесной декларации в виде взыскания неустойки в размере 70 000 руб.

Ссылаясь на истечение срока ранее поданной декларации и использование лесного участка после 09.05.2022 без подачи лесной декларации, Министерство направило Обществу соответствующую претензию, а впоследствии обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Министерство обратилось с настоящим иском о взыскании неустойки, размер которой определен в подпункте «д» пункта 4.2 договора.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1).

Согласно части 2 названной статьи ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26 ЛК РФ).

В силу пункта 2 приказа Минприроды России от 29.04.2021 № 303 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» лесная декларация подается не менее чем за 6 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

Несостоятельна ссылка подателя жалоба на Постановление № 353 о продлении срока действия лесных деклараций до 01.05.2024 ввиду следующего.

Пунктом 3 названного постановления продлены до 01.05.2024 сроки рубки лесных насаждений при осуществлении заготовки древесины, хранения и вывоза древесины по действующим лесным декларациям, поданным до 01.05.2024, то есть относящихся к такому виду лесопользования как заготовка древесины.

Согласно информации Федерального агентства лесного хозяйства от 22.08.2022 в особенности разрешительных режимов в сфере лесных отношений внесены изменения, призванные снизить логистические издержки лесозаготовителей и предупредить риски, связанные с возможными неустойками за несвоевременную заготовку и вывоз древесины с лесных участков; в рамках реализации поправок сроки рубки лесных насаждений в целях заготовки древесины, хранения и вывоза древесины по лесным декларациям, поданным до 01.05.2022, увеличены.

Между тем лесной участок предоставлен Обществу для иного вида использования, в связи с чем рубка лесных насаждений не является самостоятельным видом лесопользования по спорному договору и может производиться ответчиком как недропользователем только в соответствии с требованиями закона, условиями договора аренды лесного участка и проектом освоения лесов, в связи с чем положения указанного нормативного акта не распространяются на отношения из спорного договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с даты вступления в силу названного постановления (01.04.2022) сроком на шесть месяцев.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Между тем, поскольку срок исполнения обязательства имел место после введения моратория, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения моратория.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Обществом заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленум № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума № 7).

В силу пункта 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении части 1 статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В обоснование заявления о снижении неустойки ответчик ссылался на то, что договор аренды является типовым, им установлен размер неустойки 70 000 руб. вне зависимости от размера арендной платы и иных обстоятельств, имеющих место в конкретных отношениях, истцом не представлены доказательства, что неподача лесной декларации в рассматриваемом случае повлекла или могла повлечь какие-либо неблагоприятные последствия.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки, не усмотрев наличие исключительных обстоятельств.

В свою очередь Общество неправомерно просит возложить на Министерство доказывание наличия негативных последствий, которые в любом случае предполагаются.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2023 по делу № А26-1214/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.В. Изотова

Судьи


И.В. Масенкова

М.А. Ракчеева