Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А78-2142/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-2142/2020
г. Чита
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть объявлена 09.02.2022, постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Желтоухов Е.В., Каминский В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.11.2021 по делу № А78-2142/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Арфада" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, третьи лица - ФИО2, ФИО4, АО "Ведущий проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт промышленной технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "Каскад" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "Читахимпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО5, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арфада" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 4755095,50 руб. неосновательного обогащения, 847659,96 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами, с последующим начислением по день фактического возврата долга.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО4, АО "Ведущий проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт промышленной технологии", ООО "Каскад", ООО "Читахимпром", ФИО5.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 23 ноября 2021 года арбитражный суд в иске отказал, распределил государственную пошлину за подачу иска.

В апелляционной жалобе третье лицо по делу – ФИО2, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования истца удовлетворить. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ответчик неосновательно получил денежные средства, используя принадлежащее истцу оборудование. Заявленные требования истцом доказаны.

Отзывы на апелляционную жалобу от участников дела не поступили.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявляя требования, истец указал на использование ответчиком принадлежащего истцу оборудования - дробильно-сортировочного комплекса и двух автомобилей и, в результате такого использования, получил в 2017 году от контрагентов оплату за изготовление щебеночной продукции и перевозку грузов. Полагая, что полученные денежные средства являются на стороне ответчика неосновательным обогащением, истец обратился с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые н ссылался в обоснование иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись, по сути, предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Выписки о движении денежных средств по расчетному счету ответчика достаточным доказательством спорных обстоятельств не являются. Какие-либо первичные бухгалтерские документы в подтверждение своих доводов истец не представил.

Распределение судом бремени доказывания спорных обстоятельств соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спорные обстоятельства установлены судом по результатам оценки представленных истцом доказательств, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2021 года по делу № А78-2142/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Юдин С.И.


Судьи Желтоухов Е.В.


Каминский В.Л.