Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А09-7614/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7614/2020
город Брянск
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буданцевой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск,

третье лица: 1) ИП ФИО1, 2) финансовое управление Брянской городской администрации,

о взыскании 13 871 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: не явились, уведомлены,

от третьего лица: 1) не явились, уведомлены, 2) ФИО2 (доверенность от 27.01.2021 №27/85),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск о взыскании 33 089,84 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную на отопление нежилых помещений расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> в период с января по май 2020 года.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 13 871,31 руб. долга, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (т.1л.д. 111-112).

Истец представил возражения на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 136).

В судебное заседание ответчик представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, истца и ИП ФИО1

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно Выписке из ЕГРН нежилое помещение, общей площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> является собственностью МО город Брянск (т. 1 л.д.104-106).

Согласно Выписке из ЕГРН нежилое помещение, общей площадью 19 кв.м., расположенное по адресу: <...> является собственностью МО город Брянск (т. 1 л.д.107-108).

Помещение общей площадью 12,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> передано по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №43-ф-2019 от 01.09.2019, заключенному между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) (т. 1л.д. 127-128).

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды муниципального нежилого помещения от 18.03.2019 №17Ф-2019 от 01.11.2019 заключенному между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрацией (арендодатель) и ООО «Плутос» (арендатор), стороны расторгли договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 18.03.2019 №17Ф-2019, расположенного по адресу: <...>, площадью 29,0 кв.м. (т.1л.д. 29).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> от 01.11.2019 арендодатель, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрацией, приняло, а ООО «Плутос», сдало, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 29,0 кв.м. (т.1л.д. 30).

В период с января 2020 года по май 2020 года ГУП «Брянсккоммунэнерго» производило поставку тепловой энергии в нежилые помещения в период с января по май 2020 года:

- площадью 19,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

- площадью 12,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

-площадью 29,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

- площадью 19,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

На оплату поставленной тепловой энергии ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 33 089,84 руб. (т. 1 л.д. 38-58).

Оплата поставленной тепловой энергии ответчиком не была произведена в полном объеме, его задолженность составила 13 871 руб. (с учетом уточнения).

31.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в срок до 10.06.2020 (т. 1 л.д.36).

Ссылаясь на отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все перечисленные в расчете истца нежилые помещения в спорный период являлись муниципальной собственностью, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из правового анализа указанной статьи следует, что по общему правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник.

Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Таким договором может являться и договор аренды в силу положений пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

Так, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 данного Кодекса) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 указанного закона от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 2.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 № 95, основными задачами Управления являются, в том числе эффективное управление и распоряжение нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности города Брянска.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по несению расходов на содержание принадлежащих муниципальному образованию объектов, в том числе вышеуказанных спорных помещений.

С момента присвоения ГУП «Брянсккоммунэнерго» статуса единой теплоснабжающей организацией г. Брянска последнее осуществляет функции по поставке тепловой энергии, в том числе, в указанные выше помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15, статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно пункту 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В рассматриваемом случае, в спорный период между сторонами отсутствовал заключенный договор теплоснабжения, при этом между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанные выше помещения, находящиеся в муниципальной собственности, что подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции отраженной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения в спорный период не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих поставку истцом коммунальных ресурсов на объекты потребления, находящиеся в собственности муниципального образования. Равно как не представил документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг за указанный период (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, за услугу по отоплению спорных нежилых помещений, за период с января по май 2020 года начислено 13 871 руб. (с учетом уточнения)

Ответчиком возражения по периоду взыскания задолженности не заявлено. Доказательства оплаты не представлены.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию размере 13 871 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 13 871 руб. составляет 2 000 руб.

При принятии иска к производству суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, за счет казны муниципального образования «город Брянск» в пользу государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» 13 871 руб. задолженности за период с января 2020 по май 2020.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИвашина Я.В.