Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А56-156964/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-156964/2018
12 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: Козлов А.В., по доверенности от 20.08.2019,

от ответчика: Круликовская Я.И., по доверенности от 26.11.2018,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21890/2019) общества с ограниченной ответственностью "ВВИК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 по делу № А56-156964/2018 (судья Егорова Д.А.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "ВВИК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг"

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВВИК" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" с требованием о взыскании задолженности в размере 286 829,28 руб.

Решением от 31.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ВВИК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

9 декабря 2005 года между ООО «ВВиК» и ООО «АГРОТОРГ» был заключен договор аренды, в соответствие с которым истец передал, а ответчик принял в аренду помещение нежилого фонда.

Согласно пункта 5.3 данного договора ответчик возмещает истцу расходы за коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, электрическую и тепловую энергию, услуги телефонной связи, аренду земельного участка, а также коммунальное обслуживание - комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии многоквартирного дома и его инженерных сетей.

Арендованное ответчиком помещение является частью многоквартирного дома. По этому коммунальное (техническое) обслуживание многоквартирного дома включает в себя и аналогичное обслуживание арендованного ответчиком помещения. Истец указал, что владелец арендованного помещения не может не нести приходящиеся на его долю затраты на коммунальное (техническое) обслуживание. Расходы по коммунальному (техническому) обслуживанию относятся к расходам на содержание имущества, которое в силу пункта 2 ст.616 ГК РФ обязан нести арендатор (ответчик).

Так как компенсационные платежи не являются результатом финансово - хозяйственной деятельности истца, между сторонами договора аренды 9 декабря 2005 года был заключен агентский договор для проведения ответчиком данных платежей.

С декабря 2005 года по февраль 2018 года ответчик ежемесячно на основании документов предусмотренных пунктом 3.1 агентского договора - счета на оплату коммунального обслуживания, счет - фактуры подтверждающей фактическое оказание услуг и их стоимость, в сроки предусмотренные договором компенсировал истцу расходы за коммунальное (техническое) обслуживание.

С февраля 2018 года ответчик без объяснения причин прекратил компенсировать истцу расходы за коммунальное (техническое) обслуживание.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса, а также п. 16, п. 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с п. 5 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, Арендатору такое право не предоставлено.

В соответствии с п. 1. статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ на арендатора возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Что касается обязанностей арендатора по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, то законодательно они не предусмотрены. Следовательно, такая обязанность должна прямо вытекать из договора аренды (агентского договора). Обязательства по компенсации технического/коммунального обслуживания ООО «ВВиК» на ООО «Агроторг» не возложены.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает подателю жалобы излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1369 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 по делу № А56-156964/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВВИК» из федерального бюджета 1369 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


В.И. Желтянников

Судьи


Е.В. Жиляева

Н.С. Полубехина