Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А54-5153/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5153/2018
г. Рязань
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (<...>; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, Спасский район, с. Орехово; ОГРНИП 308621534400043), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (<...>; ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (далее по тексту - административный орган, ОМВД России по Московскому району г. Рязани) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Предприниматель ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (далее по тексту - третье лицо, ООО "Власта-Консалтинг").

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2018 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-5153/2018.

Представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани, индивидуальный предприниматель ФИО2 и представитель общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" в судебное заседание не явились.

Предприниматель ФИО2 отзыв на заявление не представил, требования не отклонил.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 09.12.2008 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308621534400043 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (свидетельство от 09.12.2008 серия 62 № 002072087 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).

13 апреля 2018 года в 10 часов 30 минут в торговом контейнере индивидуального предпринимателя ФИО2 (договор от 01.03.2018, акт приема-передачи от 01.03.2018), расположенном по адресу: <...>, рынок ООО "Ореол", старшим участковым уполномоченным полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани выявлен факт реализации Предпринимателем ФИО2 обуви спортивной (кроссовок), в количестве 38 пар по цене 1300 руб. за пару, а также сланцев, в количестве 4 пар по цене 300 руб. за пару, имеющих признаки незаконного использования товарного знака "Adidas" и отличия от соответствующей легально-выпускаемой продукции.

В связи с этим 13.04.2018, с участием Предпринимателя ФИО2, старшим участковым уполномоченным полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани составлены протокол осмотра помещений, территорий, протокол изъятия вещей и документов.

В ходе осмотра и изъятия проводилась фото- и видеосъемка.

По протоколу изъятия вещей и документов от 13.04.2018 изъяты: обувь спортивная (кроссовки), маркированная товарным знаком "Adidas", в количестве 38 пар по цене 1300 руб. за пару; сланцы, маркированные товарным знаком "Adidas", в количестве 4 пар по цене 300 руб. за пару.

13 апреля 2018 года старшим участковым уполномоченным полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани вынесено определение № 3752 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Копия данного определения получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, 13.04.2018.

17 апреля 2018 года старшим участковым уполномоченным полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса".

Копия указанного определения получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, 17.04.2018.

Определением врио заместителя начальника ОМВД России по Московскому району г. Рязани от 11.05.2018 срок проведения административного расследования продлен до 13.06.2018 в связи с отсутствием результатов экспертизы.

Копия данного определения направлена Предпринимателю ФИО2 сопроводительным письмом от 14.05.2018 № 8696.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" от 07.06.2018 № 1573 правообладателем товарных знаков "Adidas" (1,2,3,4) является компания "Adidas AG" Германия.

Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации по защите товарных знаков является компания ООО "Власта-Консалтинг" (<...>).

Лицензиатом на территории Российской Федерации является ООО "Адидас" (<...>).

Представленная на экспертизу продукция (обувь спортивная (кроссовки), маркированная товарным знаком "Adidas", в количестве 38 пар по цене 1300 руб. за пару; сланцы, маркированные товарным знаком "Adidas", в количестве 4 пар по цене 300 руб. за пару) имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков "Adidas" (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756, 426376).

Сумма ущерба, причиненного компании "Adidas AG", составляет: 346951 руб. 32 коп.

13 июня 2018 года по результатам экспертизы старшим участковым уполномоченным полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, составлен протокол № 6217 067693 3752 об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 24.2, 24.4, 28.2., 29,3, 29.5, а также статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В разделе "Объяснение, замечание участников производства" вышеуказанного протокола индивидуальным предпринимателем ФИО2 написано: "С протоколом согласен. Контрафактом обязуюсь не торговать".

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с протоколом ознакомлен, копию его получил - 13.06.2018.

С целью привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению. При вынесении решения по настоящему делу, арбитражный суд, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе: в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что 13 апреля 2018 года в 10 часов 30 минут в торговом контейнере индивидуального предпринимателя ФИО2 (договор от 01.03.2018, акт приема-передачи от 01.03.2018), расположенном по адресу: <...>, рынок ООО "Ореол", Предприниматель ФИО2 реализовывал обувь спортивную (кроссовки), маркированную товарным знаком "Adidas", в количестве 38 пар по цене 1300 руб. за пару, а также сланцы, маркированные товарным знаком "Adidas", в количестве 4 пар по цене 300 руб. за пару.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" от 07.06.2018 № 1573 правообладателем товарных знаков "Adidas" (1,2,3,4) является компания "Adidas AG" Германия.

Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации по защите товарных знаков является компания ООО "Власта-Консалтинг" (<...>).

Лицензиатом на территории Российской Федерации является ООО "Адидас" (<...>).

Представленная на экспертизу продукция (обувь спортивная (кроссовки), маркированная товарным знаком "Adidas", в количестве 38 пар по цене 1300 руб. за пару; сланцы, маркированные товарным знаком "Adidas", в количестве 4 пар по цене 300 руб. за пару) имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков "Adidas" (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756, 426376).

Сумма ущерба, причиненного компании "Adidas AG", составляет: 346951 руб. 32 коп.

У индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует разрешение от правообладателя спорного товарного знака - компании "Adidas AG" на использование данного товарного знака.

Доказательств обратного Предприниматель ФИО2 административному органу, а также арбитражному суду, не представил.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Осуществляя реализацию товаров с нанесенным товарным знаком "Adidas", не принадлежащим ему лично, индивидуальный предприниматель ФИО2, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск, осуществляющая предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данных товаров на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. Индивидуальный предприниматель ФИО2 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать.

Кроме того, административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 реализуя товары, маркированные товарным знаком "Adidas" с признаками контрафактной продукции, и без согласия правообладателя нарушил исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения Предпринимателя ФИО2 к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (пункт 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также то, что административное правонарушение совершено Предпринимателем ФИО2 впервые (доказательств обратного не представлено), доход от предпринимательской деятельности небольшой, арбитражный суд считает возможным в соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определить размер административного штрафа в виде половины минимального размера административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, а именно: в размере 25000 руб. (от 50000 руб.).

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо ограничиться предупреждением.

С учетом положений статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, санкция, предусмотренная частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо основного наказания в виде наложения административного штрафа, в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию контрафактной продукции.

Исходя из этого, арбитражный суд, считает возможным применить к индивидуальному предпринимателю ФИО2 конфискацию предметов административного правонарушения, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 13.04.2018 и находящихся на ответственном хранении в в ОМВД России по Московскому району г. Рязани по адресу: <...>.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Джиликуль Колхозабадского района Хатлонской области Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Рязанская область, Спасский район, с. Орехово, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308621534400043 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области 09.12.2008; ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Джиликуль Колхозабадского района Хатлонской области Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Рязанская область, Спасский район, с. Орехово, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308621534400043 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области 09.12.2008; ИНН <***>, административный штраф в размере 25000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:


УИН 18880462182170676939

Наименование получателя платежа - УФК по Рязанской области (ОМВД России по Московскому району г. Рязани)

КПП 622901001, ИНН <***>, ОКТМО 61701000

Номер счета получателя платежа - 40101810400000010008 в Отделение Рязань г. Рязань

БИК 046126001, КБК 18811690040046000140

Наименование платежа - штраф


Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Джиликуль Колхозабадского района Хатлонской области Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Рязанская область, Спасский район, с. Орехово, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308621534400043 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области 09.12.2008; ИНН <***>, контрафактные предметы административного правонарушения, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "Adidas", изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 13.04.2018 и находящийся на ответственном хранении в ОМВД России по Московскому району г. Рязани по адресу: <...>, а именно:

- обувь спортивную (кроссовки), маркированную товарным знаком "Adidas", в количестве 38 пар по цене 1300 руб. за пару;

- сланцы, маркированные товарным знаком "Adidas", в количестве 4 пар по цене 300 руб. за пару.

4. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.А. Стрельникова