Решение от 11 января 2021 г. по делу № А33-34706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2021 года


Дело № А33-34706/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 16.10.2019 № 26555,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.11.2020 № 24-00-05/12-1400-2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным постановление от 16.10.2019 № 26555.

Определением от 04.12.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.01.2020 дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 06.08.2020 произведена замена судьи Фролова Н.Н. на судью Раздобрееву И.А.

В судебное заседание 25.12.2020 явился представитель административного органа. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании суд заслушал объяснения представителя ответчика. Представитель ответчика заявленные требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «Тандер» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 15.08.2019 № 5248 в отношении АО «Тандер» в магазине «Магнит» по адресу: <...>, проведена внеплановая выездная проверка.

Внеплановая выездная проверка проведена с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 № 458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов» при реализации поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019.

В ходе проверки административным органом установлено нарушение пункта 33.1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, а именно: в ходе осмотра витрины с выставленной на ней молочной, молокосодержащей и молокосоставной продукцией, расположенной в торговом зале магазина, на стеллаже указанной витрины имеется информационное объявление: «Продукция без заменителя молочного жира обозначена желтым ценником». При этом на витрине выставлен товар с наличием желтого ценника, в состав которого (согласно информации на упаковке), входит заменитель молочного жира:

- сырок глазированный «Простоквашино» со вкусом ванили масса 40 гр., в состав которого (согласно информации на упаковке), входит заменитель молочного жира: масло пальмоядровое (стеарин) гидрогенизированное, рафинированное дезодорированное, изготовитель ООО «МК «Преображенский», <...>;

- сырок глазированный «Чудо» со вкусом шоколада масса 40 гр., в состав которого (согласно информации на упаковке), входит заменитель молочного жира: растительные масла и их фракции в различных соотношениях (пальмовое, соевое, рапсовое, подсолнечное, пальмоядровое), изготовитель ООО «ВБД» <...>.

Также на витрине выставлен творог Дальний хутор «Семенишна» 5% изготовитель ООО «Саянмолоко», в составе которого отсутствует заменитель молочного жира, при этом указанный товар обозначен ценником красного цвета (со слов директора магазина, на товар с красным ценником предоставляется скидка), в связи с чем указанный выше способ визуального разделения молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов от продуктов с содержанием молочного жира не только не позволяет визуально разделить (дифференцировать) указанные продукты, но и может ввести потребителей в заблуждение относительно их свойств.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены акт проверки от 10.09.2019 №21547, протокол об административном правонарушении от 11.09.2019 № 21742.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2019 № 26555 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2019 № 26555 является незаконным и необоснованным, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьями 23.49, 25.11, 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере за-щиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными органами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности. Исходя из текста оспариваемого постановления, оно вынесено в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности надлежащим образом уведомленного – ФИО3 (доверенность от 17.09.2019 №23АА 9616524).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном конкретном рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает существенных нарушений процедуры привлечения акционерного общества к административной ответственности.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования к порядку вынесения постановления о привлечении к административной ответственности административным органом соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего спора акционерным обществом заявлен довод о грубом нарушении процедуры проведения проверки в части сроков её проведения. В частности, акционерное общество указывает, что в отношении иных филиалов акционерного общества проводились проверки иными территориальными органами Роспотребнадзора, а также Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в течение 2019 года проводились проверки, суммарные сроки которых составили 484,5 рабочих дня.

Однако доводы общества относительно того, что срок проведенных проверок значительно превышает установленный законом срок в 60 рабочих дней, подлежит отклонению как основанные на неверном толковании положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон №294-ФЗ).

В рассматриваемом случае, в отношении АО «Тандер» проведена внеплановая выездная проверка с целью обеспечения защиты прав потребителей на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 № 458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов» при реализации поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019.

Основания проведения внеплановой проверки приведены в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ. При этом каждое из таких оснований (истечение срока исполнения предписания, поступление жалобы потребителя, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и т.д.) обязывает административный орган к принятию мер реагирования (проведению проверки), не ограничивая административный орган необходимостью суммировать (и учитывать) сложившиеся ранее сроки (периоды) проведения проверок юридического лица по иным основаниям проведения внеплановых проверок. Арифметика (сложение) таких сроков за ранее истекший период не устраняет возможности и необходимости проведения внеплановой проверки по иному, вновь возникшему основанию.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Статья 11 содержит положения относительно документарной проверки, а статья 12 - выездной проверки.

Вышеуказанная норма, направленная на избежание чрезмерного ограничения прав проверяемого лица, как следует из ее буквального толкования, устанавливает общие правила о том, что такая проверка проводится именно в отношении самого юридического лица. В части 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ речь (буквально) идет именно о «проверке», а не о «проверках».

Согласно буквальному толкованию названных положений Федерального закона № 294-ФЗ следует исходить из принципа – «одно основание – одна проверка».

Одним из таких оснований является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

При этом по смыслу взаимосвязанных положений статей 9, 10, 11, 12, 13 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка филиала либо представительства юридического лица равноценна проверке самого юридического лица, срок проведения проверок по филиалам (по одному основанию проведения проверок) исчисляется как срок проведения одной проверки по юридическому лицу в целом (сложением временных периодов от даты начала первой до даты проведения последней внеплановой проверки соответствующего филиала либо представительства, учитывая фактические сроки проведения проверок).

При этом общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, не может превышать 60 рабочих дней, сроки проверки устанавливаются отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению такого юридического лица.

Указанная норма не предусматривает суммирование сроков проведения проверок по деятельности филиалов. Закон N 294-ФЗ, устанавливая сроки проведения проверок и регулярность их проведения, во всех случаях имеет в виду юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, а не его обособленные подразделения и филиалы. Исчисление сроков проведения проверки, исходя из указанного принципа, следует производить как в отношении сроков запланированных проверок, так и в отношении сроков фактически проводимых или оконченных проведением проверок.

Проверка проходит в отношении одного юридического лица, и то, что административный орган по одному и тому же основанию проведения проверки в один день проверяет, например, 2 филиала юридического лица (2 магазина, 2 объекта), не свидетельствует о том, что в отношении юридического лица одновременно проводится 2 проверки.

При этом сроки проведения проверок устанавливаются и исчисляются в рабочих днях, а следовательно, проведение проверки в один и тот же день в 2, 3 (и т.д.) филиалах одного юридического лица не является равным проведению проверок в отношении данного юридического лица в течение 2 (3) рабочих дней.

Изложенная правовая позиция корреспондирует правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ 02.06.2020 N 310-ЭС19-23787, Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2020 № 306-эс19-19540, и соответствует сложившейся судебной практике (напр. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33-14838/2017 и др.)

В материалы дела заявителем представлены документы, на основании которых в отношении общества проводились проверки по филиалам – во исполнение приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 № 458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов», изданного на основании поручения Правительства РФ от 05.07.2019.

АО «Тандер» представлены следующие документы:

- Пермский край (сведения с официального сайта Генпрокуратуры по внеплановой проверке): с 16.08.2019 по 12.09.2019;

- Красноярский край по адресам: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 6, д. 14А; Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 4, д. 18/1; 662315, <...>; <...>; <...>; <...>; <...> Октября, 50; <...>; <...>; <...>; <...>, с 30.07.2019 по 13.08.2019 (акт проверки от 13.08.2019 № 18214);

- Новосибирская область: с 30.07.2019 по 31.07.2019 (2 рабочих дня) (акт проверки от 31.07.2019) № 2310;

- г. Псков и Псковская область: с 18.07.2019 по 08.08.2019 (акт от 08.08.2019 № б/н);

- г. Барнаул и Алтайский край: с 17.07.2019 по 13.08.2019 (акт от 13.08.2019 № 08/58-05);

- г. Киров и Кировская область: с 19.07.2019 по 15.08.2019 (акт от 15.08.2019 № 743);

- Республик Коми: с 07.08.2019 по 02.09.2019 (акт от 17.10.2019 № 360).

Таким образом, самая ранняя и поздняя дата проведения проверки по указанному основанию по юридическому лицу – с 17.07.2019 по 16.09.2019 (43 рабочих дня).

Кроме того, к 16.09.2019 срок проведения проверок объективно не мог быть превышен, учитывая дату приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 458, во исполнение которого проводилась проверка - 08.07.2019.

Следовательно, Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю срок проведения внеплановой проверки по обозначенному основанию в отношении АО «Тандер» не превышен.

Также, АО «Тандер» в материалы дела представлены следующие акты проведения проверок: Саратовская область (акт от 22.04.2019); Республика Карелия (акт от 29.03.2019 №22); Ивановская область (акт от 05.04.2019 №115); Нижегородская область (акт от 08.05.2019 №19060714).

Однако указанные акты объективно не могли быть составлены по результатам проведения проверок, проведенных на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 458, учитывая дату принятия названного приказа – 08.07.2019.

При этом, исходя из рассматриваемого заявления, проверки территориальных органов Роспотребнадзора по Пензинской области, по Саратовской области, по Республике Карелия, Ивановской области, Нижегородской области и Ярославской области являлись выездными плановыми. Таким образом, такие проверки были проведены по иным основаниям.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает грубых нарушений при проведении проверки в отношении акционерного общества на основании распоряжения от 15.08.2019 №5248.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

Таким образом, для наступления административной ответственности следует доказать наличие совершенного административного правонарушения, для чего необходимо установить совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение, то есть состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов означает отсутствие состава в целом.

Наличие всех элементов состава административного правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны, позволяет говорить о наличии административного правонарушения. Дефект одного из элементов состава правонарушения позволяет приходить к выводу как об отсутствии состава административного правонарушения в целом, так и о недоказанности совершения правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Данному праву потребителя корреспондирует установленная статьей 10 Закона о защите прав потребителей обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 5 Правил продажи продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (пункт 11 Правил продажи).

Согласно пункту 15 Правил продажи информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 (1) Правил продажи в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Молочная продукция в зависимости от ее видов и компонентного состава подразделяется на категории «молочный продукт», «молочный составной продукт» и «молокосодержащий продукт», в составе которых не допускается наличие заменителей молочного жира. В случае наличия в продукте заменителя молочного жира данных продукт относится к «молокосодержащему продукту с заменителем молочного жира».

Определение и виды перечисленной продукции указаны в ТР ТС 033/2013 (решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (вместе с «ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции»).

Согласно пункту 2 ТР ТС 033/2013 настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая:

молочную продукцию, в том числе: молочные продукты; молочные составные продукты; молокосодержащие продукты;

молокосодержащие продукты с заменителем молочного жира.

В ТР ТС 033/2013 раскрыто содержание приведенных терминов и определений:

- «молочный продукт» - пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты;

- «молочный составной продукт» - пищевой продукт, произведенный из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) и немолочных компонентов (за исключением жиров немолочного происхождения, вводимых в состав как самостоятельный ингредиент (не распространяется на молочную продукцию для питания детей раннего возраста, при производстве которой используются жиры немолочного происхождения)), которые добавляются не в целях замены составных частей молока. При этом в готовом продукте составных частей молока должно быть более 50 процентов, в мороженом и сладких продуктах переработки молока - более 40 процентов;

«молокосодержащий продукт» - продукт переработки молока, произведенный на основе молока, и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, и (или) побочных продуктов переработки молока и немолочных компонентов (за исключением жиров немолочного происхождения, вводимых в состав как самостоятельный ингредиент и (или) немолочных белков, используемых для замены молочного белка), которые добавляются не в целях замены составных частей молока, с массовой долей сухих веществ молока в сухих веществах готового продукта не менее 20 процентов. Не допускается использование побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира;

«молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира» - продукт переработки молока, произведенный из молока, и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, и (или) побочных продуктов переработки молока и немолочных компонентов, по технологии производства молочного продукта или молочного составного продукта с замещением молочного жира в количестве не более 50 процентов от жировой фазы исключительно заменителем молочного жира и допускающей использование белка немолочного происхождения не в целях замены молочного белка, с массовой долей сухих веществ молока в сухих веществах готового продукта не менее 20 процентов;

- «молочный жир» - молочный продукт, в котором массовая доля молочного жира составляет не менее 99,8 процента, который имеет нейтральные вкус и запах и производится из молока и (или) молочных продуктов путем удаления молочной плазмы.

Согласно ТР ТС 024/2011. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на масложировую продукцию (решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 883 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на масложировую продукцию») заменитель молочного жира - продукт с массовой долей жира не менее 99,0 процентов, предназначенный для замещения молочного жира в пищевых продуктах, произведенный из немодифицированных и (или) модифицированных растительных масел с добавлением или без добавления пищевых добавок (пункт 25 статьи 2).

Для производства заменителей молочного жира используют следующие рафинированные дезодорированные растительные масла: соевое, горчичное, кукурузное, кокосовое, рапсовое, пальмовое, льняное, пальмовый олеин, пальмоядровое масло.

При этом, как следует из ТР ТС 024/2011, масложировая продукция может иметь различное назначение – не только замещение молочного жира.

Например, заменители масла какао (пункты 28, 29, 30 статьи 2), эквиваленты масла какао (пункт 26 статьи 2) (изготавливаются из растительных масел).

Отдельная терминология в ТР ТС 033/2013 применена для продуктов по видам, в частности:

«творожный продукт» - молочный продукт, молочный составной продукт или молокосодержащий продукт, произведенные из творога с добавлением или без добавления молочных продуктов, с добавлением или без добавления немолочных компонентов, без добавления немолочных жиров и (или) немолочных белков, используемых для замены молочного белка и молочного жира, с последующей термической обработкой или без нее;

«сырок» - творожный продукт, который формован, покрыт глазурью из пищевых продуктов или не покрыт этой глазурью, массой не более 150 г;

«творожный сырок» - молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из творожной массы, которая формована, покрыта глазурью из пищевых продуктов или не покрыта этой глазурью, массой не более 150 г;

«молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира сырок» - молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологии творожного сырка, который формован, покрыт глазурью из пищевых продуктов или не покрыт глазурью, массой не более 150 г;

Из буквального прочтения приведенной выше терминологии следует, что сырок может быть молочным составным продуктом,в котором могут присутствовать немолочные компоненты, которые добавлены в сырок не в целях замены молочного белка и молочного жира (в частности, глазурь). При этом таким немолочным компонентом не может быть жир немолочного происхождения, введенный в состав молочной части продукта как самостоятельный ингредиент (что по сути бы означало наличие в молочной части продукта жира немолочного происхождения).

Использование указанных немолочных компонентов не является основанием отнесения таких составных продуктов к молокосодержащим продуктам с заменителем молочного жира.

Однако, в ТР ТС 033/2013 не раскрыто понятие «самостоятельный ингредиент».

Содержание данного термина возможно установить по ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования.

Так, в пункте 3.5.5 указанного ГОСТа указано, что информация о пищевых продуктах должна содержать следующие сведения: состав продукта.

Перечень ингредиентов приводят для всех пищевых продуктов, за исключением продуктов, состоящих из одного ингредиента. Перед списком ингредиентов должен быть заголовок «Состав». Ингредиенты перечисляют в порядке уменьшения массовой доли в момент изготовления пищевого продукта.

Если ингредиент представляет собой пищевой продукт, состоящий из двух или более ингредиентов, то такой составной ингредиент допускается включать в перечень ингредиентов под собственным наименованием. При этом непосредственно после наименования такого составного ингредиента в скобках приводят список составляющих его компонентов в порядке уменьшения их массовой доли.

Составными ингредиентами являются, например, глазурь, начинка, печенье и т.д.

Так, ряд терминов и определений по кондитерскому оформлению пищевых продуктов раскрыт в ГОСТ Р 53041-2008 «Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия кондитерские и полуфабрикаты кондитерского производства. Термины и определения».

Например:

- ГЛАЗУРЬ: кондитерский полуфабрикат, представляющий собой тонкоизмельченную массу, состоящую из тертого какао и (или) какао-порошка или без них, масла какао и (или) жиров - эквивалентов масла какао или без них, и (или) улучшителей масла какао SOS-типа и (или) жиров - заменителей масла какао или без них, сахара и (или) заменителей и других пищевых компонентов;

- ШОКОЛАДНАЯ ГЛАЗУРЬ: глазурь, в состав которой входит не менее 25% общего сухого остатка какао-продуктов, в том числе не менее 12% масла какао.

Таким образом, глазурь представляет собой составной ингредиент, добавлением которого в глазированный сырок не происходит внесения жиров немолочного происхождения в молочную часть продукта.

Такой же вывод можно сделать и из требований к маркировке молочной продукции по ТР ТС 033/2013, в котором приведены требования к маркировке молочной продукции:

- молочный продукт, входящий в состав молочного составного продукта и (или) молокосодержащего продукта, и (или) молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира указывается в разделе «Состав» маркировочного текста под своим наименованием (состав молочного продукта допускается не указывать). Например, в составе молочных составных продуктов указываются наименования молочных продуктов «сыр», «сухое молоко», «сливочное масло», «творог» без дополнительного указания их состава. В составе такой продукции указываются наименования пищевых продуктов, пищевые добавки (групповое наименование и наименование или индекс «E»), ароматизаторы (в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР ТС 029/2012). Функциональные компоненты и вспомогательные технологические средства (например, хлористый кальций), используемые в процессе производства, но не входящие в состав готового продукта, допускается не указывать. Компоненты, входящие в состав глазури и заменителя молочного жира, указываются в разделе «Состав» маркировочного текста с учетом требований для составного компонента. При этом наименование растительных масел, входящих в состав заменителя молочного жира, глазури, допускается указывать в любой последовательности с добавлением фразы «в различных соотношениях» (пункт 85 подпункта «ж»).

Такой же вывод следует из ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки (решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки»).

Согласно пункту 1 статьи 4.1 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции должна содержать сведения о наименовании пищевой продукции.

Согласно приведенным терминам ТР ТС 033/2013 при наличии в составе продукта заменителей молочного жира данный продукт не может именоваться также, как именуется продукция без заменителя молочного жира.

Так, нельзя именовать продукт «сырок», следует - молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира сырок.

Однако согласно представленным упаковкам и декларациям о соответствии Евразийского экономического союза от 11.07.2018 № ЕАЭС RU Д- RU.АД20.В.02742, от 31.10.2018 № ЕАЭС RU Д- RU.ПТ61.В.00489/18, продукты задекларированы как:

сырок глазированный «Простоквашино» задекларирован - продукт молочный составной;

сырок глазированный «Чудо» - как сырок.

Из изложенного следует, что спорные продукты: сырок «Чудо» и сырок «Простоквашино» являются продуктами составными, в составе их молочной части (творожная основа), заменитель молочного жира отсутствует.

Таким образом, обществом правомерно обеспечена выкладка товара в зоне с молочными, молочными составными и молокосодержащими продуктами, с обозначением на ценнике БЗМЖ, поскольку из описания состава продуктов на упаковке следует, что заменитель молочного жира входит в состав глазури, которая не является молочной частью продукта.

Указанная правовая позиция корреспондируется с выводами Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенными в постановлении от 21.12.2020 по делу № А33-34357/2019.

Выводы Управления о том, что АО «Тандер» допущено нарушение пункта 33 (1) Правил, выразившееся неосуществлении размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от продуктов, в состав которых входит заменитель молочного жира, признаются судом необоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления от 17.10.2019 № 26555 не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, поскольку событие правонарушения не доказано.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление от 17.10.2019 № 26555 по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 17.10.2019 № 26555 по делу об административном правонарушении.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева