Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А13-16586/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16586/2019
г. Вологда
17 февраля 2020 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2019 года по делу № А13-16586/2019,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования город Кириллов(адрес: 161100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305353304200025; далее - Предприниматель) о взыскании 63 309 руб. 65 коп. задолженности по договору аренды от 19.11.2010 № 162/10-АФ за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:05:0504012:57, площадью 1340 кв.м, расположенным на землях населенных пунктов, по адресу: <...> за период с 17.02.2017 по 01.05.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.10.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.11.2019 (резолютивная часть вынесена 17.10.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- иск заявлен ненадлежащим истцом;

- договор аренды прекратил свое действие по истечении срока действия (3 года);

- право собственности ответчика зарегистрировано 01.05.2018, в то время как участок передан по акту 07.02.2017. Задержка в регистрации права собственности вызвана неправомерными действиями Управления Росреестра по Вологодской области, отказавшего в регистрации прав ответчика.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.11.2010 администрация кирилловского района и Предприниматель заключили договор аренды земельного участка № 162/10-АФ, в соответствии с которым арендодатель предоставил за плату во временное пользование сроком на три года арендатору земельный участок, общей площадью 1340 кв.м, с кадастровым номером 35:05:0504012:57 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенный на землях населенных пунктов, находящийся в ведении Кирилловского муниципального района Вологодской области, месторасположением: <...> для строительства административно-выставочного здания.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.11.2010.

Размер арендной платы определен в пункте 3.1 договора в размере2 420 000 руб. в год.

В силу пункта 3.2 договора (в редакции, изложенной в дополнительном соглашении от 30 сентября 2013 года) арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Арендатор в нарушение принятых на себя по договору обязательств не внес арендную плату в сумме 63 309 руб. 65 коп. за период с 17.02.2017 по 01.05.2018, на претензию не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

С 01.03.2015 Администрация распоряжается земельными участками, так как в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если на территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, органы местного самоуправления такого поселения приобретают право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, с указанной даты полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка от 19.11.2010 № 162/10-АФ перешли к Администрации.

В связи с этим довод подателя жалобы о ненадлежащем истце отклоняется как ошибочный.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик продолжил использование земельного участка по окончании срока действия договора, то в силу статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный сроки и суд правомерно взыскал плату в сумме 63 309 руб. 65 коп. за период с 17.02.2017 по 01.05.2018.

Спор Предпринимателя с Управлением Росреестра по Вологодской области относительно неправомерности отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок не освобождает Предпринимателя от внесения платы за землю за заявленный в иске период.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Определением от 17.12.2019 суд запросил у подателя жалобы оригинал чека-ордера от 16.12.2019 на уплату государственной пошлины в бюджет. Поскольку данное определение не исполнено ответчиком с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2019 года по делу № А13-16586/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова