Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А19-21340/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21340/2017
г. Чита
29 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарцева А.В., судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триал – Сервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области

от 20 ноября 2018 года по делу № А19-21340/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триал – Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664014, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крепость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664081, <...>) об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением путем демонтажа оборудования (суд первой инстанции: Красько Б.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Триал – Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крепость» об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением путем демонтажа оборудования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года по делу № А19-21340/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Производство по требованию к закрытому акционерному обществу «СТРОЙТРАНС» прекращено.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик является управляющей организацией, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «Триал–Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Крепость» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, истец является собственником нежилого помещения площадью 121,1 кв.м., подвал, номера на поэтажном плане: 1, 5, 5а, 6 по адресу: <...> согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности зарегистрировано 20.12.2016 за № 38-38/001-38/001/030/2016-1504/2. Недвижимое имущество приобретено на основании договора купли-продажи от 15.12.2016, заключенного с ООО «ТСП».

Полагая, что в помещении истца неправомерно находится оборудование ответчика – элеваторный узел, истец направил в адрес ООО «Управляющая компания Крепость» претензию о возврате помещения № 5 площадью 27.1 кв.м., расположенного в цокольном этаже по адресу <...>, освобождении его от оборудования, принадлежащего ответчику. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в помещении ответчика расположено устройство, необходимое для функционирования системы отопления многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Действующее законодательство не предусматривает переход к управляющей организации каких-либо вещных прав на имущество многоквартирного дома.

Поскольку ответчик - ООО «Управляющая компания Крепость» не является владельцем спорного элеваторного узла, объем его правомочий в отношении данного имущества ограничен обязательствами управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества в данном доме, правом демонтажа общего имущества собственников многоквартирного дома управляющая компания не наделена, то иск заявлен к ненадлежащему ответчику и не подлежал удовлетворению.

Ссылки в жалобе на то, что ответчик является управляющей организацией, не опровергают выводов суда, который исходил именно из данного обстоятельства.

Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года по делу № А19-21340/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий: А.В. Макарцев

Судьи: Л.В. Капустина

ФИО2