Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А47-6140/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1409/2019
г. Челябинск
04 марта 2019 года
Дело № А47-6140/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2018 по делу № А47-6140/2018 (судья Шарыпов Р.М.).

При участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.09.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Мехколонна-100» (далее – общество «Мехколонна-100») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (далее – общество «УЭС», должник, податель жалобы).

Определением суда от 26.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 24.08.2018 временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – временный управляющий ФИО2, податель жалобы).

Акционерного общество «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» (далее – общество «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы», кредитор) обратилось с заявлением об установлении и о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 245 966 922 руб. 66 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением суда от 21.12.2018 требования кредитора признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 245 966 922 руб. 66 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 21.12.2018 отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что у кредитора отсутствует право взыскания неотработанного аванса до расторжения договора или прекращения договорных обязательств. Требование кредитора противоречит статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы полагает, что суд необоснованно не применил сальдо встречных обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

Представитель общества «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» с доводами апелляционной жалобы не согласился; просил судебный акт оставить без изменения.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу в связи с не направлением отзыва лицам участвующим в деле заблаговременно (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2017 между обществом «Единая Инжиниринговая Компания» (генподрядчик) и обществом «УЭС» (субподрядчик) был заключен договор от 21.04.2017 № 298/7-17 (далее - договор) на выполнение СМР, ПНР, поставку МТРиО по расширению ПС 330 кВ Севастополь и ПС 330 кВ Западно-Крымская по титулу «Высоковольтная линия 330 кВ Западно-Крымская-Севастополь».

Согласно пункту 5.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.10.2017) авансовые платежи уплачиваются субподрядчику по строительно-монтажным работам (с учетом стоимости материалов), пуско- наладочным работам, в размере 30 % от стоимости соответствующих работ, указанных в сводной таблице стоимости договора (т.1 л.д.82).

В соответствии с пунктом 5.1.1.1 договора дополнительный аванс по строительно-монтажным (с учетом стоимости материалов), пуско-наладочным работам, в размере не более 30 % от объема непринятых и неоплаченных соответствующих работ на дату осуществления дополнительного авансового платежа, при условии поступления денежных средств от заказчика на расчетный

счет генподрядчика.

Подпунктами 5.1.2, 5.1.2.1, 5.1.3, 5.1.3.1, 5.1.3.2, 5.1.3.3 договора установлено, что авансовые платежи в части авторского надзора оплачиваются в

следующем порядке: 30 % и доп. аванс -30 %, по оборудованию - 10 % и 20% (при условии обосновании такой необходимости), доп. аванс - 10% и 20% (при

условии обосновании такой необходимости).

Методика осуществления генподрядчиком платежей по договору подряда от 21.04.2017 № 298/7-17 предусматривает частичную оплату субподрядчику выполненных работ, поскольку условиями договоров предусмотрена как выплата субподрядчику авансовых, текущих платежей от стоимости строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, поставки оборудования и др., так и гарантийных сумм (платежи, удерживаемые до окончания всех работ по договору подряда).

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 21.04.2017 № 298/7-17 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.07.2018) текущие платежи (строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, авторский надзор) выплачиваются генподрядчиком в размере указанном в соответствующем акте о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за вычетом авансовых платежей и

гарантийной сумм, удерживаемой генподрядчиком в соответствии с пунктом 5.6 договора. Текущие платежи за поставленное оборудование (пунктом 5.3 договора от 21.04.2017 № 298/7-17 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.07.2018) оплачиваются в размере стоимости оборудования за вычетом ранее оплаченного аванса (п. 5.1.3) и платежей, указанных в п.п. 5.3.2 (5% после

монтажа оборудования) и п. 5.6 договора.

Согласно п.5.6 договора от 21.04.2017 № 298/7-17 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.07.2017) генподрядчик формирует гарантийную сумму в размере 10% от стоимости комплекса строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов), пуско-наладочных работ, оборудования и прочих затрат субподрядчика, за исключением работ по авторскому надзору.

В соответствии с п. 5.1.4 договора от 21.04.2017 № 298/7-17 авансовые платежи погашаются путем их удержания из сумм, подлежащих оплате по договору, пропорционально стоимости выполненных работ (по «Актам о приемке выполненных работ» и «Справкам о стоимости выполненных работ и затрат», Актам сдачи-приемки прочих работ, «Актам сдачи-приемки работ по авторскому надзору», «Акту приемки законченного строительством объекта», поставленного оборудования и запасных частей к оборудованию (по «Актам о приемке выполненных работ», по товарной накладной ТОРГ-12) до полного погашения.

Договор подряда от 21.04.2017 № 298/7-17 не расторгнут.

В связи с тем, что работы по договору от 21.04.2017 № 298/7-17 в полном

объеме не завершены, Акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) между сторонами не подписан - срок оплаты гарантийных удержаний по данному договору не наступил.

Неотработанный аванс по договору от 21.04.2017 № 298/7-17 составил в размере 119 981 007,52 руб.

В соответствии с пунктом 7.8.7 договора от 21.04.2017 № 298/7-17 генподрядчик имеет право без расторжения договора предъявить субподрядчику письменное требование возврата авансовых платежей в случаях нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ и объемов финансирования (приложение № 2 к договору).

В адрес должника кредитор направил уведомление от 05.07.2018 № ЦО/ЗО/512 о возврате авансового платежа по договору от 21.04.2017 № 298/7-17.

Однако сумма неотработанного аванса не возвращена.

Руководствуясь расчетами и пунктами 3.3 и 7.8.7 договора от 21.04.2017 № 298/7-17 генподрядчик просил включить в реестр требований кредиторов сумму неотработанного аванса по договору в размере 119 981 007 руб. 52 коп. в связи с нарушением срока выполнения работ.

2) Между кредитором (генподрядчик) и обществом «УЭС» (субподрядчик) заключен договор от 12.05.2016 № 283/7-16 на выполнение СМР, ПНР, поставку МТРиО для реализации строительства Высоковольтной линии 330 кВ Западно-Крымская-Севастополь».

Согласно пункту 5.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.03.2017) авансовые платежи уплачиваются субподрядчику по строительно-монтажным работам (с учетом стоимости материалов), пуско-наладочным работам, в размере 30 % от стоимости соответствующих работ, указанных в сводной таблице стоимости договора (т.1 л.д.45).

В соответствии с пунктом 5.1.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 05.10.2017) дополнительный аванс по строительно- монтажным (с учетом стоимости материалов), пуско-наладочным работам, в размере не более 30 % от объема непринятых и неоплаченных соответствующих

работ на дату осуществления дополнительного авансового платежа, при условии поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика (т.1л.д.45-46).

Подпунктами 5.1.2, 5.1.2.1, 5.1.3, 5.1.3.1, 5.1.3.2, 5.1.3.3 договора установлено, что авансовые платежи в части авторского надзора оплачиваются в

следующем порядке: 30 % и доп. аванс -30 %, по оборудованию - 10 % и 20% (при условии обосновании такой необходимости), доп. аванс - 10% и 20% (при

условии обосновании такой необходимости).

В соответствии с условиями договора от 12.05.2016 № 283/7-16 (ст. 5

договора) генподрядчик выплатил субподрядчику авансовые платежи, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2016 № 3500, от 29.12.2016

№ 3501, от 16.01.2017 № 28, от 22.03.2017 № 716, от 06.10.2017 № 3346, от 09.10.2017 № 3363, от 06.10.2017 № 3347 на общую сумму 817 636 832 руб. 65 коп.

Методика осуществления генподрядчиком платежей по договору подряда

от 12.05.2016 № 283/7-16 предусматривает частичную оплату субподрядчику выполненных работ, поскольку условиями договоров предусмотрена как выплата субподрядчику авансовых, текущих платежей от стоимости строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, поставки оборудования и др., так и гарантийных сумм (платежи, удерживаемые до окончания всех работ по договору подряда).

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 12.05.2016 № 283/7-16 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2016) текущие платежи осуществляются генподрядчиком на основании выставленного субподрядчиком

счета при условии предоставления договора банковского сопровождения и договора страхования.

Согласно пункту 5.6 договора от 12.05.2016 № 283/7-16 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 31.05.2018) генподрядчик формирует гарантийную сумму в размере 5 % от стоимости комплекса строительно-монтажных, пуско-наладочных работ и оборудования, которая оплачивается в течение 30 календарных дней после подписания Протокола об отсутствии взаимных претензий при условии поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика.

В соответствии с пунктом 15.11 договора от 12.05.2016 № 283/7-16 по окончанию гарантийного срока (60 месяцев с момента получения Заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) по договору с учетом его продлений, субподрядчик обязан составить и направить для подписания генподрядчику протокол об отсутствии взаимных претензий по отношению друг

к другу.

Кроме того, согласно п.п. 5.2.1 договора от 12.05.2016 № 283/7-16 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2016) текущие платежи за

строительно-монтажные, пуско-наладочные работы осуществляются в размере указанном в акте о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за вычетом авансовых платежей и гарантийной суммы (п. 5.6).

В соответствии с п. 5.1.4 договора от 12.05.2016 № 283/7-16 авансовые платежи погашаются путем их удержания из сумм, подлежащих оплате по договору, пропорционально стоимости выполненных работ (по «Актам о приемке выполненных работ» и «Справкам о стоимости выполненных работ и затрат», Актам сдачи-приемки прочих работ, «Актам сдачи-приемки работ по авторскому надзору», «Акту приемки законченного строительством объекта», поставленного оборудования и запасных частей к оборудованию (по «Актам о приемке выполненных работ», по товарной накладной ТОРГ-12) до полного погашения.

Договор от 12.05.2016 № 283/7-16 не расторгнут.

Сумма неотработанного аванса по договору от 12.05.2016 № 283/7-16 составляет 57 360 517,37 руб.

Неотработанный аванс по договору от 12.05.2016 № 283/7-16 в размере 57 360 517,37 руб. по состоянию на 31.07.2018 складывается из следующего 7-16 за период с 01.04.2017 по 31.07.2018 дебет составляет 57 360 517,37 руб. (неотработанный аванс), а кредит 176 571 302,16 руб. (текущие платежи в размере 96 242 490,98 руб., гарантийные удержания по состоянию на 31.07.2018

составляют 80 328 811,18 руб.).

В соответствии с пунктом 7.8.7 договора от 12.05.2016 № 283/7-16 генподрядчик имеет право без расторжения договора предъявить субподрядчику письменное требование возврата авансовых платежей в случаях

нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ и объемов финансирования.

В адрес должника направлено уведомление от 04.07.2018 № ЦО/ЗО/510 о возврате авансового платежа по договору от 12.05.2016 № 283/7-16.

Однако сумма неотработанного аванса не возвращена кредитору.

3). В соответствии с п. 4.3.1 договора от 21.04.2017 № 298/7-17 стоимость услуг генподряда по договору определяется в процентом соотношении от стоимости выполненных строительно-монтажных, пусконаладочных работ и прочих работ (кроме ЗПО, ВОП, археологии), авторского надзора, предъявленных субподрядчиком генподрядчику (согласно подписанным КС-2, справкам КС-3, актам сдачи-приемки работ по авторскому надзору, актам сдачи-приемки прочих работ и счетам-фактурам субподрядчика), и устанавливается сторонами в размере 5 %.

Генподрядчик не позднее последнего числа текущего месяца выставляет на стоимость оказанных услуг субподрядчику акт оказанных услуг генподряда и счет-фактуру.

Между генподрядчиком и субподрядчиком подписаны акты сдачи приемки оказанных услуг генподряда от 20.12.2017 (КС-3 от 20.12.2017 №1), от 20.12.2017 (КС-3 от 20.12.2017 № 2), от 31.01.2018 (КС-3 № 3 от 31.01.2018), от

16.03.2018 (КС-3 от 16.03.2018 № 4), от 14.05.2018 (КС-3 от 14.05.2018 №5) по

договору от 21.04.2018 № 298/7-17 на сумму 2 506 757,95 руб., выставлены счета-фактуры от 20.12.2017 № 1803002326/3100, от 20.12.2017 №1803002408/3100, от 31.01.2018 №1803000047/3100, от 16.03.2018 № 1803000235/3100, от 14.05.2018 № 1803000563/3100.

Однако оплата в размере 2 506 757,95 руб. по данным счетам-фактурам субподрядчиком не произведена.

Задолженность должника перед кредитором по оплате услуг генподряда по договору от 21.04.2018 № 298/7-17 до 29.05.2018 составляет 2 506 757 руб. 95 коп.

4). В соответствии с пунктом 4.3.1 договора от 12.05.2016 № 283/7-16 стоимость услуг генподряда по договору определяется в процентом соотношении от стоимости выполненных строительно-монтажных, предъявленных субподрядчиком генподрядчику (согласно подписанным КС-2, справкам КС-3, счетам-фактурам Субподрядчика), и устанавливается сторонами в размере 5 % от стоимости строительно-монтажных работ, пуско-наладочных и прочих работ, кроме работ по оформлению ЗПО, разминированию, археологии и очистке от взрывоопасных предметов, за оказанные услуги генерального подряда.

Генподрядчик не позднее последнего числа текущего месяца выставляет на стоимость оказанных услуг субподрядчику акт оказанных услуг генподряда и счет-фактуру.

Между генподрядчиком и субподрядчиком подписаны акты сдачи приемки оказанных услуг генподряда от 25.05.2017 (КС-3 от 18.05.2017 № 1), от 16.08.2017 (КС-3 от 16.08.2017 № 2), от 30.10.2017 (КС-3 от 30.10.2017 № 3), от 15.11.2017 (КС-3 от 15.11.2017 № 4), от 23.11.2017 (КС-3 от 23.11.2017 № 5), от 06.12.2017 (КС-3 от 06.12.2017 № 6), от 20.12.2017 (КС-3 от 20.12.2017 № 7), от 20.12.2017 (КС-3 от 20.12.2017 № 8), от 25.05.2018 (КС-3 от 25.05.2018 № 9), выставлены счета-фактуры от 25.05.2017 № 1803000574/3100, от 16.08.2017 №1803001369/3100, от 30.10.2017 № 1803001972/3100, от 15.11.2017 №1803002076/3100, от 23.11.2017 № 1803002094/3100, от 06.12.2017 №1803002221/3100, от 20.12.2017 № 1803002327/3100, от 20.12.2017 №1803002407/3100, от 25.05.2018 № 1803000604/3100 на общую сумму 77 118 639 руб. 82 коп.

Оплата услуг генподряда произведена субподрядчиком частично на сумму 11 000 000,00 руб.

Сумма в размере 66 118 639 руб. 82 коп. субподрядчиком не оплачена.

Таким образом, задолженность должника перед кредитором по оплате услуг генподряда по договору от 12.05.2016 № 283/7-16 до 29.05.2018 составляет 66 118 639 руб. 82 коп.

Соответственно задолженность должника перед кредитором по договорам от 12.05.2016 № 283/7-16, от 21.04.2017 № 298/7-17 по услугам генподряда составляет 68 625 397 руб. 77 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет 245 966 922 руб. 66 коп. (119 981 007,52 руб. неотработанный аванс по договору от 21.04.2017 № 298/7-17 + 57 360 517,37 руб. неотработанный аванс по договору от 12.05.2016 № 283/7-16 + 68 625 397,77 руб. задолженность по услугам генподряда по договорам от 12.05.2016 № 283/7-16, от 21.04.2017 №298/7-17).

Суд первой инстанции оценив условия договоров и представленные доказательства, признал обоснованным требование кредитора и включил в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статьям 142, 100 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» дополнительно разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано выше, между кредитором и должником были заключены договоры подряда, в соответствии с которыми подрядчик обязался выполнить комплекс работ, а заказчик – принять результат работ и оплатить данные работы.

В рассматриваемом случае факт исполнения части договоров и условия договоров сторонами не обжалуется.

Однако временный управляющий ФИО2 ссылается на отсутствие у кредитора права требования возврата неотработанного аванса поскольку договоры не расторгнуты и необходимо было применить сальдо встречных обязательств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Условия договоров подлежат применению с учетом статей 309, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку право возврата аванса без расторжения договора предусмотрено пунктами 5.1.6, 7.8.7, 3.3 договора от 21.04.2017 №298/7-17 и договора от 12.05.2016 №283/7-16 и связано оно с нарушением сроков строительства (выполнения работ), то принимая во внимание срок окончания работ 31.12.2017 и отсутствия в деле доказательств сдачи объекта генподрядчику, то суд первой инстанции сделал верный вывод об обоснованности требования кредитора.

Следует отметить, что должник непосредственно не заявил возражений относительно условий договоров.

Довод подателя жалобы относительно сальдо встречных обязательств также подлежит отклонению, поскольку оснований для применения судом статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, условия договора не ставят право на возврат аванса от наличия обязательств кредитора. Кроме того, работы по договорам не завершены, должник вошел в стадию банкротства, следовательно, с учетом положений статьи 63 Закона о банкротстве, выявить сальдо встречных обязательств не представляется возможным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2018 по делу № А47-6140-59/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья С.А. Бабкина


Судьи С.В. Матвеева

А.А. Румянцев