Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А40-159187/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Москва-

17 октября 2018 года

Дело № А40-159187/18-12-1104



Резолютивная часть решения суда изготовлена 04 октября 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО "ГК Технологии Трейдинга" (ОГРН 5167746177760, ИНН 7725334885)

к ответчику: ОАО "Сыродел" (ОГРН 1022602620545, ИНН 2608000840)

о взыскании задолженности в размере 26.750 рублей, штрафа в размере 31.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК Технологии Трейдинга" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Сыродел" (далее – ответчик, заказчик) в пользу учреждения задолженности в размере 26.750 рублей, штрафа в размере 31.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по лицензионному договору.

Определением от 24.07.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.10.2018 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

08.10.2018 г. от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 24.07.2018 г. срок не представлен отзыв на иск.

ООО "ГК Технологии Трейдинга" было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «БЕЛМОЛПРОДУКТ».

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ОАО «БЕЛМОЛПРОДУКТ»., по отношению к одной из сторон, обратного истцом не представлено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ответчик прошел процедуру регистрации на платформе через сайт MilkPrice.ru. Действия ответчика в части использования платформы регулируются лицензионным договором присоединения о предоставлении права использования программы для ЭВМ.

Истец является лицензиаром программы и оператором платформы.

В период с 25.10.2017 по 15.03.2018 года ответчик участвовал в торгах на платформе.

В соответствии с п. 5.1-5.3 Приложения № 2 к лицензионному договору в случае если компания является организатором торгов, стоимость лицензии определяется по факту завершения торгов в отчетном месяце. Стоимость лицензии рассчитывается исходя из тарифов и данных о стоимости товара, указанных в протоколах торгов.

Согласно приложению № 1 к лицензионному договору стоимость лицензии для организатора торгов на портале составляет 0,25% от стоимости купленного или проданного товара. С учетом стоимости заключенного на торгах договора стоимость лицензии для ответчика составила 26.750 рублей (10.700.000*0,25 %).

Стоимость лицензии ответчиком оплачена не была.

В соответствии с п. 3.1.8 Приложения № 2 к лицензионному договору в случае, если компания не исполняет условий торгов, она обязана оплатить штраф в размере 0,5% от объема проведенных торгов.

Согласно протоколу торгов стоимость товара составляет 6.200.000 рублей. Штраф за нарушение правил пользования площадкой составил 31.000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ) и о договоре (ст. ст. 420-453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 26.750 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату вознаграждения, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ГК Технологии Трейдинга" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «БЕЛМОЛПРОДУКТ» - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сыродел" (ОГРН 1022602620545, ИНН 2608000840) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Технологии Трейдинга" (ОГРН 5167746177760, ИНН 7725334885) сумму задолженности в размере 26.750 (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, штрафа в размере 31.000 (тридцать одна тысяча) рублей, а также государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2.310 (две тысячи триста десять) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.С. Чадов