Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А45-27068/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-27068/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский медведь» (ОГРН: <***>) об отмене постановлений от 22.09.2020 №17-24793, от 22.09.2020 №17-24792, административный орган: Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>) г. Кемерово, третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН: <***>),

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 15.01.2020,

административного органа: ФИО3, доверенность № 11 от 31.12.2020,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

обществ с ограниченной ответственностью «Сибирский медведь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановлений от 22.09.2020 №17-24793, от 22.09.2020 №17-24792, административный орган: Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Заявленные требования Общество мотивирует следующим. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сибирский медведь» Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского Управления Ростехнадзора нарушены процессуальные нормы права, а также отсутствуют надлежащие доказательства совершения вменяемых правонарушений. Считает, что Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского Управления Ростехнадзора не доказано как и само существование события правонарушения, так и не установлен состав правонарушения, в частности не доказано совершение вменяемых действий ООО «Сибирский медведь».

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило отзыв, в котором полагает привлечение ООО «Сибирский медведь» Сибирским управлением Ростехнадзора к административной ответственности законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» направлены в адрес Управления материалы о самовольном размещении Заявителем волоконно-оптическая линия связи (далее - ВОЛС) на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ПАО «МРСК Сибири» без проведения обследования опор и их закреплений в грунте.

По мнению заинтересованного лица указанные материалы свидетельствовали о наличии событий правонарушений, квалифицируемых по ст.9.11 и ст.9.8 КоАП РФ, в том числе копия Акта №1 от 20.07.2020 проведения совместной инвентаризации объектов электросетевого хозяйства, задействованных ООО «Сибирский медведь» для размещения ВОЛС на ВЛ г.Рубцовска, подписанного представителями Заявителя и Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», письмо Заявителя исх.№1981 от 03.08.2020.

В соответствии с требованием п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, Управлением возбуждены административные производства по ст.9.11 и ст.9.8 КоАП РФ.

Составлены протоколы об административном правонарушении от 11.08.2020 №17-24793 (по ст. 9.8 КоАП РФ) и от 11.08.2020 № 17-24792 (по ст. 9.11 КоАП РФ).

Постановлением от 22.09.2020 №17-24792 общество с ограниченной ответственностью «Сибирский медведь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении «Правил устройства электроустановок», утв. приказом Минэнерго России от 20.05.03 №187, назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением от 22.09.2020 №17-24793 общество с ограниченной ответственностью «Сибирский медведь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать перерыв в обеспечении потребителей электрической энергии, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статья 9.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт.

Объектом правонарушения по ст. 9.8 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с безопасным функционированием электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт.

Административная ответственность по ст. 9.8 КоАП РФ наступает за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, выраженные в несоблюдении правил охраны таких электрических сетей, влекущие указанные в статье последствия.

Субъектами правонарушения по ст. 9.8 КоАП РФ выступают граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 9.8 КоАП РФ характеризуется умыслом и неосторожностью.

Статья 9.11 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повреждение нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки с нарушением положений соответствующих правил.

Согласно приложению к Правилам «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила), охранная зона на ВЛ-0,4 кВ составляет 2 метра вдоль воздушной линии электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов.

Согласно пункту 8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В нарушение вышеприведенных норм права и иных обязательных к соблюдению требований законодательства, действия Заявителя могут привести к нарушению безопасной работы объектов электроэнергетики и повлечь причинение вреда жизни, здоровью людей и имуществу физических и юридических лиц, а также повлечь перебои в электроснабжении и возникновению пожара.

В данном случае фактическое наступление последствий не является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Довод Заявителя об отсутствии доказательств принадлежности Обществу ВОЛС и проведении осмотра ВОЛС в отсутствие представителей Заявителя противоречит Акту №1 от 20.07.2020 проведения совместной инвентаризации объектов электросетевого хозяйства, задействованных ООО «Сибирский медведь» для размещения ВОЛС на ВЛ г.Рубцовска.

Протоколом №17-24792 от 11.08.2020 зафиксировано наличие опор ВЛ-0,4 и ВЛ-6 кВ, на которых подвешен оптический кабель ВОЛС, и их закрепление в грунте не рассчитано с учетом дополнительных нагрузок.

Протоколом №17-247923 от 11.08.2020 зафиксировано нарушение Заявителем охранных зон ВЛ-6 кВ (одна опора), на которой подвешен оптический кабель ВОЛС.

Согласно требований п.2.4.89 Правил устройства электроустановок», утв.приказом Минэнерго России от 20.05.2003 №187, на опорах ВЛ (ВЛИ) допускается подвеска волоконно-оптических кабелей связи (ОК) неметаллических самонесущих (ОКСН). Опоры ВЛ, на которых подвешивают ОК, и их закрепления в грунте должны быть рассчитаны с учетом дополнительных нагрузок, возникающих при этом.

В соответствии с пунктом 2.5.199 "Правил устройства электроустановок", утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 (седьмое издание), при подвесе оптического кабеля (далее - ОК) любого типа на В Л должна быть выполнена проверка опор и их закреплений в грунте с учетом дополнительных нагрузок, возникающих при этом.

Монтаж ВОЛС Заявителем произведен без уведомления ПАО «МРСК Сибири», без получения согласия собственника сетей, без договора и без проведения обследования опор и их закреплений в грунте.

Таким образом, монтаж, обслуживание и эксплуатация ВОЛС осуществляется ООО «Сибирский медведь» при грубом нарушении требований СО 153-34.48.519-2002, ПУЭ, а также установленных требований по технике безопасности, что создает угрозу разрушения и повреждения ВЛ и угрозу наступления связанных с этим неблагоприятных последствий.

Довод Заявителя о ненадлежащем извещении о дате и времени составления постановлений судом отклонен ввиду следующего.

Уведомлениями от 28.07.2020 Заявитель извещен о составлении Протокола:

- по ст. 9.11 КоАП РФ 11.08.2020 в 10-00 часов;

- по ст. 9.8 КоАП РФ 11.08.2020 в 11-00 часов.

Надлежащее уведомление о дате и времени составлении протоколов Заявителя подтверждается следующими почтовыми документами: квитанция от 29.07.2020, отчет об отслеживании отправления, свидетельствующий о получении адресатом 03.08.2020.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что административным органом не представлено доказательств получения указанного почтового отправления работником заявителя.

Согласно ответа Почты России, ЕМС отправление №ЕD097448077RU от 29.07.2020г. направленное в адрес: ООО «Сибирский медведь», поступило 31.07.2020г. в отделение связи Новосибирск 630880 и вручено 03.08.2020г. представителю адресата.

Копии Протоколов от 11.08.2020 и Определений от 11.08.2020 №17-24793, 17-24792 о назначении места и времени рассмотрения дел об административных правонарушений так же направлены Заявителю посредством почты (почтовые квитанции от 13.08.2020, отчеты об отслеживании отправлений). Однако, Заявителем не предприняты надлежащие меры по получению постовой корреспонденции в связи с чет почтовые конверты возвращены в адрес Управления с пометкой «возвращается по истечении срока хранения».

Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Относительно довода Заявителя о незаконности назначения наказания в виде штрафа постановлением от 22.09.2020 №17-24793.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Так как Заявителю уже назначено наказание в виде предупреждения Постановлением №17-24792, основания применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ у административного органа отсутствовали.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Постановления о назначении административных наказаний вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа в рамках предоставленных полномочий, мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, требованиям статьи 29.10 КоАП РФ не противоречат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности не установлено; обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушений в отношении общества, также не установлено.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.А. Нахимович