Постановление от 17 июня 2021 г. по делу № А73-16475/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2994/2021
17 июня 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 07.04.2020 № 27АА 1158237, представлены паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании; ФИО4, представитель по доверенности от 05.03.2020 №27АА 1547161, представлены паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО5, представитель по доверенности от 18.09.2020 №5/10959, представлены служебное удостоверение, копия диплома о высшем юридическом образовании;

от Федеральной антимонопольной службы: ФИО5, представитель по доверенности от 25.11.2020 № МШ/103195/20, представлено служебное удостоверение и копия диплома о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью «Евроазия групп»: ФИО6, представитель по доверенности от 22.03.2021, представлены паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский аграрий»: представитель не явился;

от краевого государственного казенного учреждения «Краевой имущественный комплекс»: представитель не явился;

от управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Хорская буренка»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, Федеральной антимонопольной службы

на решение от 19.04.2021

по делу № А73-16475/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский аграрий»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, Федеральной антимонопольной службы

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: краевое государственное казенное учреждение «Краевой имущественный комплекс», общество с ограниченной ответственностью «Евроазия групп», управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Хорская буренка»

о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский аграрий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о незаконности решения от 10.07.2020 по делу № 027/01/11-358/2020 управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее -Хабаровское УФАС России).

Определением от 05.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 17.11.2020 по делу № А73-16955/2020 по заявлению ФИО2 к Хабаровскому УФАС России, к ФАС России о признании незаконным решения от 10.07.2020 по делу № 027/01/11-358/2020, решения апелляционной коллегии от 24.09.2020 по делу № 027/01/11-358/2020, дела № А73-16475/2020 и № А73-16955/2020 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № А73-16475/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное казенное учреждение «Краевой имущественный комплекс», общество с ограниченной ответственностью «Евроазия групп», управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Хорская буренка».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2021 заявленные требования ООО «Хабаровский аграрий» и ФИО2 удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хабаровское УФАС России, ФАС России обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 19.04.2021 по делу № А73-16475/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционных жалоб ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Хабаровского УФАС России, ФАС России доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО2 против доводов апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2021 по делу № А73-16475/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ООО «Евроазия групп» против доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2021 по делу № А73-16475/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ООО «Хабаровский аграрий, КГКУ «Краевой имущественный комплекс», УФСБ России по Хабаровскому краю, ООО «Хорская буренка» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалоб исходя из следующего.

27.07.2017 краевым государственным казенным учреждением «Фонд имущества Хабаровского края» в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Законом Хабаровского края от 23.04.2003 № 115 «О приватизации краевого государственного имущества», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества» был проведен аукцион в электронной форме по продаже акций АО «Хорское», являющихся собственностью Хабаровского края.

В соответствии с размещенным 30.06.2017 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru извещением № 300617/0024667/01 о проведении аукциона: предметом аукциона являлись обыкновенные именные бездокументарные акции АО «Хорское» в размере 100 % уставного капитала, являющиеся собственностью Хабаровского края. Начальная цена продажи - 190 000 000 руб. Сумма задатка для участия в аукционе – 38 000 000 руб. Шаг аукциона - 1 900 000 руб.

21.07.2017 на электронную торговую площадку поступили заявки от ФИО2 и ООО «Хабаровский аграрий», которые протоколом от 25.07.2017 допущены к участию в аукционе.

В соответствии с информацией, представленной электронной торговой площадкой, при проведении аукциона поступили предложения о цене:

1)в 03:01:31 от ООО «Хабаровский аграрий» - 191 900 000 руб.;

2) в 03:29:57 от ФИО2 - 193 800 000 руб.;

3) в 03:30:35 от ООО «Хабаровский аграрий» - 195 700 000 руб.

По результатам аукциона его победителем признано ООО «Хабаровский аграрий», предложившее наибольшую цену лота в размере 195 700 000 руб., с которым впоследствии был заключен договор купли-продажи от 31.07.2017 № 1232.

В Хабаровское УФАС России послужило обращение УФСБ России по Хабаровскому краю на действия ООО «Хабаровский аграрий», ФИО2 при участии в открытом аукционе по продаже 3 886 110 шт. акций АО «Хорское».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции), приказом Хабаровского УФАС России от 23.03.2020 № 142 возбуждено дело № 027/01/11-358/2020 о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

По итогам рассмотрения дела Хабаровское УФАС России пришло к выводу о заключении между ФИО2 и ООО «Хабаровский аграрий» антиконкурентного соглашения по следующим признакам:

в соответствии со сведениями об ООО «Хабаровский аграрий», содержащимися в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) от 14.07.2017, от 31.07.2017, ФИО7 на дату проведения аукциона являлся директором ООО «Хабаровский аграрий», а также владел 10% уставного капитала указанного общества;

согласно представленной УМВД России по Хабаровскому краю информации ФИО2 и ФИО7 являются родными братьями, проживающими по одному адресу: <...>;

в соответствии со сведениями об ООО «Горные ключи», содержащимися в выписках из ЕГРЮЛ от 01.06.2017, от 31.07.2017, ФИО7 и ФИО2 на момент проведения аукциона являлись участниками данного общества, владеющими соответственно долями 60% и 40% уставного капитала общества;

вход на сайт электронной площадки для подачи заявок на участие в аукционе осуществлялся участниками аукциона с одного IP-адреса, принадлежащего ООО «Горные ключи», что подтверждается письмом макрорегионального филиала «Дальний Восток» ПАО «Ростелеком» от 13.05.2020 №08/05/6280/20;

участниками аукциона была реализовала единая стратегия поведения в части предложений о цене;

сумма задатка для участия в аукционе ФИО2 после проведения аукциона была перечислена на счет ООО «Хабаровский аграрий».

20.07.2017 на счет ФИО2 зачислено 38 000 000 руб., которые затем были перечислены в ЕЭТП в качестве задатка для участия в аукционе. 10.08.2017 указанная сумма возвращена на счет ФИО2 23.08.2017 на основании заключенного между ФИО2 и ООО «Хабаровский аграрий» договора займа от 23.08.2017 б/н, 38 000 000 руб. перечислены ФИО2 на счет общества.

Решением комиссии Хабаровского УФАС России от 10.07.2020 по делу № 027/01/11-358/2020 ООО «Хабаровский аграрий» и ФИО2 признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытом аукционе.

На решение комиссии Хабаровского УФАС России от 10.07.2020 по делу № 027/01/11-358/2020 ФИО2 обратился с жалобой в ФАС России, по результатам рассмотрения которой решением от 24.09.2020 жалоба оставлена без удовлетворения.

О незаконности решения Хабаровского УФАС России от 10.07.2020 и решения ФАС России от 24.09.2020 ООО «Хабаровский аграрий» и ФИО2 обратились в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлено, что признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», оценив обстоятельства дела, пришел к верному выводу о том, что не образует соглашения, запрет на совершение которого установлен пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, участие в торгах нескольких хозяйствующих субъектов, не связанное с повышением, снижением или поддержанием цен на торгах, но направленное на то, чтобы торги были признаны состоявшимися.

Факт заключения ФИО2 и ООО «Хабаровский аграрий» антиконкурентного соглашения с целью признания торгов состоявшимися подтвержден материалами дела и ими не оспаривается. На участие в аукционе было подано две заявки - ООО «Хабаровский аграрий» и ФИО2, иные заявки на участие в аукционе не подавались и не отклонялись. Для признания торгов по приватизации государственного имущества состоявшимися действующее законодательство предусматривает наличие как минимум двух участником. Аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся (часть 3 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ).

Хабаровское УФАС России не представило достаточных доказательств, подтверждающих заключение между ООО «Хабаровский аграрий» и ФИО2 соглашения, направленного на устранение конкуренции при проведении торгов, а также о том, что участниками получена какая-либо выгода от результатов проведенного аукциона.

Если бы один из участников аукциона – общество либо ФИО2 не участвовали в аукционе, то аукцион был бы признан несостоявшимся, что согласно статье 23 Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ привело к продаже государственного имущества посредством публичного предложения и снижению его цены.

Отклоняются доводы жалоб о том, что поведение участников свидетельствует о направленности действий на поддержание цены и отказе от конкурентной борьбы, поскольку ни антимонопольное законодательство, ни положения Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ не обязывают участников аукциона повышать рассчитанную в соответствии с утвержденными методиками обоснованную начальную цену договора купли-продажи до цены экономически невыгодной, не отвечающей интересам субъекта предпринимательской деятельности. Заключение договора купли-продажи на наиболее выгодных условиях является обычным поведением участников хозяйственного оборота, поскольку основной целью субъекта предпринимательской деятельности является получение прибыли.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означает допущение при рассмотрении дела судебной ошибки. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2021 по делу № А73-16475/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец