Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А56-108698/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108698/2023
07 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковская М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 11.10.2023 № 1164/23

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 06.09.2022),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ, Инспекция) от 11.10.2023 по делу об административном правонарушении № 1164/23.

Определением от 13.11.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.12.2023 с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Инспекции возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.09.2023 Инспекцией на основании поступившего обращения от 09.08.2023 №ОБ-19390-1/23-0-0, решения № 07/185/23-К-р от 31.08.2023 был проведен инспекционный визит по проверки соблюдения Обществом лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, дор. Муринская, д. 64, лит. А, в ходе которого были выявлены нарушения п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Перечень № 290), п. 10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170), а именно:

- не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничной клетки № 1 (3, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22-й этажи) технической эксплуатации жилищного фонда, что является нарушением п. 3.2.8 Правил № 170;

- допущено размещение на лестничной клетке бытовых вещей, спортивного инвентаря на л/кл № 1 (12, 15, 18, 19, 21, 22-й этажи), что является нарушением п. 3.2.16 Правил № 170;

- не обеспечено содержание лифтов в исправном состоянии (в парадной имеется 3 лифта, один лифт зав. № 600676, не работает), что является нарушением п. 5.10.2 Правил № 170;

Выявленные нарушения зафиксированы актом инспекционного визита от 04.09.2023, протоколом осмотра от 04.09.2023 № 07/185/23-К-р с приложением материалов фотофиксации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 08.09.2023 № 07/185/23-К-р.

Постановлением Инспекции от 11.10.2023 № 1164/23 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляется Обществом на основании договора управления многоквартирными домами и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами №78-000068 от 09.04.2015.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами № 170.

Факт нарушения Обществом пунктов Правил № 170 подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указывает заявитель, Общество начало осуществление деятельности по управлению МКД по вышеуказанному адресу с 11.07.2023. Район, в котором расположены рассматриваемые дома, является неблагополучным, случаи вандализма в отношении общего имущества многоквартирного дома, в том числе и лифтового оборудования, происходят часто.

В период с 03, 04, 07, 09, 11, 13, 14, 21 августа 2023, 11, 12 сентября 2023 по настоящее время в домах по адресу: Санкт-Петербург, Муринская дорога, д. 64, литера А; ул. Корнея Чуковского, д. 7, корп. 2, литера А; ул. Корнея Чуковского, д. 7, корп. 1, литера А неизвестные лица совершают противоправные действия, умышленно демонтируют части кабин и приводов дверей лифтового оборудования, нападают на механиков лифтового оборудования.

Обществом неоднократно были направлены заявления в УМВД России по Красногвардейскому району, доказательства представлены в материалы дела.

В настоящее время, УМВД России по Красногвардейскому району возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по части 1 статьи 214 УК РФ «Вандализм».

Также заявитель обращает внимание, что между Обществом и ООО «Метеор Лифт» заключен договор на техническое обслуживание № В70РЕ-014844 от 02.08.2023 (далее - Договор), согласно которому ООО «Метеор Лифт» принимает на себя выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию лифтов, платформ, подъемных (ПП) для инвалидов (ММГН) по вышеуказанным домам.

ООО «Метеор Лифт» обеспечивает надлежащее техническое состояние и выполнение ремонтных работ лифтового оборудования согласно Договору по каждому случаю вандальных действий, а также составляет акты.

Со стороны ООО «Метеор Лифт» в адрес Общества направлено уведомление о расторжении Договора с 01.11.2023.

Заявителем были направлены предложения о заключении договоров на техническое обслуживание лифтового оборудования по вышеуказанным домам в адреса следующих организаций: ООО «Неолифт»; ООО «Норд-Стрим»; ООО «Электрические подъемники»; ООО «ПТК-СПБ»; ООО «КВС-Сервис»; ООО «Петротехресурс»; ООО «Интеграл»; ООО «ПМ-СПБ»; ООО «СеверЛифт»; ООО «ЛифтРемонт»; ООО «ЛСУ-Сервис»; ООО «Лифтовая компания Партнер и К»; ООО «ЛК Промис»; ООО «Мистер Лифт».

От указанных организаций Обществом получены отказы по причинам:

- ежедневный ремонт лифтового оборудования после выполнения работ (систематические вандальные действия лиц, проживающих в данных домах);

- нападение неизвестных лиц на сотрудников, механиков соответствующих организаций.

В связи с тем, что организации, осуществляющие деятельность по техническому обслуживанию лифтового оборудования, отказываются заключать договор с Обществом, с 01.11.2023 техническое обслуживание лифтового оборудования не осуществляется.

Организацией по обслуживанию ПЗУ, по запросу Общества готовится коммерческое предложение по установке скрытых и антивандальных камер видеонаблюдения.

Согласно материалам дела, Обществом направлены письма в адрес администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об оказании содействия в заключении договоров на техническое обслуживание лифтового оборудования, на аварийное обслуживание, санитарно-техническое содержание данных домов, а также на предмет проведения открытого конкурса администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга по выбору управляющей компании, расположенной в соответствующем районе Санкт-Петербурга.

В настоящее время администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга объявлен конкурс по выбору управляющей компании по вышеуказанному МКД.

Как указывает заявитель, причинами, способствовавшими причинению ущерба лифтовому оборудованию, а также незначительному загрязнению лестничных клеток явилось не бездействие, либо халатное отношение Общества к своим обязанностям, а умышленная порча и систематические вандальные действия лиц, проживающих в вышеуказанных домах, что подтверждается многочисленными актами от лифтовой компании ООО «Метеорлифт».

Относительно размещения на лестничных клетках бытовых вещей и спортивного инвентаря, заявитель поясняет, что Общество проводит систематическую работу по устранению данных нарушений (направляет жильцам домов уведомления и требования, совершает еженедельные обходы), однако собственники квартир сознательно игнорируют необходимость выполнения требований управляющей организации.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Инспекции подтвердила, что им известно о сложившейся неблагополучной ситуации в указанных многоквартирных домах.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая имеющиеся в деле обстоятельства и принятые заявителем меры для устранения нарушений, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, допущенное заявителем правонарушение может быть признано малозначительным.

По мнению суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:



Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 11.10.2023 по делу об административном правонарушении № 1164/23.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Черняковская М.С.