Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А71-4112/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-4112/2017
г. Ижевск
08 июня 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017г.

решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» г.Ижевск об оспаривании постановления Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Ижевск

при участии в заседании представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.12.2016, ФИО3 по доверенности от 28.04.2017,

представителя ответчика по доверенности от 11.10.2016 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.03.2017 № 24-15/06п-п-17, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из представленных по делу доказательств, следует, что должностными лицами Западно-Уральского Управления Ростехнадзора на основании распоряжения руководителя от 01.02.2017 № 54-рп/у в период с 09.02.2017 по 28.02.2017 проведена плановая проверка соблюдения АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка цеха № 1 организации АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг»(12) рег. № А46-05426-0008, находящегося по адресу: <...>.

В ходе проверки установлены следующие нарушения АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг», зафиксированные в акте проверки от 28.02.2017 № 12/24п-а-17(т.2 л.д.1-11):

1) в нарушение ч. 1 п. 12 ст. 12, ст. 18, ч. 6.1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности), п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов) не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от 29.06.2009 №ВП-46-000941 в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности и перечнем выполняемых работ;

2) в нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1. ст. 13 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, Приложения 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533 (далее - Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения № 533), п.п. 408, 410 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (далее – Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением № 116) не проведена экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, а именно: допускается эксплуатация здания, железобетонных подкрановых конструкций в составе здания, предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием оборудования, работающею под избыточным давлением, подъемных сооружений (корпус 38), без положительною заключения экспертизы промышленной безопасности, срок безопасной эксплуатации, установленный заключением экспертизы № 46-ЗС-00923-2001, истек 01.02.2016;

3) в нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п.84,85 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения № 533, для обеспечения нормальной эксплуатации подъемного сооружения в соответствии с требованиями, установленными в руководстве (инструкции) по эксплуатации, кран уч.№21588 не подвергнут капитальному ремонту;

4) в нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, подп. б п. 174 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения № 533, при техническом освидетельствовании крана не проведена проверка состояние крюка, блоков крана, транспортирующих расплавленный металл, с применением методов неразрушающего контроля, о чем свидетельствует отсутствие заключения лаборатории с паспортом ПС (последние проведение неразрушающего контроля 12.02.2015);

5) в нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.п. 256, 257 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения № 533, инструкции, определяющие действия работников, эксплуатирующих опасные производственные объекты с подъемными сооружениями, в аварийных ситуациях разработаны без учета требований, установленных п. 257 указанных Правил.

06.03.2017 уполномоченным должностным лицом Западно-Уральского Управления Ростехнадзора по факту совершения АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, составлен протокол об административном правонарушении № 24-15/06п-пр-17.

Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности от 01.01.2017 ФИО5

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества был извещен уведомлением от 28.02.2017, о чем имеется отметка.

15.03.2017 Западно-Уральским Управлением Ростехнадзора в присутствии представителя общества по доверенности ФИО5 вынесено постановление № 24-15/06п-п-17 о назначении АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель в заявлении, возражениях на отзыв ответчика указал, что поскольку с 01.09.2016 вступили в силу изменения в Закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов, обществом проведена подготовительная работа по переоформлению лицензии, в ноябре 2016 получено свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов сетей газопотребления АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» и ОК «Березка», в декабре 2016 года вышеуказанные сети газопотребления застрахованы, 14.03.2017 направлено заявление о переоформлении лицензии с пакетом документов, в настоящее время документы находятся на рассмотрении. Обществом ведется работа с ООО «Корпорация Альтон», ООО «Альтон-Кран» по проведению экспертизы промышленной безопасности (обследование конструкций корпуса № 38) и неразрушающего контроля и технического диагностирования крана мостового peг. № 21588. Обществом проводятся периодические технические осмотры корпуса № 38. Также общество со ссылкой на соответствующие доказательства указывает, что АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» проводятся мероприятия по поддержанию крана мостового peг. № 21588 в работоспособном и безопасном состоянии. Так, общество осуществляет ежемесячное техническое обслуживание крана специализированной организацией ООО «ТЭС» согласно утвержденному годовому плану-графику, проводит проверку приборов и устройств безопасности мостового крана ООО «Альтон-Кран» (по заключению ООО «Альтон-Кран» кран соответствует требованиям безопасности), производит расчет остаточного ресурса несущей конструкции крана (допустимая дальнейшая эксплуатация на 3 года до следующего диагностирования, т. е. до мая 2018), проводит ремонт крановых путей и поверочный расчет кранового пути (по заключению ООО «Альтон-Кран» дефектов не выявлено). В марте 2017 года обществом проведено диагностирование крана с целью определения объема работ, заключен договор на проведение капитального ремонта крана мостового. В указанный период специализированной организацией проведен неразрушающий контроль штампованного крюка и блоков крана, в результате выявлено отсутствие на крюке поверхностных дефектов (трещин), работы по замене блоков включены в капитальный ремонт крана. Инструкция о действиях крановщика (машиниста крана) в аварийных ситуациях доработана с учетом установленных требований и утверждена. Обществом в 2016 году проведены работы по техническому обслуживанию и ремонту подъемных сооружений, в т.ч. работы по комплексному обследованию, техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту рельсовых путей, выполненные специализированной организацией ООО «Альтон-Кран». Всего выполнено работ ООО «Альтон-Кран» на сумму 8797095,64руб. Кроме того, обществом разработана и действует система управления промышленной безопасностью опасных производственных объектов, утверждены методологические инструкции МИ-П 64-05-2013 «Система менеджмента качества. Управление производственной средой», МИ 64-02-2003 «Управление инфраструктурой. Обеспечение промышленной безопасности», стандарт организации СТП 079-2015 «Система управления промышленной безопасностью». Таким образом, АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» не относится пренебрежительно к соблюдению требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Выявленные в ходе проверки правонарушения совершены обществом впервые, при отсутствии умысла на нарушение требований промышленной безопасности, нарушения не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда и не повлекли за собой последствий для жизни и здоровья людей. В связи с чем, заявитель просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Ответчик в отзыве указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» в совершении вменяемого правонарушения доказана. К моменту начала проверки общества лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от 29.06.2009 № ВП-46-000941 в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности и перечнем выполняемых работ не была переоформлена. Заявление о переоформлении лицензии поступило в Управление 14.03.2017. 16.03.2017 заявление и документы возвращены заявителю в связи с их несоответствием установленным требованиям. До настоящего времени лицензия не переоформлена. Обществом в нарушение приложения 14 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения № 533, не проведена экспертиза промышленной безопасности самого здания на опасном производственном объекте, предназначенном для осуществления технологических процессов с использованием оборудования, работающею под избыточным давлением. Для определения работоспособности и безопасной эксплуатации подъемного сооружения необходимо проводить полную разборку всех ремонтно- пригодных механизмов и соединение, проведение визуального осмотра противоречит установленным требованиям. Обществом не представлено доказательств того, что крюк и блоки крана, транспортирующие расплавленный металл, не имеют дефектов, заключение лаборатории отсутствует. Инструкции, определяющие действия работников, занятых эксплуатацией подъемных сооружений, разработаны после проведения проверки, разработаны только для машинистов крана, а должны быть разработаны для всех работников, занятых эксплуатацией опасных производственных объектов с использованием подъемных сооружений с учетом специфики опасного производственного объекта (металлургия). Оснований для признания совершенного нарушения малозначительным не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 9 данного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в т.ч. соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте.

В соответствии со ст. 2 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (часть 1).

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2).

Согласно Приложению № 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (п. 2); используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры (п. 3).

Согласно Приложению № 1 (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 170-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2016) к опасным производственным объектам не относятся: работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензированию подлежат виды деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В силу ч. 6.1. ст. 22 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Порядок переоформления лицензии установлен статьей 18 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов экспертизе промышленной безопасности подлежат, в т.ч. здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В силу п. 408 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением № 116 при эксплуатации опасных производственных объектов, на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений опасных производственных объектов и оборудования под давлением, а также испытаний, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 410 данных Правил здания и сооружения на опасных производственных объектов, предназначенные для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, подлежат экспертизе промышленной безопасности, в т.ч. в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

В соответствии с Приложением 14 к Правила м безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения № 533 эксплуатация стальных подкрановых конструкций с истекшим сроком службы допускается только при положительных результатах экспертизы промышленной безопасности, в результате которой не обнаружено опасных усталостных повреждений (трещин) стальных подкрановых конструкций, а предельные отклонения подкрановых конструкций от проектных размеров и проектного положения не превышают величин, установленных эксплуатационной (проектной) документацией. При отсутствии сведений в эксплуатационной (проектной) документации принимаются значения, приведенные в таблице 1 данного приложения.

В силу п. 84 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения № 533 для обеспечения нормальной эксплуатации подъемного сооружения должны своевременно, в соответствии с требованиями, установленными в руководстве (инструкции) по эксплуатации, подвергаться текущим и капитальному ремонтам, обеспечивающим поддержание его в работоспособном состоянии.

Пунктом 85 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения №533 предусмотрено, что при выполнении капитального или капитально-восстановительного ремонта для определения объема работ по восстановлению и замене выполняются полная разборка всех ремонтно-пригодных механизмов и соединений, предусмотренных руководством (инструкцией) по эксплуатации подъемных сооружений, их дефектация (в том числе с обязательным применением неразрушающего контроля) с восстановлением или заменой изношенных элементов.

Срок продления эксплуатации подъемного сооружения после выполнения капитально-восстановительного и полнокомплектного ремонтов устанавливается в заключении экспертизы промышленной безопасности.

Пунктом 174 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения №533 предусмотрено, что при техническом освидетельствовании подъемные сооружения должны быть осмотрены и проверены в работе его механизмы, тормоза, гидро- и электрооборудование, указатели, ограничители и регистраторы.

Кроме того, при техническом освидетельствовании крана должны быть проверены, в т.ч. состояние крюка, блоков. У кранов, транспортирующих расплавленный металл и жидкий шлак, у механизмов подъема и кантовки ковша ревизия кованых и штампованных крюков и деталей их подвески, а также деталей подвески пластинчатых крюков должна проводиться заводской лабораторией с применением методов неразрушающего контроля.

При неразрушающем контроле должно быть проверено отсутствие трещин в нарезной части кованого (штампованного) крюка, отсутствие трещин в нарезной части вилки пластинчатого крюка и в оси соединения пластинчатого крюка с вилкой или траверсой.

Заключение лаборатории должно храниться вместе с паспортом подъемного сооружения.

Согласно п. 256 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения №533 в организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты с подъемными сооружениями, должны быть разработаны и доведены под роспись до работников инструкции, определяющие их действия в аварийных ситуациях.

В инструкциях, разрабатываемых согласно требованиям пункта 256 настоящих правил, наряду с требованиями, определяемыми спецификой опасного производственного объекта, должны быть указаны следующие сведения для работников, занятых эксплуатацией подъемного сооружения: а) оперативные действия по предотвращению и локализации аварий; б) способы и методы ликвидации аварий; в) схемы эвакуации в случае возникновения взрыва, пожара, выброса токсичных веществ в помещении или на площадке, обслуживаемой подъемное средство, если аварийная ситуация не может быть локализована или ликвидирована; г) порядок использования системы пожаротушения в случае локальных возгораний оборудования опасного производственного объекта ; д) порядок приведения подъемного средства в безопасное положение в нерабочем состоянии, схема и порядок эвакуации крановщика (оператора), покидающего кабину управления подъемного средства; е) места, отведенные в опасном производственном объекте, для нахождения подъемного средства в нерабочем состоянии; ж) места отключения вводов электропитания подъемного средства; з) места расположения медицинских аптечек первой помощи; и) методы оказания первой помощи работникам, попавшим под электрическое напряжение, получившим ожоги, отравившимся продуктами горения; к) порядок оповещения работников опасного производственного объекта о возникновении аварий и инцидентов.

Ответственность за наличие указанных инструкций лежит на руководстве опасного производственного объекта, эксплуатирующем подъемное средство, а их исполнение в аварийных ситуациях - на каждом работнике опасного производственного объекта (п. 257 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения №533).

Материалами дела, в том числе, актом проверки от 28.02.2017 № 12/24п-а-17, протоколом об административном правонарушении от 06.03.2017 № 24-15/06п-пр-17, подтверждается, что в нарушение указанных норм АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от 29.06.2009№ ВП-46-000941 в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности и перечнем выполняемых работ; допущена эксплуатация здания, железобетонных подкрановых конструкций в составе здания, предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием оборудования, работающею под избыточным давлением, подъемных сооружений, без положительною заключения экспертизы промышленной безопасности; не подвергнут капитальному ремонту для обеспечения нормальной эксплуатации подъемного сооружения в соответствии с требованиями, установленными в руководстве (инструкции) по эксплуатации, кран уч. № 21588; при техническом освидетельствовании крана не проведена проверка состояние крюка, блоков крана, транспортирующих расплавленный металл, с применением методов неразрушающего контроля, отсутствует заключение лаборатории с паспортом подъемного сооружения; не разработана инструкция, определяющая действия работников, эксплуатирующих опасные производственные объекты с подъемными сооружениями в аварийных ситуациях, с учетом установленных требований.

Указанные бездействия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соблюдение требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов находилось в пределах контроля общества, однако доказательств, подтверждающих факт принятия им необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя свидетельствуют о мерах, предпринятых им в целях устранения правонарушения, но свидетельствуют о факте отсутствия правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Законный представитель общества был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Привлекаемое к ответственности лицо было извещено о месте и времени рассмотрения материалов административного дела. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п.1.81 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, в материалах дела не имеется. С учетом количества выявленных нарушений суд полагает, что основания расценивать совершенное заявителем правонарушение, как малозначительное, отсутствуют. Отсутствие умысла, на которое указывает заявитель как на признак малозначительности правонарушения, не может учитываться при оценке правонарушения как малозначительного, поскольку в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10). Отсутствие вредных последствий правонарушения, на которое указывает заявитель как на признак малозначительности правонарушения, также не может учитываться при оценке правонарушения как малозначительного, поскольку состав правонарушения по ст.9.1 КоАП РФ является формальным. Факт устранения отдельных правонарушений также не может учитываться при оценке малозначительности правонарушения, поскольку данный факт учитывается при назначении наказания (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Вместе с тем, при оценке характера совершенного заявителем правонарушения, суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с отсутствием вредных последствий правонарушения (доказательств иного в материалах дела не имеется), совершение правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ впервые, принятие заявителем мер к устранению нарушений, на основании ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о необходимости изменения меры административной ответственности и снижения размера штрафа до половины минимального размера, предусмотренного для юридических лиц ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, то есть до ста тысяч рублей.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Изменить в части назначения наказания постановление Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.03.2017 № 24-15/06п-п-17, назначить Акционерному обществу «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг», г.Ижевск, ОГРН <***>, административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева