Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А56-54173/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54173/2016сд
14 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург
.5

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31076/2018) Марченко Г.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 по делу № А56-54173/2016/сд.5 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению финансового управляющего Громова Андрея Николаевича

к 1. Захарову М.Д.

2. Марченко Г.Г.

об оспаривании сделок должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Захарова Дениса Олеговича

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

2. Отдел опеки и попечительства администрации Муниципального образования Муниципальный округ Введенский Петроградского района Санкт-Петербурга

установил:

Гражданин Соколов Евгений Юрьевич (далее - Соколов Е.Ю.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Захарова Дениса Олеговича (далее - должник, Захаров Д.О.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.08.2016 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 26.12.2016 (резолютивная часть объявлена 06.12.2016) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Мочалин Алексей Михайлович (далее - Мочалин А.М.). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.01.2017 №6.

Решением суда от 01.09.2017 (резолютивная часть объявлена 29.08.2017) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Громов Андрей Николаевич (далее - Громов А.Н.). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.09.2017 №167.

06.02.2018 в арбитражный суд от финансового управляющего Мочалина А.М. поступило заявление о признании недействительной сделку гражданина Захарова Дениса Олеговича по передаче в собственность гражданке Марченко Галине Геннадьевне недвижимого имущества:

- нежилое здание (гараж), кадастровый номер 47:03:0401004:218, площадью 62,1 кв.м;

- нежилое здание (летняя кухня), кадастровый номер 47:03:0401004:219, площадью 31,8 кв.м;

- нежилое здание (баня), кадастровый номер 47:03:0401004:220, площадью 39,8 кв.м;

- нежилое здание (дачный дом), кадастровый номер 47:03:0401004:221, площадью 227,3 кв.м;

- нежилое здание (гостевой дом), кадастровый номер 47:03:0401004:222, площадью 28,4 кв.м, расположенных на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи д. Хвойное, дачное некоммерческое партнерство «Луговое», участок 11, и передаче в аренду гражданке Марченко Галине Геннадьевне земельного участка (кадастровый номер 47:03:0401004:0105, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи д. Хвойное, дачное некоммерческое партнерство «Луговое», участок 11), совершенную между Захаровым Денисом Олеговичем и Марченко Галиной Геннадьевной последовательно заключенными сделками: а) договором дарения земельного участка от 08.06.2015, заключенным между Захаровым Денисом Олеговичем и Захаровым Михаилов Денисовичем, б) договором аренды земельного участка от 16.06.2017, заключенным между Захаровым Михаилом Денисовичем и Марченко Галиной Геннадьевной, в) сделкой по передаче недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи д. Хвойное, дачное некоммерческое партнерство «Луговое», участок 11.

Финансовый управляющий также заявил о применении последствий недействительности сделки в виде обязания гражданку Марченко Галину Геннадьевну возвратить в конкурсную массу гражданина Захарова Дениса Олеговича недвижимое имущество:

- нежилое здание (гараж), кадастровый номер 47:03:0401004:218, площадью 62,1 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи д. Хвойное, дачное некоммерческое партнерство «Луговое», участок 11;

- нежилое здание (летняя кухня), кадастровый номер 47:03:0401004:219, площадью 31,8 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи д. Хвойное, дачное некоммерческое партнерство «Луговое», участок 11

- нежилое здание (баня), кадастровый номер 47:03:0401004:220, площадью 39,8 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи д. Хвойное, дачное некоммерческое партнерство «Луговое», участок 11;

- нежилое здание (дачный дом), кадастровый номер 47:03:0401004:221, площадью 227,3 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи д. Хвойное, дачное некоммерческое партнерство «Луговое», участок 11;

- нежилое здание (гостевой дом), кадастровый номер 47:03:0401004:222, площадью 28,4 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи д. Хвойное, дачное некоммерческое партнерство «Луговое», участок 11;

- земельный участок, кадастровый номер 47:03:0401004:0105, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи д. Хвойное, дачное некоммерческое партнерство «Луговое», участок 11, площадью 1950+/-386 кв.м.

Определением суда от 19.10.2018 требования финансового управляющего удовлетворены. Суд признал недействительной сделку гражданина Захарова Дениса Олеговича по передаче в собственность гражданке Марченко Галине Геннадьевне недвижимого имущества:

- нежилое здание (гараж), кадастровый номер 47:03:0401004:218, площадью 62,1 кв.м;

- нежилое здание (летняя кухня), кадастровый номер 47:03:0401004:219, площадью 31,8 кв.м;

- нежилое здание (баня), кадастровый номер 47:03:0401004:220, площадью 39,8 кв.м;

- нежилое здание (дачный дом), кадастровый номер 47:03:0401004:221, площадью 227,3 кв.м;

- нежилое здание (гостевой дом), кадастровый номер 47:03:0401004:222, площадью 28,4 кв.м, расположенных на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи д. Хвойное, дачное некоммерческое партнерство «Луговое», участок 11, и передаче в аренду гражданке Марченко Галине Геннадьевне земельного участка (кадастровый номер 47:03:0401004:0105, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи д. Хвойное, дачное некоммерческое партнерство «Луговое», участок 11), совершенную между Захаровым Денисом Олеговичем и Марченко Галиной Геннадьевной последовательно заключенными сделками: а) договором дарения земельного участка от 08.06.2015, заключенным между Захаровым Денисом Олеговичем и Захаровым Михаилов Денисовичем, б) договором аренды земельного участка от 16.06.2017, заключенным между Захаровым Михаилом Денисовичем и Марченко Галиной Геннадьевной, в) сделкой по передаче недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи д. Хвойное, дачное некоммерческое партнерство «Луговое», участок 11.

Суд обязал гражданку Марченко Галину Геннадьевну возвратить в конкурсную массу гражданина Захарова Дениса Олеговича недвижимое имущество:

- нежилое здание (гараж), кадастровый номер 47:03:0401004:218, площадью 62,1 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи д. Хвойное, дачное некоммерческое партнерство «Луговое», участок 11;

- нежилое здание (летняя кухня), кадастровый номер 47:03:0401004:219, площадью 31,8 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи д. Хвойное, дачное некоммерческое партнерство «Луговое», участок 11

- нежилое здание (баня), кадастровый номер 47:03:0401004:220, площадью 39,8 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи д. Хвойное, дачное некоммерческое партнерство «Луговое», участок 11;

- нежилое здание (дачный дом), кадастровый номер 47:03:0401004:221, площадью 227,3 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи д. Хвойное, дачное некоммерческое партнерство «Луговое», участок 11;

- нежилое здание (гостевой дом), кадастровый номер 47:03:0401004:222, площадью 28,4 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи д. Хвойное, дачное некоммерческое партнерство «Луговое», участок 11;

- земельный участок, кадастровый номер 47:03:0401004:0105, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи д. Хвойное, дачное некоммерческое партнерство «Луговое», участок 11, площадью 1950+/-386 кв.м.

В апелляционной жалобе Марченко Галина Геннадьевна просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что финансовым управляющим не доказано, что должник являлся собственником спорных объектов недвижимого имущества. Сделка по передаче объектов недвижимого имущества не заключалась. Собственником объектов спорного имущества является она (Марченко Г.Г.) на основании первичной регистрации права собственности.

Податель апелляционной жалобы также полагает не основанными на представленных в материалы дела доказательствах выводы суда об отсутствии у нее финансовой возможности оплаты возведенных на участке объектов спорного имущества.

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий и кредитор АО «ЛСР. Базовые» просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагают, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства и им дана правильная оценка.

Надлежаще извещенный о времени и месте податель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Марченко Г.Г.

Финансовый управляющий и конкурсный кредитор АО «ЛСР. Базовые» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Финансовым управляющим было установлено, что 08.06.2015 между Захаровым Д.О. и Захаровым М.Д. в лице его законного представителя – Захаровой Ольги Васильевны, был заключен договор дарения земельного участка, по которому должник безвозмездно передал Захарову М.Д. земельный участок площадью 1950 кв. м, кадастровый номер 47:03:0401004:0105, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи д. Хвойное, дачное некоммерческое партнерство «Луговое», участок 11.

16.06.2017 Захаровым М.Д. в лице законного представителя Захаровой О.В. с Марченко Г.Г. был заключен договор аренды земельного участка, на основании которого было зарегистрировано обременение в виде права аренды сроком до 16.06.2066 (номер государственной регистрации 47:03:0401004:105 – 47/029/2017-3 от 29.06.2017).

25.07.2017 был произведен кадастровый учет пяти построек, расположенных на земельном участке, а затем в период с 13.10.2017 по 19.10.2017 Управлением Росреестра по Ленинградской области было зарегистрировано право собственности Марченко Г.Г. на все постройки, расположенные на данном земельном участке.

За Марченко Г.Г. было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание (гараж), кадастровый номер 47:03:0401004:218, площадью 62,1 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи д. Хвойное, дачное некоммерческое партнерство «Луговое», участок 11;

- нежилое здание (летняя кухня), кадастровый номер 47:03:0401004:219, площадью 31,8 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи д. Хвойное, дачное некоммерческое партнерство «Луговое», участок 11

- нежилое здание (баня), кадастровый номер 47:03:0401004:220, площадью 39,8 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи д. Хвойное, дачное некоммерческое партнерство «Луговое», участок 11;

- нежилое здание (дачный дом), кадастровый номер 47:03:0401004:221, площадью 227,3 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи д. Хвойное, дачное некоммерческое партнерство «Луговое», участок 11;

- нежилое здание (гостевой дом), кадастровый номер 47:03:0401004:222, площадью 28,4 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковское сельское поселение, вблизи д. Хвойное, дачное некоммерческое партнерство «Луговое», участок 11.

Общая кадастровая собственность объектов недвижимого имущества, согласно выпискам из ЕГРН, составила 4 966 407,60 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка составила 1 096 758 руб.

Полагая, что указанные выше сделки совершены с целью сокрытия имущества должника, причинения ущерба в виде невозможности обращения взыскания на имущество должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов должника за счет отчужденного имущества, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании этих сделок.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных финансовым управляющим требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения земельного участка, заключенный между Захаровым Д.О. и Захаровым М.Д., договор аренды земельного участка на длительный срок, заключенный между Захаровым М.Д. и Марченко Г.Г., передача Марченко Г.Г. объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, являются ничтожными в силу положений статей 10, 168, 170 ГК РФ, как совершенные исключительно с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, то есть, при злоупотреблении правами, с единственным намерением причинить вред добросовестному взыскателю, лишив его возможности на получение причитающегося по вступившему в законную силу судебному акту.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По смыслу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Пункт 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) применяется к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

Спорный договор дарения был заключен 08.06.2015, то есть до 01.10.2015, должник на момент возбуждения производства по делу о банкротстве и на момент введения процедуры банкротства не являлся индивидуальным предпринимателем, сделка была совершена не в ходе предпринимательской деятельности, а потому сделка правомерно оспорена финансовым управляющим на основании статьи 10 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, для установления ничтожности договора на основании статьи 10 ГК РФ необходимо установить недобросовестность поведения (злоупотребление правом) контрагента. Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с названной нормой является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Поскольку спорный договор дарения оспаривается в рамках дела о банкротстве, при установлении того заключена ли сделка с намерением причинить вред другому лицу, как указано выше, следует установить, имелись ли у сторон сделки намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, а именно, была ли сделка направлена на уменьшение конкурсной массы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что результатом совершения оспариваемой сделки явилось уменьшение размера имущества должника, за счет которого кредиторы могут получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника. Доказательств наличия имущества должника, за счет которого возможно покрытие неисполненных обязательств перед кредиторами, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, материалами дела доказан факт нарушения прав и законных интересов кредиторов должника совершением оспариваемой сделки.

Действия, совершенные сторонами договора, свидетельствуют о недобросовестности их поведения, сделка была направлена на ухудшение платежеспособности должника, в частности на уменьшение стоимости его активов, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов, направлена на причинение вреда кредиторам должника. В рассматриваемом случае действия, совершенные должником свидетельствуют о неразумном, недобросовестном поведении, в результате которого причинен вред имущественным интересам кредиторов, которые имелись у последнего на момент совершения оспариваемой сделки.

Совокупность обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствуют о допущенном злоупотреблении со стороны должника и ответчика. Злоупотребление свободой договора (статья 421 ГК РФ), которое привело к лишению прав кредиторов на получение удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего должником о признании оспариваемых сделок недействительными, как совершенными со злоупотреблением правом.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Последствия признания недействительной сделки должника установлены в статье 61.6 Закона о банкротстве. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса.

Доводы Марченко Г.Г., изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют ее позицию в суде первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Марченко Галиной Геннадьевной в материалы дела представлен ряд финансовых (платежных) документов, которые не могут быть восприняты, как доказательства вложения финансовых ресурсов в построение объектов недвижимого имущества, в связи с чем, ее доводы о самостоятельном возведении объектов недвижимого имущества суд первой инстанции правомерно признал недоказанными.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 по делу № А56-54173/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Н.В. Аносова


А.Ю. Слоневская