Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А83-3375/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3375/2017
05 декабря 2017 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым

к Общественной организации «Евпаторийский союз предпринимателей»

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Евпатории

об освобождении нежилого помещения,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность № 02-08 от 09.01.17, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 20.08.2017, паспорт; ФИО4, паспорт; ФИО5, доверенность б/н от 05.10.2017, паспорт;

от третьего лица – ФИО6, доверенность б/н от 16.10.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Общественной организации «Евпаторийский союз предпринимателей» с требованиями обязать ответчика освободить занимаемое им недвижимое имущество и передать по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 66,0 кв.м., расположенные по адресу: <...>/10, состоящие из помещений №№ 1,2 площадью 15,7 кв.м. в литере «Б» и помещений №№ 1,2,4,6 площадью 50,3 кв.м. в литере «В».

Исковые требования основываются на положениях ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованы тем, что договор аренды, заключенный между управлением экономического развития и торговли Евпаторийского городского совета (правопреемником которого являлся департамент финансов и экономического развития Евпаторийского городского совета, в последующем правопреемником которого стал истец по данному делу) и ответчиком на сегодняшний день прекращен, однако ответчиком не возвращен объект аренды, что нарушает законные права и интересы истца.

В процессе рассмотрения спора истцом в порядке ст. 49 АПК РФ было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд, просительную часть искового заявления изложить в следующей редакции: обязать Общественную организацию «Евпаторийский союз предпринимателей» освободить занимаемое им недвижимое имущество и передать Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым в тридцатидневный срок по Акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 66,0 кв.м., расположенные по адресу: <...>/10, состоящие из помещений №№ 1,2 площадью 15,7 кв.м. в литере «Б» и помещений №№ 1,2,4,6 площадью 50,3 кв.м. в литере «В»..

Данное заявление было принято судом, дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика.

Ответчик исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что истец не является собственником спорного имущества, а решение Евпаторийского городского совета 1 созыва от 29.12.2014 № 1-12/11 «О приеме в собственность муниципального образования городской округ Евпатория республики Крым имущества Евпаторийского городского совета, Заозерненского, Новоозерненского, Мирновского поселковых советов» не является надлежащим доказательством права собственности, поскольку не опубликовано в полном объеме в средствах массовой информации.

Третьим лицом исковые требования поддержаны полностью.

Заслушав в судебном заседании доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно дополнительному соглашению от 15.07.2011 заключенному между управлением экономического развития и торговли Евпаторийского городского совета (правопреемником которого является истец по данному делу, арендодатель) и Общественной организацией «Евпаторийской союз предпринимателей» (привоприемником которого является ответчик, арендатор) к договору аренды коммунального имущества от 01.05.2001 между Управлением экономики городского совета Евпатории Союзом предпринимателей, в частности пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование коммунальное имущество – нежилые помещения общей площадью 66,0 кв.м., расположенные по ул. Революции, 63/3/10 в г. Евпатории, состоящие из помещений №№ 1,2 площадью 15,7 кв.м., в литере «Б» и помещений №№ 1,2,4,6 площадью 50,3 кв.м. в литере «В», стоимость которых определена согласно независимой оценке в сумме 78868 гривен по состоянию на 30.06.2011».

Пункт 10.1. договора изложен в редакции, согласно которой срок аренды определен до 01.06.2014 (л.д. 48).

Согласно пункту 5.7. договора ответчик обязался вернуть объект аренды в случае прекращения или расторжения договора Арендодателю либо предприятию указанному Арендодателем.

15.04.2016 за исх. №2529 истец направил в адрес Общества письмо, в котором уведомил о том, что не имеет намерения продлевать срок договора аренды и указал на необходимость освободить занимаемые помещения в связи с окончанием срока договора аренды (л.д. 50).

27.07.2016 за исх. № 5532 истец направил в адрес Общества претензию о необходимости освободить занимаемые помещения в срок до 09.08.2016 и передать помещения по акту приема-передачи (л.д.51-52).

Поскольку данная претензия оставлена без ответа, истец, ссылаясь на прекращение действия договора аренды и невозврат ответчиком помещений по акту приема-передачи, обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание положения статей 6, 10, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и учитывая, что даты заключения и период действия договора аренды, суды сделали обоснованный вывод о применении к спорным правоотношениям норм гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Украины по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 606 ГК РФ, согласно которым по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания статей 759, 763 и 764 ГК Украины следует, что по окончании срока договора аренды он может быть продлен на такой же срок, на который этот договор заключался, при условии, если против этого не возражает арендодатель.

Представленное в материалы дела письмо от 15.04.2016 за исх. №2529 и претензия от 27.07.2016 № 5532 указывают на невозможность продления договора аренды, в связи с чем, с учетом отсутствия согласия арендодателя на продление договора, а также направление им арендатору уведомления, содержащего отказ от дальнейших договорных отношений, и получение такого уведомления арендатором означает прекращение договорных отношений.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям настоящего кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из условий пункта 5.7. договора в случае прекращения договора аренды имущества Арендатор обязан вернуть объект аренды Арендодателю либо предприятию указанному Арендодателем.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

На момент рассмотрения спора, арендованное имущество ответчиком не возвращено.

Принимая во внимание установленные факты, и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что договор аренды прекратил свое действие 15.07.2016, доказательства исполнения ответчиком обязанности возвратить арендуемые нежилые помещения не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что истец не является собственником спорного имущества, а также то, что решение Евпаторийского городского совета 1 созыва от 29.12.2014 № 1-12/11 «О приеме в собственность муниципального образования городской округ Евпатория республики Крым имущества Евпаторийского городского совета, Заозерненского, Новоозерненского, Мирновского поселковых советов» не опубликовано в средствах массовой информации отклоняются судом по следующим основаниям.

Как указывает сам ответчик, данное решение размещено в информационно-коммуникационной сети интернет на официальном сайте Евпаторийского городского совета.

Суд считает, что опубликование решения Евпаторийского городского совета № 1-12/11 от 29.12.2014 в информационно-коммуникационной сети интернет на официальном сайте Евпаторийского городского совета обеспечило населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Подобный способ обнародования - размещение акта на официальном сайте в сети Интернет является общераспространенным и обеспечивает всем заинтересованным лицам возможность ознакомления с содержанием и реквизитами принятых актов. Поскольку администрацией была обеспечена возможность с ознакомления с содержанием решения № 1-12/11 от 29.12.2014 любому лицу, чьи права и законные интересы затрагиваются, суд приходит к выводу, что нет оснований для признания нарушенным порядка опубликования этого нормативного правового акта. Данное решение в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, данное решение является правоустанавливающим документом муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым относительно спорного имущества.

Кроме того, учитывая обращения ответчика в администрацию г. Евпатории с просьбой продлить договор аренды спорного имущества (л.д. 66), довод о том, что решение опубликовано не в полном объеме, а именно без акта являющегося приложением к решению, вследствие чего ответчик не был осведомлен о смене собственника, является не состоятельным.

Согласно правилам исчисления государственной пошлины, установленным подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему спору уплате подлежала государственная пошлина в размере 6000 рублей. Принимая во внимание, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать Общественную организации «Евпаторийский союз предпринимателей» освободить занимаемое им недвижимое имущество и передать Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым в тридцатидневный срок по Акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 66,0 кв.м., расположенные по адресу: <...>/10, состоящие из помещений №№1,2, площадью 15,7 кв.м. в литере «Б» и помещений №№1,2,4,6 площадью 50,3 кв.м. в литере «В».

Взыскать с Общественной организации «Евпаторийский союз предпринимателей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.В. Плотников