Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А41-40777/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40777/2018
13 июля 2018года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КВ Терминал» (ООО «КВ Терминал»)

к Московской областной таможне Федеральной таможенной службы

об оспаривании постановления № 10013000-2032/2018 от 26.04.2018г.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВ Терминал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2018г. № 10013000-2032/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, таким образом суд не находит оснований для рассмотрения дела в порядке общего искового производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отклонении ходатайства заявителя о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Суд также считает необходимым отметить, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления и данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде  направлялась заявителю и заинтересованному лицу.

Заинтересованным лицом представлены административный материал и отзыв на заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

ООО «КВ Терминал» осуществляет деятельность в области таможенного дела в качестве склада временного хранения по адресу регистрации на основании свидетельства № 10013/200111/10107/8 о включении в реестр владельцев складов временного хранения.

В период с 06.02.2018г. по 07.03.2018г. Северной транспортной прокуратурой во исполнение плана работы на первое полугодие 2018 года на основании решения о проведении проверки от 06.02.2018г. № 16 проведена проверка соблюдения таможенного законодательства Таможенного Союза складом временного хранения ООО «КВ Терминал» в регионе деятельности Вашутинского таможенного поста Московской областной таможни.

При проведении проверки Северной транспортной прокуратурой в ИФНС России № 18 по г. Москве были запрошены сведения об открытых (закрытых) счетах ООО «КВ Терминал» в кредитных организациях.

Из представленных инспекцией сведений установлено, что 30.11.2016г. ООО «КВ Терминал» в ПАО Банк ВТБ 24 (ИНН/КПП 7710353606/770801001) закрыт депозитный счет № 42102810850100132574. При этом в период с 01.01.2016г. уведомлений от ООО «КВ Терминал» об изменениях сведений, указанных при включении в реестр владельцев склада временного хранения, и закрытии указанного депозитного счета в таможенный орган не поступало, что является нарушением ст. 414  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (до 01.01.2018г.  – ст. 24 Таможенного кодекса Таможенного союза).

16.02.2018г. прокуратурой в связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «КВ Терминал» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного дела направлены для рассмотрения по существу в Московскую областную таможню.

26.04.2018г. таможенным органом в отношении Общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ несообщение либо нарушение срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо о приостановлении деятельности указанных лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления деятельности в области таможенного дела.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в несообщении либо в нарушении срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для включения в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, юридическое лицо обращается в таможенный орган с заявлением в письменной форме, содержащим сведения, предусмотренные Федеральным законом, и представляет документы, подтверждающие такие сведения, по перечням, установленным соответствующими статьями Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона юридическое лицо, включенное в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, обязано сообщить таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо в прилагаемых к нему документах, в письменной форме в течение пяти рабочих дней со дня наступления событий, повлекших изменения соответствующих сведений, или со дня, когда лицу стало известно об их наступлении, и представить документы, в которые внесены изменения либо которыми подтверждается изменение сведений.

С 1 января 2018 года вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).

Согласно ст. 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан, в том числе: соблюдать условия включения в реестр владельцев складов временного хранения, установленные абзацами вторым и третьим статьи 412 настоящего Кодекса, а также законодательством государств-членов в соответствии с абзацем пятым статьи 412 настоящего Кодекса; информировать таможенный орган, включивший его в реестр владельцев складов временного хранения, об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр владельцев складов временного хранения, и представлять документы, подтверждающие такие изменения, в течение 5 рабочих дней со дня изменения таких сведений или со дня, когда ему стало известно об их изменении.

До вступления в силу ТК ЕАЭС требования, предъявляемые к владельцам складов временного хранения содержались в Таможенном кодексе Таможенного союза (ТК ТС утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017г. - с 1 января 2018 года).

В соответствии со статьей 23 ТК ТС (в редакции, действовавшей до вступления в силу  Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017г.) владелец склада временного хранения - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 24 настоящего Кодекса.

Юридическое лицо признается владельцем склада временного хранения после включения в реестр владельцев складов временного хранения.

Порядок включения в реестр владельцев складов временного хранения и исключения из этого реестра определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Как следует из пункта 8 статьи 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан информировать таможенный орган, включивший юридическое лицо в реестр владельцев складов временного хранения, об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр владельцев складов временного хранения, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня изменения таких сведений.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 72 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ для включения в реестр владельцев складов временного хранения заявление должно содержать, в том числе, сведения о наименовании, об организационно-правовой форме, о месте нахождения, об открытых банковских счетах заявителя.

Согласно требованиям части 2 статьи 72 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ к заявлению о включении в реестр владельцев складов временного хранения прилагаются документы, подтверждающие заявленные сведения, в том числе подтверждение из банков об открытых в них счетах заявителя.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ в случае изменения сведений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 54 настоящего Федерального закона, указанных в заявлении о включении в реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо в прилагаемых к нему документах, юридическое лицо, включенное в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (его правопреемник в случае преобразования юридического лица), обязано сообщить таможенному органу в письменной форме об этих изменениях в течение пяти рабочих дней со дня наступления событий, повлекших изменения соответствующих сведений, или со дня, когда лицу стало известно об их наступлении, и представить документы, в которые внесены изменения либо которыми подтверждается изменение сведений.

Аналогичное требование содержится и в Административном регламенте Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению Реестра владельцев складов временного хранения, утвержденного приказом ФТС России от 18.11.2011 № 2355 (зарегистрирован в Минюсте России 21.02.2012 № 23285).

Из буквального системного толкования положений вышеуказанных норм следует, что обязанностью владельца склада временного хранения является информирование в установленный срок обо всех (любых) изменениях сведений, заявленных им при подаче заявления о включении в Реестр владельцев складов временного хранения.

Довод заявителя о том, что вышеуказанными нормами не предусмотрена обязанность сообщать о закрытии депозитного счета, поскольку он не является расчетным и закрытие счета не влечет изменение сведений об открытых банковских счетах, ранее заявленных при включении в Реестр, судом отклоняется как основанный на неверном толковании статьи 72 вышеуказанного Федерального закона.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1. Инструкции Банка России от 30.05.2014г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

Счета по вкладам (депозитам) открываются соответственно физическим и юридическим лицам для учета денежных средств, размещаемых в банках с целью получения доходов в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств.

При этом ст. 72 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ не конкретизирует виды и наименования счетов, сведения о которых необходимо представлять в таможенный орган.

Как указывалось ранее, при проведении в отношении Общества проверки было установлено, что 30.11.2016г. ООО «КВ Терминал» в ПАО Банк ВТБ 24 (ИНН/КПП 7710353606/770801001) закрыт депозитный счет № 42102810850100132574. При этом в период с 01.01.2016г. уведомлений от ООО «КВ Терминал» об изменениях сведений, указанных при включении в реестр владельцев склада временного хранения, и закрытии указанного депозитного счета в таможенный орган не поступало, что является нарушением ст. 414  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (до 01.01.2018г.  – ст. 24 Таможенного кодекса Таможенного союза).

 Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, доказательств обратного заявителем суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что таможенным органом правомерно сделан вывод о наличии объективной стороны вменяемого Обществу правонарушения и вины Общества в допущенном нарушении.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом  16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, предусматривается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения является законным и обоснованным.

При этом административный штраф наложен на Общество в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ. Процедура привлечения Общества к ответственности административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает доказанным факт допущенного Обществом правонарушения, что подтверждается материалами административных дел.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии также не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В данном случае процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, таможенным органом соблюден, какие-либо нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления, судом не установлено; протоколы об административных правонарушениях составлены и оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, как соответствующее требованиям действующего законодательства, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных ООО «КВ Терминал» требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.                                   


Судья                                                                                                          И.В. Гейц