Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А06-5853/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5853/2023
г. Астрахань
23 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора территориальному отделу по Астраханской области об отмене постановления № 002027 от 14.06.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20 000 рублей

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.07.2023 (диплом);

от заинтересованного лица (административного органа) – не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Искандер» ( далее ООО «Искандер», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора территориальному отделу по Астраханской области (далее Территориальный отдел Южного МУГАДН по АО, административный орган) об отмене постановления № 002027 от 14.06.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащем образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя заявителя, судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду, просил также восстановить срок подачи заявления ввиду того, что оспариваемое постановление было получено лишь после обращения в Южное МУГАДН 16.06.2023г., о чем свидетельствует расписка в получении.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.05.2023 года, с 09 часов 45 минут - 10 часов 00 минут, по адресу: г. Аcтрахань, ул. Анри Барбюса, 27 государственным инспектором территориального отдела автотранспортного надзора по Астраханской области Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО3 установлен факт осуществления регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 544 «Астрахань-Харабали» на автотранспортном средстве марки ГАЗ А65R35, принадлежащем на праве собственности ООО «Икар-Авто», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, 28.03.1976г.р. (водительское удостоверение 9905 150414 выдано 12.07.2019 ГИБДД 3064) на основании путевого листа от 25.05.2023 года, выданного ООО «Искандер», с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок (серия 000030 №008865), а именно: в карте маршрута регулярных перевозок серии 000030 №008865 в пункте 6 (характеристики транспортного средства) указан срок эксплуатации транспортного средства – от 0 до 3 лет, согласно свидетельству о регистрации ТС (серия 99 49 №084503) год выпуска транспортного средства – 2019, соответственно, вышеуказанное транспортное средство использовалось для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с превышением максимального срока эксплуатации (более 3 лет).

По результатам осмотра составлен протокол осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда № Р000619 от 25.05.2023, а также акт постоянного рейда № Р000619 от 25.05.2023.

Усмотрев в действиях ООО «Искандер», состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, административным органом 01.06.2023 года был составлен протокол № 002027.

По основаниям, изложенным в протоколе, 14.06.2023 административным органом в отношении ООО «Искандер» было вынесено постановление № 002027 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Искандер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу общей нормы восстановления процессуальных сроков, закрепленной в части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В ходатайстве о восстановлении срока Общество указало, что копия постановления была получена только 16.06.2023г. При этом доказательств получения постановления Обществом в более ранний срок, административным органом не предоставлено.

В суд с настоящим заявлением Общество обратилось 26.06.2023г., т.е. в пределах срока на обжалование.

Суд восстанавливает ООО «Искандер» срок на обжалование вышеназванного постановления о привлечении к административной ответственности, учитывая доводы заявителя, изложенные в вышеприведенном ходатайстве о восстановлении срока. Иной подход к восстановлению данного срока нарушал бы принцип доступности правосудия.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела...

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

В примечании к статье 11.33 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области организации регулярных перевозок и обеспечения их безопасности, связанные, в том числе с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению такого вида перевозок.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статья 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 60) разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 002027 от 01.06.2023 г. был составлен в отсутствии представителя ООО «Искандер».

В материалы дела представлено уведомление от 25.05.2023 о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении на 01.06.2023 года.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 25.05.2023 было направлено заявителю заказной почтовой корреспонденцией 26.05.2023г. с почтовым идентификатором № 41404076791515. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41404076791515 – 31.05.2023 состоялось вручение адресату.

Между тем, согласно представленной в дело квитанции от 26.05.2023 года, уведомление о составлении протокола было направлено по адресу: 414040, <...>, тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Искандер» зарегистрировано по адресу: 414040, <...>.

При этом иных доказательств извещения ООО «Искандер» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 01.06.2023, также как и доказательств существования объективных причин, препятствующих административному органу надлежащим образом уведомить Общество по его адресу местонахождения, в материалы дела не представлено. В частности, не представлено почтовое уведомление, из которого возможно было бы достоверно установить кем конкретно получено почтовое извещение и является ли данное лицо представителем ООО «Искандер».

Вместе с тем, нарушение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленной на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом, лишило последнего возможности реализовать гарантированное ему законом право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Волго-Вятского округа от 13.09.2021г. по делу №А43-34898/2020, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020г. по делу А06-2769/2019.

На основании вышеизложенного, заявленные требования ООО «Искандер», подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №002027 от 14.06.2023 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Искандер" к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова