Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А70-1314/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1314/2018
г.Тюмень
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бучельниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьжилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени в размере 1 189 803 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 14.12.2017 № 290,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 23.08.2018 № 2/18,



установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьжилкомсервис» (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании 1 131 712 руб. 60 коп. задолженности по договору теплоснабжения № Т-2099.012 за период с января по декабрь 2016 года, 58 090 руб. 81 коп. пени, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), за период с 26.09.2017 по 02.02.2018.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Определением суда от 17.05.2018 принято уменьшение иска в части пени до 54 241 руб. 15 коп. за период с 26.09.2017 по 02.02.2018 (т.2 л.д. 45).

Определением суда от 03.07.2018 принято увеличение иска в части основного долга до 1 896 694 руб. 15 коп. (т.2 л.д. 63).

Определениями суда от 03.07.2018, 25.07.2018 судебное разбирательство по делу откладывалось по ходатайству сторон в целях урегулирования спора.

Между тем мирового соглашения сторонам достигнуть не удалось.

В судебном заседании 16.10.2018 представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения иска.

Возражая по доводам отзыва на иск, истец указал на акт сверки взаимных расчетов, содержащий информацию о задолженности ответчика перед истцом в размере 1 896 694 руб. 15 коп. по состоянию на 03.07.2018 подписан сторонами; учитывая отсутствие в платежных документах, представленных ОАО «ТРИЦ» в адрес истца, указания на назначение платежа, истец распределил поступившие денежные средства руководствуясь статьей 522 ГК РФ, в счет оплаты задолженности за более ранние периоды, действия истца соответствуют пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ (т.2 л.д. 108-110).

Представитель ответчика в судебном заседании 16.10.2018 признал иск в части взыскания основного долга в размере 1 896 694 руб. 15 коп. с учетом уточненной суммы иска (заявление о признании иска в части соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ, т.3 л.д. 130 приобщено судом по ходатайству ответчика в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ); с пени не согласен, разрешение требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки оставляет на усмотрение суда.

Представленные ответчиком в суд ранее 25.07.2018 и 06.09.2018 отзывы на иск (т.2 л.д. 78-79, 117-121), содержат доводы о порядке оплаты тепловой энергии (через агента – ОАО «ТРИЦ»), распределения платежей населения (без учета периодов, указанных в назначении платежа), учете выделенных сумм субсидий, расчете пени (исключением из основного долга сумм субсидий).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между обществом (далее - теплоснабжающая организация, ТСО) и управляющей компанией (далее – исполнитель) заключен договор теплоснабжения от № Т-2099.012 (далее – договор, т. 1 л.д. 22-42), в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.03.2014 № 1 (далее – дополнительное соглашение от 01.03.2014, т. 1 л.д. 43-45), дополнительного соглашения к договору от 28.10.2014 № 2 (далее – дополнительное соглашение от 28.10.2014, т. 1 л.д. 46-48), дополнительного соглашения к договору от 07.07.2015 № 3 (далее – дополнительное соглашение от 07.07.2015, т. 1 л.д. 49-51), дополнительного соглашения к договору от 13.01.2016 № 4 (далее – дополнительное соглашение от 13.01.2016, т. 1 л.д. 52-54), дополнительного соглашения к договору от 31.05.2016 № 5 (далее – дополнительное соглашение от 31.05.2016, т. 1 л.д. 55), дополнительного соглашения к договору от 02.06.2016 № 6 (далее – дополнительное соглашение от 02.06.2016, т. 1 л.д. 56), дополнительного соглашения к договору от 12.07.2016 № 7 (далее – дополнительное соглашение от 12.07.2016, т. 1 л.д. 57-58), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01 сентября 2013 года и действует по 31 августа 2014 года включительно, а в части расчетов, до полного их исполнения (пункт 9.1 договора).

В силу пункта 9.2 договора настоящий договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

В отсутствие заявлений сторон о прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным в силу пункта 9.2 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетный период принимается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 6.3 договора расчеты за потребленную тепловую энергию в расчетном периоде осуществляются исполнителем в соответствии с приложением № 4 к договору, а именно: расчеты по договору осуществляются через открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» в следующем порядке: не позднее рабочего дня, следующего за днем обработки платежей на целевой счет. В случае если ежедневный размер платежа составляет менее 5 (пяти) тысяч рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем один раз в 5 (пять) рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу поставщика, превысит 5 (пять) тысяч рублей (пункты 3, 4 приложения № 4 к договору - трехстороннего соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию от 01.09.2013 – т. 1 л.д. 40-42). Кроме этого, согласно пункту 5 трехстороннего соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию от 01.09.2013 расчеты за отпущенную тепловую энергию по договору осуществляются путем уступки исполнителем в пользу теплоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность за коммунальные услуги, в размере 2% (двух) от фактического объема потребления коммунального ресурса, на условиях договора уступки прав требования к потребителям, заключаемого между теплоснабжающей организацией и исполнителем.

Во исполнение договорных обязательств в период с января по декабрь 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 2 084 271 руб. 50 коп., что подтверждается актами выполненных работ, в том числе корректировочными (т.1 л.д. 97-107, 111, т.2 13-18, 69).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры (т. 1 л.д. 59-69, 73, т.2 л.д. 7-12, 70).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанного между сторонами без возражений (т.2 л.д. 68), ответчик признал, что по данным истца на 03.07.2018 задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 896 694 руб. 15 коп., где: сальдо на 01.01.2018 - 1 417 436 руб. 11 коп., прибыль (убыток) прошлых лет (30.05.2018, за декабрь 2016 года) – 569 825 руб. 23 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом в период с января по декабрь 2016 года тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик иск признал в размере 1 896 694 руб. 15 коп. (признание иска подписано представителем ФИО2, доверенность от 23.08.2018 № 2/18 содержит полномочие на право признания иска – т.3 л.д. 130, т.2 л.д. 116).

Поскольку признание ответчиком иска выражает его действительную волю, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделано уполномоченным на то лицом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с января по декабрь 2016 года подлежит удовлетворению в размере 1 896 694 руб. 15 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 54 241 руб. 15 коп. пени за период с 26.09.2017 по 02.02.2018, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (уточненный расчет пени –т.2 л.д. 45).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив уточенный расчет законной неустойки (т.2 л.д. 45), суд признал его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что пени рассчитаны без учета субсидий отклоняются, поскольку противоречат материалам дела. Истец начисляет пени с 26.09.2017, то есть уже за вычетом всех оплат, произведенных в спорный период, и субсидий.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 54 241 руб. 15 коп. пени за период с 26.09.2017 по 02.02.2018, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Госпошлина по настоящему иску составила 32 509 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 898 руб. (подлинник платежного поручения от 12.03.2018 № 1768, т.1 л.д. 17), которая и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежит довзысканию в доход федерального бюджета 7 611 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьжилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 896 694 руб. 15 коп. основного долга, 54 241 руб. 15 коп. пени, 24 898 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 975 833 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьжилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 611 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.