Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А10-933/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-933/2022
27 февраля 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальному образованию «Город Кяхта» (ОГРН <***>), Муниципальному образованию сельское поселение «Хоронхойское» (ОГРН <***>),

к Муниципальному образованию сельское поселение «Кударинское», Муниципальному образованию сельское поселение «Большекударинское»

о взыскании 46 877 руб. 27 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен; заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (Мой арбитр, 16.02.21023);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица гр. ФИО2: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия о взыскании 46 877 руб. 27 коп., в том числе:

- 29 124 руб. 65 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию,

- 1 198 руб. 01 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды,

- 4 632 руб. 81 коп. – сумма долга за услуги ограничения,

- 8 621 руб. 80 коп. – пени за период с 14.03.2019 по 15.02.2022, с последующим начислением с 16.02.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 01.06.2022 суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек в качестве соответчиков Муниципальное образование «Город Кяхта» (ОГРН <***>), Муниципальное образование сельское поселение «Хоронхойское» (ОГРН <***>).

Определением от 28.06.2022 суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек в качестве соответчиков по настоящему делу МО СП «Кударинское» (жилое помещение <...>), МО СП «Большекударинское» (жилое помещение <...>).

Определением от 28.06.2022 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением от 21.07.2022 судом принято к рассмотрению ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по адресам: <...>, <...>.

Определением от 21.07.2022 судом принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд:

1. взыскать с ответчика - Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» в пользу АО «Читаэнергосбыт» согласно приложенному расчету:

1.1. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 6 337,81 руб. в т.ч.:

- <...> в период: март 2019 г., апрель 2020 г.- сентябрь 2020 г. в размере 2 757,46 руб.

- <...> в период: апрель - май 2019г., июль -декабрь 2019 г., февраль - сентябрь 2020 г., ноябрь 2020 г. - март 2021 г., июнь 2021 г. в размере 3 580,35 руб.

1 2. задолженность за услуги по ограничению в размере 1 544,27 руб. за период июнь 2021г.

1.3. пени в размере 2 035,22 руб. начисленные за период с 14.05.2019 г. по 31.03.2022, с последующим начислением пени с 01.04.2022 по день фактической уплаты ответчиком задолженности, в т.ч.:

- <...> с 14.05.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 846,40 руб.

- <...> с 10.06.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 188,82 руб.

2. Взыскать с ответчика - Администрации муниципального образования «Город Кяхта» в пользу АО «Читаэнергосбыт» согласно приложенному расчету:

2.1. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 3 689,71 руб. в т.ч.:

- <...> в период: январь - июль 2021 г.

2.2. задолженность за услуги по ограничению в размере 1 544,27 руб. за период май 2021г.

2.3. пени в размере 797,76 руб. начисленные за период с 16.03.2021 г. по 31.03.2022 г., с последующим начислением пени с 01.04.2022 г. по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

3. Взыскать с ответчика - Администрации муниципального образования сельское поселение «Хоронхойское» в пользу АО «Читаэнергосбыт» согласно приложенному расчету:

3.1. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 9 872,58 руб. в т.ч.:

- <...> в период: январь 2019 г. - август 2020 г., октябрь - декабрь 2020 г., февраль, март, май, июнь 2021 г. в размере 6 426,36 руб.

- <...> в период: октябрь 2019 г. - февраль 2021 г., апрель, май, июль, сентябрь - ноябрь 2021 в размере 440,25 руб.

- <...> в период: август 2020 г. - февраль 2021 г. в размере 3 005,97 руб.

3.2. пени в размере 2 872,81 руб. начисленные за период с 14.03.2019 г. по 31.03.2022 г., с последующим начислением пени с 01.04.2022 г. по день фактической уплаты ответчиком задолженности, в т.ч.:

- <...> с 14.03.2019 по 31.03.2022 г. в размере 1 917,53 руб.

- <...> с 12.12.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 128,61 руб.

- <...> с 02.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 826,67 руб.

Истец, ответчики и третье лицо в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Суд, рассмотрев заявления истца о частичном отказе от иска, руководствуясь статьей 49, 150 АПК РФ, принимает отказ от иска в части взыскания задолженности и пеней, начисленные за потребление э/энергии в жилых помещениях по адресам: <...>, <...>. Производство по делу в указанной части прекращает.

Исследовав доказательства, представленные в деле, дополнения, пояснения истца, отзывы ответчиков на исковые заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в остальной части по следующим основаниям.

Истец просит взыскать с ответчика Администрации МО «Кяхтинский район» долг по оплате за потребленную электрическую энергию и законную неустойку в жилом доме, расположенном в <...>, за периоды: март 2019 года, апрель 2019-сентябрь 2020.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно письму МО СП «Кударинское» от 31.05.2022 № 45 (л. д. 40 том 1) жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <...>, находился в собственности ФИО3., который построил его собственными силами. ФИО3 не регистрировал право собственности на дом. Подача электроэнергии приостановлена с 2006 года. По учетной похозяйственной книге № 3 администрации МО СП «Кударинское» по данному адресу зарегистрированных лиц нет.

В отзыве на исковое заявление МКУ Администрация МО СП «Кударинское» (л. д. 93 том 1) указала, что ФИО3 . являлся собственником земельного участка по адресу: <...>, что подтверждает свидетельство о праве собственности на землю № 318 от 01.11.1992 Мой арбитр, 20.07.2022).

Умер в 2006 года, с момента его смерти дом пустует.

Требуя взыскать с ответчика оплату за потребление э/энергии в жилом доме, истец обязан доказать такое потребление в спорный период.

Истец не представил доказательства, подтверждающие фактическое потребление э/энергии в доме, расположенном по адресу: <...>, и опровергающие утверждение Администрации СМЛ СП «Кударинское» о том, что дом пустует с 2006 года с момента смерти собственника Матвиевского, и подача электроэнергии приостановлена.

В связи с необоснованностью иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика Администрации МО «Кяхтинский район» долг по оплате за потребленную электрическую энергию и законную неустойку, долг за услугу по ограничению в жилом доме, расположенном в <...>.

Предъявляя требование к ответчику, истец указал на отсутствие в ЕГРН сведений о правообладателе на указанный жилой дом, отсутствие сведений о том, что жилой дом передавался из муниципальной собственности МО «Кяхтинский район» в собственность МО «Город Кяхта».

Однако данное утверждение истца опровергают сведения, изложенные в письме Государственного бюджетного учреждения Республики Бурятия «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энргоэффективности Республики Бурятия» (ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго») № 3169 от 31.05.2022 (Мой арбитр, 17.10.2022).

В письме Агентство сообщает, что в архиве имеется документация, а именно технические паспорта, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные по адресам: Республика Бурятия, Кяхтинский район, в том числе <...>, технический паспорт инв. № 968, составлен по состоянию на 21.10.1985, договор дарения от 13.10.1998, собственник ФИО4

В письме Агентство указало, что предоставить правоустанавливающие документы в электронном виде не представляется возможным, для получения таких документов на бумажном носителе необходимо обратиться в отдел приема-выдачи документов (указаны адрес, часы и дни приема).

У суда отсутствуют основания не доверять сведениям, изложенным в письме Агентства.

Дата договора дарения 13.10.1998 свидетельствует о том, что на указанную дату система государственной регистрации прав на недвижимые объекты, в частности в г. Кяхта РБ, не была введена. В связи с чем, отсутствуют сведения о правообладателе на указанный жилой дом в ЕГРН.

Истец, на которого в силу статьи 65 АПК РФ возложена обязанность доказывания обоснованности предъявления иска к ответчику муниципальному образованию как собственнику жилого дома, не представила доказательства, опровергающие сведения Агентства. Из пояснений истца следует, что истец не направлял своего представителя в отдел приема-выдачи документов Агентства за получением правоустанавливающего документа на жилой дом.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление (л. д. 48 том 1) указывал на то, что данный дом является частным, прилагал к отзыву поквартирную карточку на указанный дом по улице Пограничная, 37 в г. Кяхта.

Карточка (л. д. 55 том 1) содержит сведения о регистрации в доме с 12.02.2003 гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При подаче искового заявления истец приложил финансово-лицевой счет № 356111735 за апрель 2019-декабрь2021 на дом, который содержит сведения о дате рождения 7 июля 1970г.

Указанные сведения в ФЛС свидетельствуют о том, истец обладал сведениями о потребителе э/энергии в указанном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что жилой дом по улице Пограничная, 37 в г. Кяхта, является собственностью МО «Кяхтинский район», в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в указанной части.


Истец предъявил к ответчику Администрации МО «Город Кяхта» иск о взыскании задолженности за потребленную э/энергию в сумме 3 689, 71 руб. за период январь-июль 2021 года, услугу по ограничению в потреблении э/энергии в мае 2021 года в сумме 1 544 руб. 27 коп., законной неустойки в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно акту от 19.07.2008г. в соответствии с постановлением Правительства РБ от 23.05.2008 квартира по адресу: <...>, передана в муниципальную собственность города Кяхта.

Истец предъявил к ответчику Администрации МО СП «Хоронхойское» иск о взыскании задолженности за потребленную э/энергию, пени в жилых помещениях по адресам: <...>; <...>, <...>.

Возражая против требования истца, ответчики представили в материалы дела договора социального найма жилого помещения:

- № 15 от 17.08.2015, заключенный между МКУ Администрации МО «Город Кяхта» и ФИО6, о передаче во владение и пользование жилого помещения общей площадью 38 кв.м. по адресу: РБ, <...>, совместно с нанимателем ФИО6 в жилое помещение вселяется ФИО7 - племянница (Мой арбитр, 24.06.2022);

- № 266 от 23.04.2019, заключенный между Администрацией МО Хоронхойское» и ФИО8, о передаче во владение и пользование жилого помещения , состоящее из 2 комнат в благоустроенной квартире общей площадью 35, 58 кв. м. по адресу: РБ, <...>, совместно с нанимателем вселяется член семьи ФИО8, 11.02.2016г.р. – сын (л. д. 56-57 том 1);

- № 92 от 16.09.2015, заключенный между Администрацией МО Хоронхойское» и ФИО9, о передаче во владение и пользование жилого помещения , состоящее из 2 комнат в благоустроенной квартире общей площадью 40, 29 кв. м. по адресу: РБ, Кяхтинский район, <...>, совместно с нанимателем вселяется член семьи сын ФИО9, 20.04.2010г. р. (л. д. 58-59 том 1);

- от 30.09.2015, заключенный между Администрацией МО Хоронхойское» и ФИО10, о передаче во владение и пользование жилого помещения , состоящее из 2 комнат в благоустроенной квартире общей площадью 35, 81 кв. м. по адресу: РБ, <...> (л. д. 60-61 том 1).

Ответчик МКУ Администрация МО «Хоронхойское» в отзыве на исковое заявление указал, что граждане ФИО10 А., ФИО9, ФИО11 проживают в указанных квартирах (л. д. 116 том 1).

Ответчик Администрация МО «Город Кяхта в отзыве на исковое заявление (л. д. 67 том 1) указал, что после смерти ФИО6 в жилом помещении по улице Крупская, дом 20-2, в г. Кяхта, продолжает проживать вселившаяся вместе с ФИО6 член семьи нанимателя – ФИО7

Ответчики не признали исковые требования истца, указав, что с момента заключения договоров социального найма указанные наниматели и члены их семей несут обязанность по оплате коммунальных услуг.

Суд поддерживает доводы ответчиков о том, что обязанными лицами по оплате потребляемых коммунальных услуг являются наниматели исходя из следующего.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 ЖК РФ).

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статьи 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, у Администрации отсутствует установленная законом обязанность перед истцом по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные нанимателям спорной квартиры.

Требование истца о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Взыскание названных расходов с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Довод истца о том, что наймодатель является собственником жилого помещения, именно на собственника действующее законодательство возлагает обязанность по содержанию и оплате коммунальных услуг следует признать ошибочным, поскольку правовые нормы, регулирующие спорные отношения, не содержат указания на обязанность собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать истцу задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги (в том числе и в случае неисполнения нанимателями данной обязанности).

При изложенных обстоятельствах, ответчик не несет ответственности за неисполнение нанимателями обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом.

Иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет возражения истца против доводов ответчика, основанные на условиях договоров социального найма, предусматривающие обязанность нанимателей по внесению платы за коммунальные ресурсы наймодателю Администрациям МО, которые, в свою очередь, обязаны вносить плату за коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям, суд отклоняет.

Условия договоров социального найма не содержат условия о том, что плату за коммунальные ресурсы наниматели вносят непосредственно наймодателю в лице Адмнистрации МО.

В договорах указано, что такая плата вносится в установленном порядке (пункт з пункта 4).

Остальные условия договора, связанные с платой за коммунальные ресурсы предусматривают право и обяанность наймодателя следить за правильностью расчетов, требовать их своевременного внесения.

О том, что наймодатель реализует такое право, в частности свидетельствует отзыв Администрации МО «Хоронхойское» (л. д. 116 том 1) о проведении беседы с нанимателями необходимости погашении задолженности по потреблению э/энергии перед истцом.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы 7522 руб. 64 коп. (жилые помещения по адресам: <...>; <...>).

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья И.Г. Марактаева