Постановление от 27 января 2017 г. по делу № А40-180344/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64648/2016


Москва Дело № А40-180344/15

27 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Автостраховая помощь» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 по делу № А40-180344/15, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной по иску ООО «Автостраховая помощь» к РСА о взыскании судебных расходов;

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражным судом города Москвы от 22.01.2016 вынесено решение, которым суд взыскал с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «Автостраховая помощь» сумму неустойки в размере 47 520 руб., почтовых расходов в размере 50 руб.

ООО «Автостраховая помощь» 25.09.2015 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с РСА 17 500 рублей расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции ООО «Автостраховая помощь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела для представления интересов в суде при рассмотрении искового заявления ООО «Автостраховая помощь» о взыскании страхового возмещения с Российского союза автостраховщиков истец заключил с Адвокатским кабинетом Иванова С.В. (далее – исполнитель) соглашение об оказании юридической помощи №б/н от 01.09.2015 по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по оказанию истцу соответствующих услуг. После вступления в законную силу судебного акта по существу рассмотренного спора истец обратился в суд за взысканием понесенных расходов на представителя.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела истцом не представлены первичные документы строгой отчетности, подтверждающие понесенные расходы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя по спору.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи №б/н от 01.09.2015, акт об оказанных услугах № б/н от 14.06.2016 к соглашению на оказание юридической помощи от 01.09.2015, расходный кассовый ордер №000449 от 14.06.2016 и квитанция к приходному ордеру от 14.06.2016, подтверждающая факт внесения 17 500 рублей в кассу адвокатского кабинета Иванова С.В. по соглашению.

Пунктом 2.1 соглашения №б/н от 01.09.2015 определен круг обязанностей исполнителя, в которые, помимо участия в судебных заседаниях, входила также подготовка письменных пояснений по делу, заявлений, жалоб и иных необходимых документов для участия в судебных процессах.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг и подписью представителя Адвокатского кабинета Иванова С.В. на исковом заявлении.

Пунктом 3.1.4 соглашения № б/н от 01.09.2015 предусмотрено, что в случае невозможности участия в судебных заседаниях стоимость услуг по подготовке документов для каждой судебной инстанции составляет 17 500 руб.

Факт выдачи из кассы наличных денежных средств в счет оплаты услуг по соглашению об оказанииюридической помощи от 01.09.2016, подтвержден расходным кассовым ордером №000449 от 14.06.2016. Представленный в материалы дела расходный кассовый ордер №000449 от 14.06.2016 составлен по форме 0310002, в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Факт передачи денежных средств в кассу адвоката Иванова С.В. подтвержден корреспондирующим приходным кассовым ордером от 14.06.2016 квитанция от которого приобщена в материалы дела (л.д.54)

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств несения расходов истцом необоснованны.

Доказательства несоразмерности заявленных расходов в материалах дела отсутствуют, ответчиком величина заявленных расходов не оспаривалась ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Принимая во внимание вышеизложенное, сумму иска, а также средние расценки на адвокатские услуги по России, суд приходит к выводу об обоснованности затрат на представителя в заявленном размере.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 по делу А40180344/15 отменить.

Взыскать с РСА в пользу ООО «Автостраховая помощь» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:П.А. Порывкин

ФИО2