Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А60-20336/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20336/2023
11 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к УПРАВЛЕНИЮ ГОРОДСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании восстановления движения грузовых автомобилей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОГИБДД МУ МВД России Нижнетагильское.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности № 3 от 09.01.2023 г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.06.2023 № 0101/3847,

от третьих лиц представители не явились, уведомлены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ (далее - Администрация), к УПРАВЛЕНИЮ ГОРОДСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ (далее – Управление) с требованием об обязании восстановить движение грузовых автомобилей по улице Трудовой в городе Нижнем Тагиле Свердловской области путем демонтажа установленных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» от дома № 77А до дома № 87.

08.06.2023 г. от ответчика Администрации поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

26.07.2023 г. от Администрации поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

02.08.2023 г. от Общества поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

02.08.2023 г. от Общества поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Поскольку заявленные требования касаются вопроса организации дорожного движения, суд полагает необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД МУ МВД России Нижнетагильское по ходатайству Администрации.

Кроме того, суд, с учетом доводов о возможности организации альтернативного проезда через промышленную зону, полагает необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), как собственника смежного земельного участка.

Суд истребовал у Администрации города Нижний Тагил копию паспорта спорной автомобильной дороги.

18.08.2023 от Администрации поступило ходатайство о приобщении к материалам истребуемых документов.

От третьего лица ОАО «ВГОК» 23.08.2023 поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

01.09.2023 от истца поступили дополнения, которые приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом ходатайство рассмотрено в совещательной комнате и отклонено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Истец является владельцем лицензии на пользование недрами серии СВЕ номер 0736 с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения, разведки и добычи магматических и метаморфических пород Тонского отвала для производства строительного щебня. Горный отвод находится на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0115001:3671, расположенном по адресу <...> который предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка от 21.02.2020 года с видом разрешенного использования «производственная деятельность». На указанном выше горном отводе, организация истец осуществляет предпринимательскую деятельность по добыче и поставке общедоступных полезных ископаемых, в частности скального грунта, средних диоритов, сиенитов, перемещенных, насыпных грунтов.

Истец указывает, что единственной автомобильной дорогой общего пользования ведущей с земельного участка с кадастровым номером 66:56:0115001:3671 до сети автомобильных дорог муниципального образования город Нижний Тагил и межмуниципальных автомобильных дорог является дорога, ведущая по улице Трудовая, которая непосредственно примыкает к автомобильной дороге Екатеринбург - Серов.

Истцу стало известно, что в соответствии с техническим заданием от 08.06.2022 года, выданным уполномоченным в сфере организации дорожного движения на территории города Нижний Тагил, отраслевым органом Администрации города - Управлением городским хозяйством, специализированной организаций МБУ «Сигнал - 3» выполнены работы по установке дорожных знаков 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено» по улице Трудовая № 77А до дома № 87, на участке протяженностью 170 метров.

Указанными действиями ответчик лишил истца возможности осуществлять проезд грузового автотранспорта к месту добычи общераспространенных полезных ископаемых и соответственно фактически запретил вывоз добытой продукции.

Истец полагает, что своими действиями ответчик препятствует осуществлению деятельности истца, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском в порядке ст. 304, 305 ГК РФ.

Ответчик требования не признал, ссылается на законность своих действий, отсутствие ограничений в доступе к участку истца с целью осуществления им деятельности, а также необходимость ограничений к передвижению через ул. Трудовая с целью обеспечению безопасности граждан и соблюдения ПДД.

От третьего лица ВГОК поступил отзыв, согласно которому автомобильная дорога по ул. Трудовая в городе Нижнем Тагиле Свердловской области (далее по тексту «автодорога») не входит в границы земельного участка принадлежащего ОАО «ВГОК» и не граничит с земельным участком принадлежащем Обществу. Сообщить время и цель строительства автодороги не представляется возможным, так как ОАО «ВГОК» данную автодорогу не строило и не эксплуатировало в производственных целях. За информацией о времени и цели строительства автодороги можно обратиться в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, так как автодорога входит в границы города Нижний Тагил. Автодорога ни ранее, ни в настоящее время не использовалась ОАО «ВГОК» для движения большегрузных карьерных самосвалов. ОАО «ВГОК» не обладает информацией о решениях Администрации города Нижний Тагил о запрете движения по автодороге. Ранее ОАО «ВГОК» согласовало альтернативное движение автотранспорта ООО «Управляющая компания» по другой автодороге проходящей по земельному участку принадлежащему Обществу на праве аренды (письмо о согласовании и схема проезда имеются в распоряжении истца и ответчика).

Суд рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательств в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления № 10/22).

Истец в обоснование требований ссылается на то, что единственный проезд к земельному участку, предоставленному ему по договору аренды № 13В-2020 от 21.02.2020г. для проведения разведки на глубину с проведением работ по опытно-промышленной разработке магматических пород Тонского отвала для производства строительного щебня является автомобильная дорога общего пользования по ул. Трудовая, которая непосредственно примыкает к автомобильной дороге Екатеринбург-Серов, проезд истца по которой на протяженности 170 метров ограничен путем установки дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Квалифицируя указанные действия в порядке ст. 304, 305 ГК РФ истец обратился с настоящим иском.

Ответчик возражает против требований, указал, что установка знаков связана с поступившими жалобами от граждан, необходимостью соблюдения безопасности на дороге в границах населенного пункта, а также отсутствием у истца нарушенного права, поскольку к предоставленному истцу участку организован и имеется иной проезд, в том числе который использовался исторически для проезда к карьеру. Кроме того, проезд может быть обеспечен путем заключения соглашения с третьим лицом ВГОК, через его земли.

Судом установлено, что проезд истцу необходим для проезда к разработанному карьеру, при этом согласно условиям договора аренды сторонами не согласованы какие-либо условия о доступе к земельному участку, условиях пользования им.

Как указал ответчик, установка знака вызвана обращением граждан и необходимостью организации движения на спорном участке автодороги.

Ответчиком была запрошена информация из Отдела по работе с обращениями граждан и организаций. В ответ получены сведения о том, что за 2020 год по вопросу запыленности и загрязнения дороги по ул. Трудовая за 2020-2021 год поступило 28 обращений, за 2023 - 5 обращений. Кроме того производились многочисленные выезды на место представителями Администрации, а также проводились личные приемы граждан Главой города.

Из содержания обращений было усмотрено недовольство жителей домов по ул. Трудовая движением грузовых транспортных средств. В 2020 году поступило коллективное обращение 8 жителей на имя Главы города по вопросу закрытия движения по участку ул. Трудовая.

По ул. Трудовая располагаются частные дома граждан с приусадебными участками и посадками. Указанное также следует из представленных документов и сведений Публичной кадастровой карты.

По результатам анализа существующей организации движения транспортных средств и пешеходов по улице Трудовая, в соответствии с техническим заданием от 08.06.2022, выданным уполномоченным в сфере организации дорожного движения на территории города Нижний Тагил отраслевым органом Администрации города -Управлением городским хозяйством, специализированной организацией МБУ «ЦОДД города Нижний Тагил» (МБУ «Сигнал-3») выполнены работы по установке дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» по улице Трудовая от дома № 77А до дома № 87.

Также разработана схема организации дорожного движения по улице Трудовая со схемой объезда грузовых транспортных средств, следующих в Тонский отвал. Данные сведения и документы были размещены в средствах массовой информации.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В ст. 42 закреплено право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Положениями ст. 3 Закона N 257-ФЗ установлено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 5 ст. 3 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что дорожные знаки относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч. 9 и 11 ст. 5 Закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона N 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии со ст. 3 Закона N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно знаку 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

В соответствии с п. 40 Приказа Минтранса России от 30.07.2020 N 274

(ред. от 01.12.2021) "Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.11.2020 N 60817) подготовка, согласование и утверждение ПОДД должны осуществляться в соответствии с требованиями Закона об организации дорожного движения.

Главой 4 указанного закона установлены требования к документации по организации дорожного движения, а также требования к ее утверждению и изменению.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона разработка проектов организации дорожного движения для маршрутов или участков маршрутов движения крупногабаритных транспортных средств осуществляется в соответствии с правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как следует из представленных в дело документов, установка дорожного знака на спорном участке дороги произведена на основании многочисленных обращений граждан, в соответствии с техническим заданием и утвержденным проектом организации дорожного движения по ул. Трудовая (приложение к отзыву).

Таким образом, изменение организации дорожного движения на спорном участке дороги путем установки знака 3.4 произведены ответчиком в соответствии с требованиями указных выше нормативных актов, не противоречат закону.

Также следует отметить, что при изменении организации дорожного движения по ул. Трудовая, учтены и интересы истца, а именно разработан, согласован и утвержден альтернативный проезд через промышленную зону к предоставленному истцу участку. При этом организация проезда именно через промышленную зону к промышленному объекту соответствует и интересам общества, и интересам органов управления в части несения расходов на содержание дороги и интересам истца в части соблюдения правил дорожного движения и безопасности как работников истца так и населения.

Проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (ч. 1 ст. 18 Закона N 443-ФЗ).

Проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов: в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков (часть 3 ст. 18 Закона N 443-ФЗ).

Внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года (часть 4 ст. 18 Закона N 443-ФЗ).

Реализация проектов организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований, не допускается (часть 11 ст. 18 Закона N 443-ФЗ).

Администрация города, как орган местного самоуправления в пределах свои полномочий приняла решение о закрытии участка дороги по ул. Трудовая по которому осуществлялось движение грузовых транспортных средств. Закрытие всей улице Трудовая представилось нецелесообразным, поскольку проблема запыленности и жалобы жителей возникли именно в отношении закрытого участка дороги.

Материалами дела подтверждается, что для движения транспортных средств, работающих в рамках деятельности ООО «Управляющая компания» по разработке карьера, существует альтернативный проезд через промышленную зону. Проект организации дорожного движения, разработанный на период прекращения движения транспортных средств по дороге по улице Трудовая, прошел стадии согласования, в том числе с ОГИБДД МУ МВД «России» Нижнетагильское, утвержден Главой города ФИО4.

Данный проезд является альтернативным подъездным путем к карьеру для движения грузовых транспортных средств. Он не является дорогой, не входит в дорожно-уличную сеть города, дорожная деятельность в отношении данного проезда не осуществляется, технические требования, предъявляемые к дорогам не могут применяться в отношении данного проезда. Движение по данному проезду осуществляется только грузовыми транспортными средствами Истца в целях разработки карьера и добычи щебня.

Истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления пригодности согласованного альтернативного проезда для движения большегрузных транспортных средств.

Суд рассмотрев ходатайство не нашел оснований для его удовлетворения с учетом положений ст. 82 АПК РФ.

При деятельности, осуществляемой истцом законом не предусмотрена организация проезда непосредственно к месту производственной деятельности в виде благоустроенной дороги. Напротив в данном случае арендатор земельного участка вправе претендовать на предоставление участка с целью организации подъездного пути своими силами.

Требования истца основаны на удобстве использования и территориальной доступности выезда на федеральные трассы с целью осуществления деятельности. Между тем, из документов на дорогу по ул. Трудовая не следует, что указанная дорога предназначалась когда-либо для движения грузовых транспортных средств. Организация движения на указанном участке также не была организована с учетом условий движения по ней большегрузов.

Оснований полагать что рассмотрения настоящего спора необходимы специальные познания у суда не имеется, поскольку разрешение вопроса о пригодности или не пригодности альтернативного проезда не исключает законности и обоснованности установки дорожного знака 3.4

Дополнительно стоит отметить, что истцом не оспорено, что указанная схема альтернативного движения транспорта существует с лета 2022 года, исковое заявление подано 18.04.2023, то есть спустя продолжительное время. В данный промежуток времени Истец осуществлял свою деятельность и пользовался альтернативным проездом, предусмотренным схемой и продолжает им пользоваться по настоящее время, что доказывает возможность проезда к месту осуществления деятельности.

Суд обращает вунимание, что в данном случае для использования предоставленного истцу земельного участка ему необходимо организовать временный проезд - технологическую дорогу, согласование и обустройство которой при проведении работ по разработке карьеров предусмотрено в том числе САНПИНами и ГОСТАМИ.

Пунктом 3. "СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 272) предусмотрено, что автомобильная дорога временная: Дорога, сооружаемая на срок службы менее 5 лет и обеспечивающая движение автомобилей или строительных транспортных средств по обслуживанию грузовых и пассажирских перевозок в период сооружения новых объектов, реконструкции или ремонта (которая может переводиться в автомобильную дорогу общего пользования).

В данном случае истец не лишен способа защиты права, в случае несогласия с согласованным проездом, он вправе реализовать свое право путем обращения в уполномоченный орган в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 1300 от 03.12.2014г. и Постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 N 543-ПП "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов".

Таким образом, действиями ответчика не нарушались права Истца в сфере предпринимательской деятельности. Приведенные в иске доводы не свидетельствуют о невозможности общества осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с местом расположения принадлежащего ему на праве аренды земельного участка. Поскольку нарушение прав Истца в данном случае отсутствует, то и начисление неустойки на случай неисполнения решения суда также неправомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.С. Чудникова