Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А14-588/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-588/2017

«13» июня 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Богдановский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Богданово Воронежской области,

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рамонскому району Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Рамонь Воронежской области,

о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 03.04.2017 № 6,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 02.06.2017 № 2,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Богдановский» (далее – заявитель, ООО «Мясокомбинат Богдановский») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Рамонскому району Воронежской области (далее – ответчик, Пенсионный фонд, ГУ – УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области) от 26 декабря 2016 года № 046С04160010509 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 2000 рублей.

5 июня 2017 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 июня 2017 года.

В судебном заседании от заявителя поступило заявление об уточнении в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ заявления, в котором он просит признать недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Рамонскому району Воронежской области от 26 декабря 2016 года № 046С04160010509 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 1000 рублей. Руководствуясь статьями 159, 184 АПК РФ, суд определил: принять заявленное уточнение требования.

Ответчик против заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО «Мясокомбинат Богдановский» зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ – УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области. Ответчиком была проведена проверка соблюдения заявителем требований действующего законодательства, по результатам которой составлен акт от 25.11.2016 № 046С03160006759. Проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах: срок представления страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2016 года – до 21.11.2016, однако в нарушение законодательства заявитель представил сведения 22.11.2016, что признается сторонами. По результатам рассмотрения материалов проверки 26 декабря 2016 года ответчиком принято решение № 046С04160010509, которым заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде взыскания 24 784 рублей 14 копеек штрафа. Полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом заявитель ссылается на незначительный период просрочки (один день), отсутствие негативных последствий, а также на отсутствие каких-либо правонарушений в предшествующий период.

Ответчик, возражая против заявления, ссылается на нарушение заявителем срока представления расчета.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) заявитель является плательщиком страховых взносов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. В силу пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов. Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. В силу части 5 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Как установлено пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212- ФЗ, плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета на бумажном носителе не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом (в 2015-2016 годах), в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации – расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ, непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Как следует из материалов дела и признается сторонами, заявитель представил расчет в электронном виде в Пенсионный фонд только 22 ноября 2016 года, то есть с нарушением установленного законом срока на один день. Таким образом, УПФР в г. Воронеже Воронежской области правомерно привлекло ООО «Мясокомбинат Богдановский» к ответственности, предусмотренной пункту 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ. При этом нарушений процедуры принятия оспариваемого решения судом не установлено.

Вместе с тем, арбитражный суд находит необходимым отметить следующее. Действующая до 1 января 2015 года статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности, причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер. С принятием Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» указанная статья утратила силу, а статья 39 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки» подверглась изменениям, по смыслу которых, в соответствии с действующей редакцией, руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6 статьи 39). Выявлять же обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при назначении наказания руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не должен, в связи с чем и суд, по буквальному смыслу названных законоположений, при проверке законности и обоснованности решения о привлечении к ответственности также не может учесть такие обстоятельства и снизить размер назначенного наказания.

Вместе с тем, арбитражный суд находит необходимым отметить следующее. Действующая до 1 января 2015 года статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности, причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер. С принятием Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» указанная статья утратила силу, а статья 39 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки» подверглась изменениям, по смыслу которых, в соответствии с действующей редакцией, руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6 статьи 39). Выявлять же обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при назначении наказания руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не должен, в связи с чем и суд, по буквальному смыслу названных законоположений, при проверке законности и обоснованности решения о привлечении к ответственности также не может учесть такие обстоятельства и снизить размер назначенного наказания.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 – 3) и 55 (части 2 и 3). Одновременно в данном постановлении Конституционного Суда РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Руководствуясь данным подходом, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие умысла, направленного на совершение правонарушение, совершение правонарушения впервые, незначительность пропущенного срока, суд находит возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 1000 рублей. Таким образом, оспариваемое решение следует признать недействительным в части взыскания 23 784 рублей 14 копеек штрафа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Заявителем представлено заявление, согласно которому расходы по уплате государственной пошлины он берет на себя.

Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины по делу составляет 3000 рублей. При подаче заявления заявителем в федеральный бюджет по платежному поручению от 13.01.2017 № 53 была перечислена государственная пошлина в полном объеме. Учитывая представленное в материалы дела заявление, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Рамонскому району Воронежской области от 26 декабря 2016 года № 046С04160010509 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Богдановский» 23 784 рублей 14 копеек штрафа как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

В остальной части заявления отказать.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рамонскому району Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Богдановский».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.А. Козлов