Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А33-32261/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019 года

Дело № А33-32261/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Витал" (ИНН 2463257198, ОГРН 1142468041561, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311381720800012, Иркутская область, г. Усть-Илимск)

о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Вулкан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Нижний Новгород),

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 4,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 05.12.2018 № 78АБ6159165,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Витал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 569 537 руб. 05 коп. убытков в виде стоимости утраченного груза.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вулкан».

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала протокола осмотра доказательств № 24АА3638631.

Представитель ответчика возражает против приобщения протокола.

Посовещавшись на месте, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство истца и приобщил к материалам дела оригинал протокола осмотра доказательств № 24АА3638631.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Витал» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 288/ОУ от 14.08.2017 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого перевозчик обязуется принимать в пунктах отправления, указанных в заявках заказчика, к перевозке от заказчика (либо его поставщиков) груз и доставлять его в пункт назначения, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (провозную плату).

Согласно пункту 2.1. договора заказчик, по мере возникновения потребности в оказании услуг перевозчика, направляет перевозчику заявку на каждую очередную перевозку грузов. Заявка является неотъемлемой частью договора и должна содержать следующие реквизиты: места, даты и время погрузки и выгрузки; характеристики перевозимого груза, его количество, вес, стоимость; требуемый тип подвижного состава, количество транспортных средств; особые условия перевозки; маршрут и сроки перевозки.

В силу пункта 2.2. договора перевозчик не позднее 6 часов с момента получения от заказчика указанной в пункте 2.1. договора, заявки, подтверждает о возможности оказания услуг, путем подписания её со своей стороны и внесению в заявку данных на транспортное средство (марка, гос. номер), водителя (водительское удостоверение, паспортные данные).

Как следует из пункта 2.4. договора, перевозчик выступает от своего имени и имеет право на привлечение третьих лиц для выполнения своих обязательств по договору. Перевозчик несет ответственность за действия привлеченных им третьих лиц в полном объеме.

При привлечении третьих лиц для выполнения обязательств по договору перевозчик обязан оформить от себя доверенность на получение и перевозку груза соответствии с Приложением № 1 к договору и предоставить ее до загрузки по средствам электронной почты, оригинал предоставить со всеми документами на данную перевозку.

В соответствии с пунктом 2.5. договора, принятие груза к перевозке подтверждается составлением и выдачей товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 2.7. договора водитель перевозчика обязан предоставить уполномоченному лицу заказчика в пункте отправления, следующие документы: паспорт, водительское удостоверение, СТС на тягач и прицеп, доверенность на право получения товара от перевозчика. В пункте выгрузки товара, передавать груз уполномоченному грузополучателем лицу, и в том случае, если печать на товарно-транспортных документах при разгрузке не проставлена грузополучателем, получить экземпляр доверенности на уполномоченное грузополучателем лицо, принимающее товар.

В силу раздела 3.1. договора, перевозчик обязан в том числе: подать под погрузку исправное, отвечающее санитарным нормам, требуемого типа пригодное для перевозки груза (указанного в заявке), транспортное средство в соответствии с установленными законом требованиями. Контролировать процесс погрузки/выгрузки транспортного средства в специально отведенных местах, проверять и принимать к перевозке грузы по количеству и ассортименту в соответствии с товарно-транспортной накладной или товарной накладной; проверять фактическое соответствие загружаемого груза сопроводительным документам; проверять целостность упаковки; наличие повреждений и видимого брака; контролировать размещение и крепление груза в транспортном средстве с целью обеспечения равномерного распределения нагрузки на оси транспортного средства, безопасности движения и сохранности груза во время его транспортировки; давать указания грузоотправителям по устранению выявленных недостатков в размещении, креплении и укладки грузов, угрожающих его сохранности при транспортировке. При обнаружении груза, не соответствующего требованиям, указанным в данном пункте перевозчик обязан незамедлительно сообщить об этом заказчику. При обнаружении таких грузов перевозчик обязан сделать отметку в сопроводительных документах и составить акт с подписями грузоотправителя. Самостоятельно произвести опломбирование кузова транспортного средства, с обязательным проставлением соответствующей отметки в товарно-транспортных документах, перед отправлением из пункта погрузки, в случае, если пломба не предоставлена грузоотправителем. Погрузка считается оконченной после получения водителем надлежаще оформленных документов на груз. С момента погрузки и до момента передачи груза грузополучателю, указанному заказчиком в заявке, перевозчик несёт полную материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза. Доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, указанный в товаросопроводительной накладной, и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю). Предоставить заказчику акт приема-передачи оказанных услуг после окончания перевозки с приложением подтверждающих документов. Страховать груз, принимаемый к перевозке от грузоотправителей в адрес заказчика (входящий груз), с условием за «все риски», в том числе за хищение в результате мошеннических действия, а также выполнять все специальные условия, установленные договором страхования.

На основании пункта 3.2.2. договора заказчик обязан обеспечить в пункте погрузки оформление необходимых товаросопроводительных документов товарно-транспортной накладной и/или универсального передаточного документа) по предъявлению документов удостоверяющих личность водителя (водителя-экспедитора), документов на транспортное средство и доверенности.

Пунктом 5.2.2. договора установлена ответственность перевозчика за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи заказчику (уполномоченному им лицу), в размере его действительной стоимости, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 6.3. договора стороны договорились о том, что документы, пересланные с помощью факсимильной связи или их сканированные копии, пересланные по электронной почте, считаются действительными и правомочными до получения оригиналов документов.

Пунктом 7.1. договора установлено, что претензионный порядок регулирования споров обязателен для сторон. Претензия направляется в письменном виде способом, позволяющим подтвердить получение письма (заказным-письмом с уведомлением о вручении). Срок рассмотрения претензии 5 календарных дней с момента ее получения стороной.

На основании пункта 7.2. договора, в случае неурегулирования спора и разногласий в претензионном порядке, спор подлежит разрешению Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного календарного года. Договор будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год, при условии, что ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении не менее чем за 15 дней до фактической даты расторжения. При этом договор считается расторгнутым после завершения исполнения всех обязательств сторон, принятых до уведомления о расторжении договора (пункт 8.1. договора).

В рамках договора № 288/ОУ от 14.08.2017 сторонами посредством электронной почты согласована заявка от 25.07.2018 № 000004248, в соответствии с условиями которой перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту Московская область, г. Люберцы, дп. Красково, Промзона Мотяково, Бизнес-Парк Флагман, д. 50/9 - Удмуртская Республика, г. Глазов, уд. ФИО5, д. 2 - <...> - <...> - <...> - <...>. Груз должен был быть доставлен в место разгрузки не позднее 01.08.2018. Указанной заявкой также определено транспортное средство: автомобиль Рено К 286 ВА 123, прицеп ЕК 3344 23, а также водитель ФИО6. К указанной заявке приложена доверенность перевозчика от 23.07.2018 № 63, уполномочивающая водителя на совершение всех действия связанных с перевозкой груза.

26.07.2018 водитель ФИО6 прибыл к месту загрузки по адресу: Московская обл., дп. Красково, Промзона Мотяково, Бизнес-Парк Флагман, д. 50/9 и получил согласно товарно-транспортным накладным № 14366 от 26.07.2018; № 14367 от 26.07.2018; № 14368 от 26.07.2018; №14369 от 26.07.2018; № 14370 от 26.07.2018; № 14371 от 26.07.2018; № 14372 от 26.07.2018; № 14373 от 26.07.2018; № 14374 от 26.07.2018 товар на общую сумму 1 569 537 руб. 05 коп.

Стоимость груза подтверждена также истцом, представленными в материалы дела универсальными передаточными актами: № 14366 от 26.07.2018, № 14367 от 26.07.2018, № 14368 от 26.07.2018, № 14369 от 26.07.2018, № 14370 от 26.07.2018, № 14371 от 26.07.2018, № 14372 от 26.07.2018, № 14373 от 26.07.2018, № 14374 от 26.07.2018.

К назначенной дате 01.08.2018 в место выгрузки груз водителем ФИО6 не доставлен.

Ввиду отсутствия доставки вверенного груза, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.08.2018 с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 1 569 537 руб. 05 коп.

В ответном письме от 23.08.2018 № 01 ответчик подтвердил, что с 04.07.2018 дополнительно индивидуальный предприниматель ФИО1 начала сотрудничество с филиалом ООО «Витал» в Московской области. При организации перевозок в этом направлении работа ее сотрудница ФИО7. Для оказания транспортных услуг с этом регионе привлекались третьи лица. 25.07.2018 с ООО «Витал» была заключена заявка № 4248 на перевозку груза в Удмуртскую Республику (5 выгр.). Транспорт и водитель были предоставлены ООО «Вулкан». Согласно предоставленным документам на погрузку 26.08.2018 в Московскую область, Люберецкий район, поселок Красково, промзона Мотяково, бизнеспарк Флагман, дом 50/9 прибыл водитель ФИО6, и транспортное средство Рено К286 В А123 и полуприцеп ЕК3323. Машину загрузили к вечеру 26.07.2018, водитель подписал необходимые документы, уехал. На следующий день, 27.07.2018, водитель не вышел на связь, номер телефона отключен. 28.07.2018 сотрудник ФИО7, имея доверенность, как представитель ИП ФИО1, обратилась в отделение полиции г. Изобильный Ставропольского края с заявлением о краже груза. 30.07.2018 руководство ООО «Витал» было поставлено в известность о краже груза. 31.07.2018 ООО «Витал» обратилось с заявлением в Межмуниципальное управление МВД России «Люберецкое» о краже груза. Вследствие непричастности перевозчика к хищению груза и невозможности предотвратить это преступление, удовлетворение требования претензии невозможно. Во время погрузки сотрудниками ООО «Витал» не велась видеосъемка, не сделали фото машины, сверку vin-номеров тягача и прицепа, в каждой заявке с ООО «Витал» как обязательное условие не были выполнены. Перевозчиком соблюдены все должностные обязанности как перевозчика, приняты все меры по скорейшему расследованию факта хищения и установления виновных. Ведется следствие и при установлении лица, прямо причастного к краже с доказательством его вины, по законодательству РФ будет проведено взыскание возмещения ущерба с данного гражданина.

18.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия от 03.09.2018 № 1596 с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 1 569 537 руб. 05 коп.

Ссылаясь на то, что в результате оказания ответчиком услуг утрачен перевозимый груз, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании убытков явилось утрата груза, принадлежащего истцу, в связи с чем истцу причинен ущерб в размере 1 569 537 руб. 05 коп.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется, исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава N 259-ФЗ. В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава N 259-ФЗ).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Учитывая особенности отношений сторон, возникающих из договора перевозки, ответственность за выбор лица, сопровождающего груз и осуществляющего его перевозку, лежит на перевозчике, сведения о таком лице, предоставляются клиенту перевозчиком.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с согласованной сторонами заявкой от 25.07.2018 № 4248 на осуществление перевозки, ответчик принял на себя обязательства осуществить перевозку груза по маршруту Московская область, г. Люберцы, дп. Красково, Промзона Мотяково, Бизнес-Парк Флагман, д. 50/9 - Удмуртская Республика, г. Глазов, уд. ФИО5, д. 2 - <...> - <...> - <...> - <...>. Указанной заявкой также определено транспортное средство: автомобиль Рено К 286 ВА 123, прицеп ЕК 3344 23, а также водитель ФИО6. К указанной заявке приложена доверенность перевозчика от 23.07.2018 № 63, в которой предусмотрены полномочия водителя на совершение всех действий, связанных с перевозкой груза.

В ходе судебного разбирательства ответчик, не признав исковые требования, указал на то, что, заявку от 25.07.2018 № 4248 ИП ФИО1 не подписывала, доверенность водителю на получение и доставку груза не выдавала и автомобиль по спорному адресу в Московской области не направляла. Указанные документы согласованы и подписаны ФИО7, с которой у ответчика сложились доверительные отношения. Оттиск печати на спорных документах проставлен также ФИО7, которой ввиду доверительных отношений, был передан второй экземпляр печати. Представитель ответчика в судебном заседании, состоявшемся 28.02.2019, указывал также на то, что ответчик, оспаривая свою подпись на заявке № 4248 от 25.07.2018, доверенности от 23.07.2018 № 63, не оспаривает печать на спорных документах, оттиск печати принадлежит ИП ФИО1

Впоследствии ИП ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 23.05.2019, указала на то, что в спорный период имела один экземпляр печати. Лицу, подписавшему спорную заявку (ФИО7), а также доверенность № 63, печать не передавалась. Условия перевозки с ИП ФИО1 не согласовывались, подпись в заявке, а также в доверенности ИП ФИО8 не принадлежит.

В свою очередь истец, не отрицая факт подписания спорных документов не ответчиком, а ФИО7, представил в материалы дела заявки за июль 2018 года, а также доказательства оказания услуг и оплаты, свидетельствующие о подписании представленных заявок тем же лицом, что и спорная заявка и доверенность. Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО9 29.05.2019, из содержания которого следует, что при осмотре электронного почтового ящика сотрудника ООО «Витал» было установлено, что 25.07.2018 в 22 час. 37 мин. поступило электронное письмо, отправителем которого является ФИО1 (адрес электронной почты: nat-mosk@yandex.ru). В осматриваемом электронном письме имеется вложенный файл (документ – заявка от 25.07.2018 № 4248), который распечатан нотариусом и приобщен к протоколу (приложение № 10).

Судом установлено, что данный адрес электронной почты указан ответчиком в разделе 9 договора от 14.08.2017 № 288/ОУ.

Кроме того, в ответе от 23.08.2018 № 01 на претензию истца от 20.08.2018, индивидуальный предприниматель ФИО1 подтвердила факт сотрудничества с филиалом ООО «Витал» в Московской области, организацию перевозок ее представителем, действующим по доверенности ФИО7 и привлечение для оказания транспортных услуг с этом регионе третьих лиц. Ответчик, также не отрицала заключение заявки 25.07.2018 № 4248 с ООО «Витал» на перевозку груза в Удмуртскую Республику (5 выгр.), поиск водителя и предоставление транспорта (Рено К286 В А123 и полуприцеп ЕК3323) и водителя ФИО6 обществом с ограниченной ответственностью «Вулкан», не опровергала предприниматель и факт погрузки 26.07.2018 и подписание водителем необходимых документов, а также факт обращения, после того как водитель 27.07.2018 не вышел на связи, сотрудника ФИО7, имевшей доверенность, как представителя ИП ФИО1, 28.07.2018 в отделение полиции г. Изобильный Ставропольского края с заявлением о краже груза.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, исследовав в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, принимая во внимание представленные истцом в суд заявки за предшествующий спорному период времени, которые ответчиком исполнены и были впоследствии оплачены истцом, из которых следует, что они оформлены аналогичным образом, что и заявка от 25.07.2018 № 4248, приходит к выводу, что данный факт свидетельствует о сложившихся между сторонами длящихся правоотношениях по перевозке грузов и позволяет применить положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что соответствующие полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 согласовала заявку, в соответствии с которой приняла на себя обязательства доставить вверенный обществу груз к месту выгрузки в целости и сохранности, согласовав все условия перевозки груза, в том числе сведения о водителе, а также о марке и номере автомобиля, предназначенного для перевозки спорного груза; водитель прибыл в пункт погрузки на грузовом автомобиле во исполнение договорных обязательств, соответственно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик приступил к исполнению своих обязательств по заявке на перевозку груза и принял на себя соответствующие обязательства.

Приемка груза к перевозке подтверждена товаросопроводительными документами, и не опровергнута доказательствами ответчика.

С учетом вышеизложенного, факт утраты груза по вине водителя, которого нанял ответчик, установлен и не опровергнут ответчиком в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах вышеуказанные доводы ответчика, отклоняются судом, поскольку материалами дела подтверждается факт получения груза лицом, действующим от имени перевозчика.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Утрата груза при его перевозке, произошедшее по вине водителя, не относится к категории тех обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть, и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства того, что исполняя принятое на себя обязательство по перевозке груза, ответчик проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по перевозке и сохранности груза, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности за утрату груза.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом всех обстоятельств, влекущих привлечение ответчика к ответственности в виде возмещения убытков. Между утратой груза и наступившими для истца последствиями имеется причинно-следственная связь.

Довод ответчика о том, что истец, представляя с иском копию заявки от 25.07.2018 № 000004248, не подтвердил факт ее согласования с ответчиком, судом отклоняется в связи со следующим.

Определением суда от 23.05.2019 суд предложил истцу представить в материалы дела оригиналы заявки № 000004248 от 25.07.2018 и доверенности от 23.07.2018 № 63.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что оригинал заявки и доверенности отсутствует, поскольку ООО «Витал» и ИП ФИО1 обменивались заявками посредством электронной почты, которые всегда исполнялись и оплачивались со стороны ответчика, у истца не возникало сомнений в их достоверности.

Согласно пункту 6.3. договора № 288/ОУ от 14.08.2017 стороны договорились о том, что документы, пересланные с помощью факсимильной связи или их сканированные копии, пересланные по электронной почте, считаются действительными и правомочными до получения оригиналов документов.

В параграфе 9 договора № 288/ОУ от 14.08.2017 в реквизитах перевозчика ИП ФИО1 указан адрес электронной почты: nat-mosk@yandeks.ru.

Как следует из протокола осмотра доказательств от 29.05.2019 № 24АА3638631, составленного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО9, с адреса ила спорная заявка электронной почты: nat-mosk@yandeks.ru в адрес истца (представителя ФИО10) поступила спорная заявка № 000004248 от 25.07.2018 и доверенность от 23.07.2018 № 63. Следовательно, по условиям пункта 6.3 договора документы, пересланные с помощью факсимильной связи или их сканированные копии, пересланные по электронной почте, считаются действительными и правомочными до получения оригиналов документов. Оригиналы спорных документов не были направлены ответчиком в адрес истца, в связи с чем их копии считаются действительными и правомочными.

Кроме того, истец указал на то, что аналогичным образом, по электронной почте ИП ФИО1, адрес которой указан в договоре, поступали иные заявки (от 16.07.2018 № 4036, от 17.07.2018 № 4071, от 19.07.2018 № 4123, от 24.07.2018 № 4195, от 24.07.2018 № 4182), которые были подписаны аналогичной подписью ФИО7 и на них проставлена аналогичная печать, что и в спорных документах, однако они были исполнены перевозчиком и оплачены (платежные поручения от 31.07.2018, от 29.08.2018, от 02.08.2018, от 09.08.2018).

Довод ответчика о том, что в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудников филиала ООО «Витал» в Московской области, произошло хищение груза, поскольку грузоотправитель при принятии транспорта к погрузке должен сличить номер шасси на раме транспорта с номером оригинала СТС автомобиля. При условии, что номер шасси совпадает, транспорт принимается к погрузке, если нет - грузоотправитель обязан в погрузке отказать, не принимается судом, поскольку ни условиями договора, ни спорной заявкой не установлена данная обязанность грузоотправителя.

Суд также обращает внимание на то, что хищение груза, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа

Согласно представленным в материалы дела истцом доказательствам стоимость утраченного груза составила 1 569 537 руб. 05 коп.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факты принятия ответчиком груза к перевозке, ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязанностей, выразившихся в утрате груза; вина ответчика, в утрате груза, причинная связь между правонарушением и убытками; наличие и размер убытков в сумме 1 569 537 руб. 05 коп.; отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика истцу, причинены убытки в виде стоимости утраченного груза в размере 1 569 537 руб. 05 коп. и признает обоснованным требование о взыскании убытков в размере 1 569 537 руб. 05 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311381720800012, Иркутская область, г. Усть-Илимск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 569 537 руб. 05 коп. убытков в виде стоимости утраченного груза, а также 28 695 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская