Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А72-9883/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А72-9883/2019
г. Казань
09 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусмановой А.Р.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» ? Даниловой И.М., доверенность от 01.07.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ИНН 7743529527, ОГРН 1047796395305) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2018 по делу №А72-16533/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (далее ? ООО «РН-Карт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2018 по делу №А72?16533/2017 в размере 511 778, 70 рублей, эквивалентной сумме индексации присужденных денежных сумм по уровню индекса потребительских цен, рассчитанной помесячно за период с даты истечения трехмесячного срока, предусмотренного законодательством на исполнение финансовым органом судебного акта и по 30.04.2019.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее ? Закон о компенсации), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), отмечая, что вышеуказанный вступивший в законную силу судебный акт о взыскании денежных средств в размере 13 187 980,06 рублей в предусмотренный законом трехмесячный срок со дня поступления исполнительного листа в финансовый орган до настоящего времени не исполнен. Указывает, что финансовым органом, не осуществлено мероприятий по выделению необходимых объемов финансирования для исполнения решения суда; не обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда; не приостановило расходные операции по лицевым счетам должника, то есть не предприняло предусмотренных бюджетным законодательством действий для своевременного исполнения судебного акта; индексация подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм является механизмом приведения в соответствие суммы уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства что, по мнению заявителя, является достаточным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок.

Данное заявление ООО «РН-Карт» поступило в Арбитражный суд Поволжского округа и определением от 12.07.2019 принято к производству для рассмотрения в качестве суда первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона о компенсации, предварительное судебное заседание назначено на 08.08.2019.

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Муниципальное казенное учреждение «Городские дороги» г. Димитровграда Ульяновской области (далее – МКУ «Городские дороги»), Управление финансов, муниципальных закупок и экономического развития Администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее – Управление финансов и муниципальных закупок Администрации г. Димитровграда).

В предварительном судебном заседании явился представитель ООО «РН-Карт», настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что направленный 22.03.2018 в финансовый орган исполнительный лист серии ФС № 014341910, выданный Арбитражным судом Ульяновской области 21.02.2018, до настоящего времени не исполнен, период не исполнения составляет более одного года.

МКУ «Городские дороги», Управление финансов и муниципальных закупок Администрации г. Димитровграда в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управление финансов и муниципальных закупок Администрации г. Димитровграда представило пояснение по заявленному требованию о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, указало на несогласие, пояснило, что от исполнения обязанностей по оплате не уклоняется, данные расходные обязательства включены в перечень первоочередных, длительность неисполнения вызвана невозможностью самостоятельно перераспределить бюджетные средства на погашение задолженности в силу особенностью бюджетного процесса Уставом муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области, утвержденного решением Городской Думы города Димитровград ульяновской области второго созыва от 29.06.2016 № 46/556.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2019 заявление ООО «РН-Карт» назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.09.2019 на 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа.

В судебное заседание явился представитель ООО «РН-Карт», поддержал заявленные требования. пояснил, что задолженность взысканная судебным решением образовалось вследствие неисполнения МКУ «Городские дороги» обязательств по заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) десяти муниципальным контрактам на поставку товаров в 2015, 2016 годах. Считает справедливой и разумной компенсацию в размере, эквивалентной сумме индексации присужденных денежных сумм по уровню индекса потребительских цен, рассчитанной помесячно за период с даты истечения трехмесячного срока, то есть за период с июля 2018 года по апрель 2019 года включительно в размере 511 778, 70 рублей, по приведенной в заявлении формулой расчета.

МКУ «Городские дороги» и Администрация города Димитровграда Ульяновской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы и возражения по существу заявленных требований не представили.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2018 по делу № А72-16533/2017 с МКУ «Городские дороги» в пользу ООО «РН-Карт» взыскано 13 187 980 руб. 06 коп., в том числе 12 224 704 руб. 16 коп. ? основной долг, 874 779 руб. 44 коп. – неустойка, 88 497 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

В рамках дела № А72-16533/2017 Арбитражным судом Ульяновской области 21.02.2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 014341910, который заявителем в оригинале был направлен 22.03.2018 в Управление финансов и муниципальных закупок Администрации г. Димитровграда и получен последним.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в финансовые органы муниципальных образований и может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель подтвердил, из материалов дела следует и Управлением финансов и муниципальных закупок Администрации г. Димитровграда не оспаривается, что полученный им исполнительный лист серия ФС №014341910 в течение трех месяцев и до настоящего времени не исполнен, задолженность перед ООО «РН-Карт» составляет 13 187 980 руб. 06 коп., период неисполнения предъявленного исполнительного листа согласно расчета составляет с июля 2018 года по апрель 2019 года включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии со статьей 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, общая продолжительность исполнения судебного акта.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Согласно абзацу 6 подпункта «б» пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания по денежным обязательствам казенного учреждения органов местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов

С учетом положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11; даты направления заявителем исполнительного листа серия ФС № 014341910 в уполномоченный орган (22.03.2018) и его получения последним, а также установленного БК РФ трехмесячного срока исполнения решения судов; Арбитражный суд Поволжского округа считает период, с которой следует исчислять просрочку исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2018 по делу № А72?16533/2017 по рассматриваемому заявлению ООО «РН-Карт» о присуждении компенсации, начиная с июля месяца 2018.

В рассматриваемом случае просрочка исполнения исполнительного листа серия ФС № 014341910 на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет более одного года.

В силу требований пункта 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Материалами дела подтверждается факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Отсутствие денежных средств и внутренние (организационные) проблемы муниципального образования не являются оправданием неисполнению судебного акта (Постановление Европейского суда по правам человека от 24.01.2008 по жалобе № 6859/02 «Наговицын против Российской Федерации», пункт 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11).

При этом в соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также практики Европейского Суда по правам человека.

Суд учитывает, что исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2018 по делу № А72-16533/2017 (исполнение выданного Арбитражным судом Ульяновской области 21.02.2018 исполнительного листа серия ФС № 014341910) муниципальным образованием г. Димитровграда на момент рассмотрения настоящего заявления не произведено.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения права ООО «РН-Карт» на исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2018 по делу № А72-16533/2017 в разумный срок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации (пункт 40 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 29.03.2016 № 11).

Заявителем размер заявленной компенсации определен за период с 17.07.2018 по 30.04.2019 по формуле эквивалентной сумме индексации присужденных денежных сумм по уровню индекса потребительских цен, рассчитанной помесячно на основании Индекса потребительских цен, утверждаемых Росстатом, который является официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране. Публикация ИПЦ осуществляется на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/statistics/tariffs/#.

Заявитель также считает, что индексация подлежащих взысканию денежных сумм – это механизм приведения в соответствие суммы уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства.

Признавая указанную заявителем сумму компенсации соразмерной, суд, принимая во внимание требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для него, учитывая, что задолженность взысканная судебным решением образовалось вследствие неисполнения МКУ «Городские дороги» обязательств по заключенным в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ ряду муниципальным контрактам на поставку товаров в 2015, 2016 годах, размер санкций, тот факт, что Управлением финансов и муниципальных закупок Администрации г. Димитровграда до настоящего времени исполнительный лист не исполнен, его продолжительность не исполнения составила более одного года, а также отсутствие мотивированных возражений, учитывая принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека, присуждает размер подлежащей взысканию компенсации в предъявленной сумме равной 511 778 руб. 70 коп.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета.

Уплаченная заявителем в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением от 19.06.2019 № 13367 государственная пошлина за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на Управление финансов и муниципальных закупок Администрации г. Димитровграда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Арбитражный суд Поволжского округа,

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу №А72-16533/2017 удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования города Димитровграда Ульяновской области в лице Управления финансов и муниципальных закупок Администрации г.Димитровграда за счет казны муниципального образования города Димитровграда Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» 551 778 (пятьсот одиннадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2018 по делу №А72-16533/2017 в разумный срок и 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» ИНН 7743529527, КПП 770501001, № 40702810900003001964 в отделении банка «ВБРР» (АО) г. Москва, БИК 044525880, к/с 30101810300000000880, ОКПО 72802780, ОКАТО 45296561000.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий судья М.А. Савкина


Судьи А.В. Топоров


С.В. Мосунов