Постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № А70-8722/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-8722/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Аникиной Н.А.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазпром-Газификация» на определение от 11.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) о процессуальном правопреемстве и постановление от 09.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Еникеева Л.И.) по делу № А70-8722/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс «Экология» (195253, г. Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 59, литер А, пом. 3Н, ОГРН 1047811009091, ИНН 7806154062) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазпром-Газификация» (625059, Тюменская область, г. Тюмень, Велижанский тракт, 6 км., ОГРН 1027200784665, ИНН 7202083210) о взыскании 14 645 885 руб. 94 коп.

Третье лицо: войсковая часть № 59313-39.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс «Экология» (далее – ООО «Спецтранс «Экология», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазпром-Газификация» (далее – ООО «ЗСГП-Газификация», ответчик) о взыскании 14 236 180 руб. долга за оказанные транспортные услуги по договору от 28.09.2017 № 520/2017-К7-9, 409 705 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 17.05.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть № 59313-39.

Решением от 08.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

08.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Юр-Эксперт» (далее - ООО «Агентство «Юр-Эксперт») с заявлением о процессуальном правопреемстве истца - ООО «СпецТранс «Экология» на ООО «Агентство «ЮрЭксперт».

Определением от 11.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, произведена замена взыскателя с ООО «СпецТранс «Экология» на ООО «Агентство «Юр-Эксперт».

В кассационной жалобе ответчик, указывая на неприменение судами норм материального и процессуального права, подлежащих применению, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, судами не принят во внимание запрет на заключение договора об уступке права требования, предусмотренный положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.04.2019 между ООО «СпецТранс «Экология» (цедент) и ООО «Агентство «Юр-Эксперт» (цессионарий) заключен договора уступки права требования (цессии) (далее – договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к ответчику в размере 19 024 293 руб. 36 коп., в том числе: в соответствии с решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2019 по делу № А70-8611/2018 в размере 4 137 090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 898 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 190 руб.; в соответствии с решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2018 по делу № А70-8722/2018 в размере 14 236 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409 705 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 229 руб.

Цедент также уступает права требовать от должника проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по дату исполнения судебных актов (открытые проценты). Цена передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования определяется в соответствии с заключением независимого оценщика о рыночной стоимости уступаемого права требования, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Все расходы, связанные с подготовкой заключения об установлении рыночной стоимости уступаемого требования возлагаются на цессионария. В качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере, установленном отчётом об оценке в соответствии с пунктом 3 настоящего договора. Указанная сумма денежных средств, установленная в соответствии с пунктом 4 настоящего договор, выплачивается цессионарием в течение 5 (банковских) дней после подготовки отчёта оценщика об установлении рыночной стоимости уступаемого требования при обязательном подписании настоящего договора и акта приёма-передачи документов безналичным путём на расчётный счёт цедента, указанный в разделе «Адреса и банковские реквизиты сторон».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, руководствовался положениями статьи 48 АПК РФ и исходил из того, что права требования к ответчику как должнику переданы истцом на основании заключенного с правопреемником как новым кредитором договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении.

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или согласию последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», далее - Постановление № 54).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 ГК РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Проанализировав содержание договора цессии, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт перехода прав в материальном правоотношении, суды двух инстанций аргументированно признали его соответствующим положениям главы 24 ГК РФ. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что уступленное право подтверждено надлежащими доказательствами и является основанием для процессуального правопреемства на стороне взыскателя в порядке статьи 48 АПК РФ.

В рассматриваемом случае факт наличия задолженности ответчика подтвержден вступившим в законную силу решением суда, договор цессии соответствует требованиям статей 384, 388, 389 ГК РФ, не расторгнут его сторонами и не признан судом недействительным.

В случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно осуществил замену взыскателя правопреемником.

Доводы заявителя о недействительности цессии в связи с противоречием требованиям Закона № 275-ФЗ (пункт 12 статьи 8.4) отклоняются судом округа, поскольку предметом уступки являются просроченные обязательства по оплате основного долга и ответственность (проценты, неустойка и иные штрафные санкции), а не уступка прав по отдельному счету, открытого в уполномоченном банке в связи с исполнением государственного оборонного заказа.

Более того, суд округа принимает во внимание заключение 15.07.2019 между ООО «Агентство «Юр-Эксперт» и ОАО «Запсибгазпром» (учредитель ответчика) договора уступки спорного права требования, а также исполнение указанного договора сторонами в полном объеме.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом изучения нижестоящих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8722/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазпром-Газификация» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 14945 от 12.09.2019. Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Л. Полосин


Судьи А.Н. Аникина


Э.В. Ткаченко