Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А75-8900/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8900/2018
07 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, юридический адрес: 131000, <...>; адрес филиала: 628011, <...>) к Ханты-Мансийской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 01.06.2018 № 10505000-301/2018,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности № 99 от 19.06.2018 года, от административного органа – не явились,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, Почта России) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ханты-Мансийской таможне (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 01.06.2018 № 10505000-301/2018 в части размера штрафа.

Заявление мотивировано наличием исключительных обстоятельств для назначения наказания менее минимального.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Административный орган явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на заявление указал о наличии возражений относительно уменьшения штрафа, так как исключительные обстоятельства в спорном правоотношении отсутствуют. Полагает оспоренное решение законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2017 на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Германии поступило международное почтовое отправление (далее МПО) № CY694890962DE, весом 16,830 кг, следующее в адрес получателя ФИО3, проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Должностными лицами таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни в соответствии с требованиями раздела V Приказа Государственного таможенного комитета (далее - ГТК) России от 03.12.2003 № 1381 «Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях» (далее - Правила), оформлено уведомление № 10129056/021217/0029431СР о необходимости декларирования груза таможенному органу России по месту нахождения адресата, в котором указано о том, что выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни запрещена.

В соответствии с частью 3 статьи 312 ТК ТС и пунктом 37 раздела III «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.

В силу пунктов 56-60 Правил при поступлении МПО с уведомлением на объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО. Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров. Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа.

МПО № CY694890962DE, следующее из Германии в адрес получателя ФИО3, 13.12.2018 поступило в отделение почтовой связи 628406 г. Сургута УФПС ХМАО- Югры - филиала ФГУП «Почта России». Оператором почтовой связи ОПС в адрес получателя МПО № CY694890962DE ФИО3 направлено извещение по форме ф. 22 на получение посылки из Германии, весом 16,830 кг.

23.12.2017 в нарушение установленных правил МПО № CY694890962DE выдано оператором почтовой связи 628406 г. Сургута получателю товара – ФИО3 без разрешения таможенного органа.

Перечисленные обстоятельства ФГУП «Почта России» не оспорены.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении от 08.05.2018 № 10505000- 301/2018.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа принято постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2018 № 10505000-301/2018, в соответствии с которым заявитель признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного

частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 307 000 руб.

Названное решение административного органа оспорено заявителем в судебном порядке.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц установлен от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Вина ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения выразилась в том, что у данного лица имелась возможность для соблюдения требований части 3 статьи 312 ТК ТС и пункта 37 раздела III «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, а именно - осуществление надлежащего контроля при поступлении товара в МПО, находящегося под таможенным контролем «с уведомлением таможенного органа», выдаче МПО получателю товара после производства таможенного оформления. Однако юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, должностными лицами ФГУП «Почта России» не осуществлена должным образом проверка документов при поступлении и выдачи МПО, в которых имелись соответствующие отметки таможенного органа о необходимости осуществления таможенного декларирования товара и выдачи только с разрешения таможенного органа.

Таким образом, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» нарушило требования части 3 статьи 312 ТК ТС и пункта 37 раздела III «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В заявлении об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10505000-301/2018 ФГУП «Почта России заявлена просьба об изменении решения административного органа в части размера назначенного административного штрафа в связи с тяжелым имущественным положением предприятия. Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его

последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из приведенной нормы следует, что уменьшение штрафа допускается при наличии исключительных обстоятельств.

Между тем наличие таких обстоятельств в спорном правоотношении не доказаны. Тяжелое материальное положение предприятие само по себе не является исключительным, так как не препятствовало соблюдению требований законодательства.

Наряду с изложенным материалами дела подтверждается, что предприятие неоднократно привлекалось к ответственности за совершение однородных правонарушений. Тем самым совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является для предприятия систематическим, что так же является препятствием для снижения штрафа.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств объективной невозможности соблюдения предприятием требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений процессуальных норм не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

При изложенных обстоятельствах оспоренное решение о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Заболотин