Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А41-102475/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102475/22
20 марта 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. СЕРГИЕВУ ПОСАДУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к МУП ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД ВОДОКАНАЛ

об обязании выставить счет

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. СЕРГИЕВУ ПОСАДУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД ВОДОКАНАЛ об обязании ответчика выставить по государственному контракту №94/20/К водоотведения от 01.12.2021 закрывающиеся документы (счета, акты) за период с 01.06.2022 по 10.11.2022 с начислением НДС.

В судебное заседание явились представители сторон.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против исковых требований возражал, считает их необоснованными, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Вместе с тем, ответчиком с ходатайством об отложении судебного заседания не представлено доказательств неготовности дела к судебному разбирательству, мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу.

Кроме того, исковое заявление находится в производстве суда с 28.12.2022г., при этом суд учитывает, что у сторон было достаточно времени для предоставления всех необходимых доказательств по делу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. Оснований полагать, что ответчиком в случае отложения судебного заседания на более поздний срок будут представлены какие-либо имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора доказательства, у суда не имеется.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Инспекцией и МУП ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД «ВОДОКАНАЛ» заключен государственный контракт № 94/20/К водоотведения от 01 декабря 2021, а также подписано дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту от 01 декабря 2021№ 94/20/К от 14 июня 2022.

Согласно разделу III «Тарифы, сроки и порядок оплаты», пункт 5(1) подпункт а): цена контракта включает в себя в т.ч. НДС-20%.

Согласно доводам истца, в нарушение указанных условий контракта ответчик в период с 01.06.2022 до 10.11.2022 выставляет счета на оплату услуг без выделения сумм НДС.

Инспекцией в соответствии с разделом XIII «Порядок урегулирования споров и разногласий» государственного контракта в адрес МУП «Водоканал» и внешнего управляющего неоднократно направлялись письма от 21.07.2022, от 06.09.2022, от 25.10.2022, 18.11.2022 с просьбой разъяснить причины выставления счетов на оплату услуг без выделения сумм НДС и нарушении норм действующего законодательства, которые до настоящего времени оставлены без ответа.

МУП «Водоканал» в адрес Инспекции направлено дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту от 01 декабря 2021№ 94/20/К от 01 сентября 2022, в котором внесены изменения в пункт 5 и 5(1) пп а), в связи с применением организацией положений подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Дополнительное соглашение Инспекцией подписано не было.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ не признаются объектом налогообложения по НДС операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами).

По разъяснениям Минфина России, данным в Письме от 31.01.2017 № 03-07-11/4780, обязанность по составлению счетов-фактур при осуществлении операций, не являющихся объектом налогообложения по НДС, в том числе операций по реализации имущества должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами), НК РФ не установлена.

В связи с этим при реализации такого имущества счета-фактуры продавцами не составляются.

НДС, указанный в счетах-фактурах, выставленных при реализации имущества должников, признанных банкротами, к вычету у покупателя этого имущества не принимается.

До вынесения Арбитражным судом решения о признании налогоплательщика-должника банкротом обложение НДС операций, совершенных указанным налогоплательщиком при осуществлении процедуры внешнего управления, производится в общеустановленном порядке.

Как указывает истец, к МУП «Водоканал» в период с 01.06.2022 до 10.11.2022 не применяется положение об освобождении от обложения НДС, предусмотренное подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, так как в указанный период в отношении данной организации было прекращено конкурсное производство и не действовало решение о признании банкротом.

По мнению истца, у Инспекции отсутствует возможность произведения оплаты по представленным от МУП «Водоканал» закрывающимся документам (счета, акты) за период с 01.06.2022 до 10.11.2022, а также возможность по закрытию государственного контракта ввиду отсутствия начисления НДС.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. При этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, при этом каждое лицо, участвующее в деле должно, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец заявляет, что МУП «Водоканал» в период с 01.06.2022 до 10.11.2022 выставляет счета на оплату услуг без выделения сумм НДС.

Однако истец, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, не указал, какие законы и иные нормативные правовые акты применимы для разрешения данного требования, и какому способу защиты гражданских прав соответствует данное требование.

Нормативно-правовое обоснование требования об обязании ответчика выставить закрывающие документы с НДС истцом не указано.

Само по себе направление ответчиком счетов на оплату без выделения сумм НДС прав истца не нарушает.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По спорам, возникающим из обязательств, требование об установлении отсутствия обязательства истца перед ответчиком по оплате денежных средств и признании требования ответчика по оплате денежных средств злоупотреблением права, не рассматривается в качестве самостоятельного способа защиты, а устанавливается в качестве фактических обстоятельств по требованию одной из сторон о взыскании задолженности, учитывается судом при рассмотрении споров по искам о взыскании денежных средств.

Рассмотрев заявленные требования истца, суд считает, что способ, который выбран истцом, является ненадлежащим, поскольку не соответствует характеру правоотношения и не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, а также исполнению судебного акта.

Спор о расчетах за оказанные услуги возникает после предъявления исполнителем искового заявления в суд о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Ответчик с такими требованиями в суд не обращался.

Именно в рамках спора по взысканию задолженности рассматриваются и разрешаются разногласия, связанные с объемом оказанных услуг, их стоимости, обоснованностью произведенного исполнителем услуг расчета, исследуются первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг и объемы переданного ресурса, а также документы об оплате данных услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку выбранный истцом способ защиты не предусмотрен действующим законодательством и не приведет к восстановлению тех прав истца, которые он считает нарушенными.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Моисеева