Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А73-10125/2020

108/2023-66080(1)



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10125/2020
г. Хабаровск
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.04.2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304526024500025, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Хабаровский речной торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...>)

о взыскании 15 459 807 руб. 39 коп. от истца – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 7 от 20.02.2023 г., диплом от 21.06.1999 г., ФИО4 по доверенности № 27 АА 1834791 от 28.02.2022 г., диплом от 18.06.2008 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Амур-Порт» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Хабаровский речной торговый порт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 725 000 руб. за 2017-2019 навигационные годы, процентов в размере 1 734 807 руб. 39 коп., проценты, исходя из ставки 5,5% годовых и суммы долга 13 800 000 руб., начиная с 29.05.2020 по день фактической оплаты.

Основанием заявленных требований послужило то обстоятельство, что ответчик, являясь покупателем по договору купли-продажи баржи от 28.07.2016 № МБ-2506, не зарегистрировал право собственности на баржу, с 28.07.2016 баржа находится в его владении, используется без правовых оснований, оплата по договору купли-продажи осуществлена частично в размере 10 000 руб.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу А73-5264/2020 .

Определением суда от 14.10.2020 производство по делу приостановлено до вступления в силу окончательного судебного акта по делу А73-5264/2020.

Определением суда от 20.02.2023г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве по делу и замене истца на индивидуального предпринимателя ФИО2.

26.01.2022г по результатам проведения открытых торгов посредством публичного предложения № 5218500-1 лот № 16, проведенных в системе электронной торговой площадки "Фабрикант" (адрес в сети Интернет: https://www.fabrikant.ru) в период с 20.12.2021г. по 24.01.2022 по продаже имущества ОАО «Амур-Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681006, Хабаровский край, г. Комсомольск-на- Амуре, шоссе Хорпинское, д. 4) и в соответствии п. 17 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», индивидуальный предприниматель ФИО2,


(ОГРНИП 304526024500025, ИНН <***>), действующий на основании Свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 52 № 002989963 от 01.09.2004г. приобрел права требования к АО «Хабречторгпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...>) в размере 13 725 000 руб. и все санкции за неисполнение этого обязательства по делу № А73-10125/2020.

По результатам торгов между ОАО «Амур-Порт» (ОГРН <***>. ИНН <***>), именуемый в дальнейшем Цедент, в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующей на основании Решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2016 г. (резолютивная часть объявлена 21.09.2016 г.) по делу № А73-15765/2012 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи уступки прав требования (цессии) № 33 от 26.01.2022г.

В соответствии п.3.1. Договора № 33 от 26.01.2022г, права требования переходят от Продавца к Покупателю с момента полной оплаты Покупателем цены продажи прав требований,

В соответствии с п.2.1, Договора № 33 от 26.01.2022г, цена продажи прав требований, передаваемых по настоящему договору, установлена путем проведения торгов и составляет 139 999 руб.

Оплата за уступаемые права требования была произведена ФИО2 21.01.2022 года платежным поручением № И в сумме 14 823 руб., в виде задатка за участие в торгах, и 24.02.2022 года платежным поручением № 50 в сумме 124 177 руб.

Акт приёма-передачи к Договору № 33 от 26.01.2022г года подписан 03.03.2022 года.

Заказным письмом от 20.03.2022 года АО «Хабречторгпорт», в лице генерального директора был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Согласно п.1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что имеет место уступка права требования , то требование о замене стороны правопреемником законно и обосновано.

При таких обстоятельствах суд производит процессуально правопреемство истца на ИП ФИО2

Поскольку ФИО2 извещена надлежащим образом о назначенном судебном заседании, отзыв ответчиком предоставлен 20.02.2023г. в электронном виде и правопреемник имел возможность ознакомления с ним, суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела А73-5264/2020 14.04.2020 открытое акционерное общество «Амур-порт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Хабаровский речной торговый порт» о взыскании основного долга по договору купли-продажи баржи «МБ-2513» от 01.03.2016, договору купли-продажи баржи «МБ-2517» от 12.07.2016, договору купли-продажи баржи «МБ- 2518» от 12.07.2016, договору купли-продажи баржи «МБ-2506» от 28.07.2016, всего в размере 37 870 000 руб., а также процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, в размере 10 373 603 руб. 84 коп.

Исковое заявление принято к производству с присвоением номера А73-5264/2020.

В процессе рассмотрения дела судом прият отказ истца от требования о взыскании задолженности и процентов по договору от 28.07.2016 купли-продажи баржи «МБ-2506»

20.08.2020 АО «Хабаровский речной торговый порт» (далее – АО «ХРТП») подало к АО «Амур-Порт» иск о расторжении договора от 28.07.2016 купли-продажи баржи МБ- 2506 и договора от 01.03.2016 купли-продажи баржи МБ-2513.

Исковое заявление принято к производству с присвоением номера А73-13086/2020.


В ходе рассмотрения дела № А73-13086/2020 суды установили, что стороны заключили договор купли-продажи от 28.07.2016 в отношении недвижимого имущества - баржи МБ-2506 (идентификационный номер А-01-0731) и согласовали в нем (раздел 3), что данное имущество подлежит передаче продавцом покупателю в исправном состоянии (со всем судовым снабжением и документацией) по акту приема-передачи после регистрации перехода права собственности. Между тем, при заключении договора и до настоящего времени стороны не подписали акт приема-передачи спорного судна, государственная регистрация перехода права собственности в установленном законом порядке не осуществлена, в связи с чем, суды признали, что собственником данного имущества продолжает оставаться ОАО «Амур-Порт».

На момент заключения договора купли-продажи от 28.07.2016, баржа МБ-2506 находилась на территории истца на отстое в акватории в черте г. Хабаровска в районе 1 км Амурской протоки согласно заключенному между сторонами соглашению от 27.07.2016 N 15/16-от, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого передача баржи осуществлена на временной основе в интересах ОАО «Амур-Порт» и в качестве специальной услуги по хранению.

Суды признали, что последовательность вступления в договорные отношения (договор буксировки № 20-16 от 17.05.2016, договор на отстой от 27.07.2016, договор купли-продажи от 28.07.2016), порядок заключения сделок и их содержание однозначно указывают, что подписание акта приема от 27.07.2016 по договору на отстой от 27.07.2016 не рассматривалось сторонами в качестве способа переноса титула владения в порядке исполнения условий иного договора – купли-продажи от 28.07.2016

Судебными актами по делу А73-13086/2020, заключённый сторонами договор купли-продажи от 28 июля 2016г. баржи МБ-2506, был расторгнут в связи с непригодностью баржи МБ-2506 к эксплуатации и не осуществлением ОАО «Амур-Порт» каких-либо действий, направленных на восстановление эксплуатационно-пригодного состояния баржи.

Арбитражным судом Хабаровского края рассмотрено дела № А73-9002/2021 по иску АО «ХРТП» к ОАО «Амур-Порт» о взыскании задолженности по договору хранения баржи.

Судом при рассмотрении дела А73-9002/2021 установлено, что 27.07.2016 между ОАО «Хабаровский речной торговый порт» (исполнитель) и ОАО «Амур-Порт» (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по отстою судна № 15/16-от, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику услуги по отстою судна: баржа МБ-2506 (идентификационный номер А-01-0731), на отведенном участке акватории, находящегося в черте г. Хабаровска в районе 1 км. Амурской протоки между правым берегом и защитной дамбой (акватория ОРП порта), в координатах в соответствии с планом расположения участка акватории на возмездной основе.

По заключенному договору Исполнитель принимает на отстой баржу, находящуюся в неисправном техническом состоянии и с разукомплектованном оборудованием. В течение срока действия договора исполнитель обязался осуществлять следующие услуги: предоставление места для отстоя судна на отведенном участке акватории, проведение осмотра судна с целью выявления нарушения его плавучести и сообщение заказчику о выявлении таких нарушений (п.1.2)

По акту приема-передачи судна (баржа МБ-2506) от 27.07.2016 сухогрузная бункерная баржа МБ-2506 была принята исполнителем на отстой на основании договора от 27.07.2016 № 15/16-от.

Данное судно находилось в собственности у ответчика до 18.03.2022, до момента ее передачи ИП ФИО6 на основании договора купли-продажи от 13.01.2022 № 11.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12 сентября 2022г. по делу № А73-9002/2021 установлено, что в период с 27 июня 2016г. по 18 марта 2022г. спорная баржа находилась на хранении у АО «ХРТП», в связи с чем с


ОАО «Амур-Порт» в пользу АО «ХРТП» взыскана плата за услуги по хранению данной баржи за период с 10 июня 2018г. по 18 марта 2022г. (период определён с учётом сроков исковой давности).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Иск обоснован использованием ответчиком приобретенного по договору купли-продажи имущества без проведения оплаты.

Ответчик указывает на то, что спорная баржа в течение всего искового периода находилась в эксплуатационно-непригодном состоянии и не могла использоваться ответчиком для удовлетворения собственных нужд.

Согласно ст.З "Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 N 24-ФЗ - судоходство, деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта; судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства

Судебными актами по делу А73-13086/2020, заключённый сторонами договор купли-продажи от 28 июля 2016г. № МБ-2506 был расторгнут в связи с непригодностью баржи МБ-2506 к эксплуатации и не осуществлением ОАО «Амур-Порт» каких-либо действий, направленных на восстановление эксплуатационно-пригодного состояния баржи.

Поскольку спорная баржа в течение всего заявленного в иске периода не могла использоваться ответчиком для нужд в своей хозяйственной деятельности, неосновательного обогащения у ответчика в виде сбереженных арендных платежей не возникло.

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Хабаровского края от 12 января 2021г. по делу № А73-13086/2020 установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 28 июля 2016г. баржа МБ-2506 находилась на территории


истца на отстое в акватории в черте г. Хабаровска в районе 1 км Амурской протоки согласно заключенному между сторонами соглашению от 27 июля 2016г. № 15/16-от, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого передача баржи осуществлена на временной основе в интересах ОАО «Амур-Порт» и в качестве специальной услуги по хранению. Суды признали, что последовательность вступления в договорные отношения (договор буксировки № 20-16 от 17 мая 2016, договор на отстой от 27 июля 2016г., договор купли-продажи от 28 июля 2016г.), порядок заключения сделок и их содержание однозначно указывают, что подписание акта приема от 27 июля 2016г. по договору на отстой не рассматривалось сторонами в качестве способа переноса титула владения в порядке исполнения условий иного договора - купли-продажи от 28 июля 2016г.

При этот Арбитражный суд Хабаровского края в решении от 12 января 2021г. по делу № А73-13086/2020 констатировал, что набор допустимых действий ОАО «ХРТП» со спорным объектом исчерпывающим образом отражен в пункте 1.2 соглашения от 27 июля 2016г. № 15/16-от и по существу сведен к обязательствам хранителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12 сентября 2022г. по делу № А73-9002/2021 также установлено, что спорная баржа находилась на хранении у АО «ХРТП», в связи с чем с ОАО «Амур-Порт» в пользу АО «ХРТП» взыскана плата за услуги по хранению данной баржи.

Установленные указанными судебными актами обстоятельства в силу положений ст.69 АПК РФ являются преюдициальными для настоящего дела и не подлежат доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела.

Поскольку судебными актами произведено расторжение договора купли-продажи, установлено, что баржа передана ответчику на хранение в ненадлежащем техническом состоянии и взыскана стоимость услуг за хранение, оснований для признания факта использования спорной баржи ответчиком, как арендованного имущества не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения в размере арендной платы.

Поскольку требование о взыскании не основательного обогащения оставлено без удовлетворения, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.11.2022 21:18:00

Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна