Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А80-429/2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А80-429/2018
г. Анадырь
22 августа 2018 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой Марии Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 14.06.2018 № ЗС-3740-03/49

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «БЭЛком», ОГРН <***>, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Чукотского с заявлением от 14.06.2018 № ЗС-3740-03/49 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БЭЛком» (далее – ответчик, ООО «БЭЛком», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Определением суда от 06.07.2018 заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А80-429/2018 с назначением предварительного судебного заседания на 10 час. 00 мин. 22.08.2018.

Явка заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не обеспечена.

Управлением заявлено письменное ходатайство от 06.08.2018 № 4803-03/49 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В отношении уведомления общества о дате и времени проведения судебного заседания установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал следующее.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что обществу определение суда от 06.07.2018 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания направлено по адресу его местонахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, при этом как следует Отчета отслеживания почтовых отправлений на сайте «Почта России» в сети Интернет адресат в место вручения почтового отправления не явился, срок хранения истек.

Направленная 17.08.2018 судом телеграмма об уведомлении общества о времени и месте проведения судебного заседания, обществом не получена, в связи с неявкой по извещению за телеграммой.

Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением.

Направление извещений по такому адресу является достаточными мерами для извещения лица.

Из установленного следует, что общество считается извещенным надлежащим образом и оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводиться в отсутствие представителей сторон.

Обществом определение суда от 06.07.2018 не исполнено, мотивированный отзыв не представлен, каких-либо ходатайств не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 137 АПК РФconsultantplus://offline/ref=81EA7BB96AF634DC553703FA40305CBFCF928A87C7B038366DD633B4BFE8F550A7698B2C15E3405AlA0FW судья, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в том числе время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 данной нормы Кодекса).

Стороны возражений относительно невозможности перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции не заявили, в связи с чем, суд, учитывая характер и сложность дела, совокупность представленных заявителем доказательств, посчитав дело подготовленным к рассмотрению судом первой инстанции, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание с рассмотрением требований по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 205 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании информации, представленной Федеральным агентством связи от 15.05.2018 № РШ-П33-3349 (вх. от 17.05.2018 № 2063/49) об операторах связи, не представивших в установленные приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей), Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 47, был проведен мониторинг предоставления обязательных сведений ООО «БЭЛком».

По результатам рассмотрения поступившего 17.05.2018 (вх. № 2063/49) обращения Федерального агентства связи от 15.05.2018 № РШ-П33-3349 уполномоченным лицом Управления было выявлено, что обществом нарушены лицензионные условия и обязательные требования в области связи, а именно: пункты 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 № 41 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 23.07.2015 № 275); пункт 11 раздела XVI и пункт 12 раздела XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Правительством РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», пункт 11 и пункт 12 лицензионных требований, предписанных лицензиями № 131246 от 04.06.2015, № 131245 от 04.06.2015.

08.06.2018 должностным лицом Управления - ведущим специалистом-экспертом ФИО1, в отсутствие законного представителя ООО «БЭЛком», составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым в действиях общества установлено наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований.

На основании статьи 202 АПК РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Чукотского автономного округа для их рассмотрения и принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ обязательного наличия лицензии требует осуществление деятельности по оказанию услуг связи.

В силу пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги на основании соответствующей лицензии.

Согласно положениям статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы (п. 1 Положения).

Согласно пункту 5.1.4 одним из полномочий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники пользования (пункт 1 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность:

- по оказанию услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии № 131245 от 04.06.2015, срок действия которой до 04.06.2020;

- по оказанию телематических услуг на основании лицензии № 131246 от 04.06.2015, срок действия которой до 04.06.2020.

Согласно пункту 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 10.09.2008 № 41 (далее – Порядок № 41), лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении № 1.

Сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»(http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) (далее - Личный кабинет) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. 3А, стр. 2, <...> (пункт 2 Порядка № 41).

Таким образом, предоставление лицензиатом сведений в порядке и в сроки, установленные Порядком № 41, является лицензионным требованием, несоблюдение которого образует объективную сторону предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий». Указанный нормативный правовой акт содержит, в частности, лицензионное условие о представлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункт 11 раздела XVI для деятельности в области оказания телематических услуг связи; пункт 12 раздела XIV для деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации).

В соответствии с пунктом 12 лицензии Роскомнадзора № 131245 и с пунктом 11 лицензии Роскомнадзора № 131246 лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платеже) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Как следует из информации, предоставленной Федеральным агентством связи, общество не предоставило в срок не позднее 30 дней со дня окончания квартала (до 30.04.2018) сведения по утвержденной форме о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платеже) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2018 года по вышеперечисленным лицензиям.

Данный факт обществом не отрицается, доказательств того, что обязательные сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания были представлены до 30.04.2018, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что обществом были нарушены условия лицензий № 131245, № 131246 и возложенные на него нормативными правовыми актами обязанности по предоставлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Таким образом, ООО «БЭЛком» в процессе осуществления деятельности нарушены требования пунктов 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 № 41; пункта 11 раздела XVI, пункта 12 раздела XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Правительством Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пункта 12 лицензии Роскомнадзора № 131245, пункта 11 лицензии Роскомнадзора № 131246.

Обществом не было предпринято всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области связи, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения лицензионных требований административным органом были правомерно квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 5) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Протокол об административном правонарушении от 08.06.2018 № АП-49/2/140 составлен в отсутствие законного представителя общества.

Как следует из представленных доказательств, общество извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении телеграммой от 30.05.2018 № 3423-02/49, направленной по адресу (месту нахождения) юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Телеграмма доставлена не была, при этом как следует из телеграфного уведомления, причиной не доставления явилось «Дверь закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с пунктом 333 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11.09.2007 № 108 (далее - Требования № 108), телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам.

Из пункта 340 Требований № 108 следует, что если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка «втор.» (вторично).

В случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона (пункт 342 Требований № 108).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд установил, что представленная Управлением телеграмма не была доставлена адресату по причинам, указанным в пункте 342 Требований № 108, и пришел к выводу о том, что указанная телеграмма не может быть признана в качестве доказательства надлежащего извещения лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с отсутствием на представленной в материалы дела телеграмме ссылки на направление извещения для повторного вручения в соответствии с пунктом 340 Требований № 108.

Иных доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах суд считает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Названные выше нарушения являются существенными, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами. В связи с ненадлежащим извещением общества о времени и месте составления протокола, общество было лишено представить какие – либо возражения и замечания на протокол об административном правонарушении.

Непосредственно протокол об административном правонарушении, составленный без участия представителя общества, был направлен административным органом посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 68500002258712) и согласно отчета, сформированного судом с официального сайта Почты России, 27.06.2018 прибыл в место вручения (689202, Эгвекинот), не получен обществом и в связи с истечением срока хранения 31.07.2018 указанное почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Копия заявления Управления о привлечении к административной ответственности от 14.06.2018 № ЗС-3740-03/49 направлена в адрес общества 15.06.2018 и согласно информации с официального сайта Почты России с 30.07.2018 ожидает адресата в месте вручения (689202, Эгвекинот).

Исходя из установленного, Управлением допущены нарушения административного законодательства при производстве по делу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Однако материалами дела подтверждается состав административного правонарушения в действиях общества, вина доказана.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении не позднее трех месяцев с момента обнаружении правонарушении.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В абзаце 3 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Аналогичная позиция содержится в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность общества о предоставлении сведений определена законодательством и за первый квартал 2018 года она должна была быть представлена не позднее 30 апреля 2018 года.

Правонарушение было совершено ООО «БЭЛком» 01.05.2018.

При вышеуказанных обстоятельствах, срок для привлечения ООО «БЭЛком» к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 01.08.2018.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности истек, то данное обстоятельство служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БЭЛком», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Ю. Овчинникова