Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А41-43373/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-43373/2023
30 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анисимовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: дачно-строительного кооператива «Рабкриновец» - ФИО1, представитель по доверенности от 3 июня 2024 года;

от заинтересованного лица: администрации Раменского городского округа Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 23 октября 2024 года в судебном онлайн заседании кассационную жалобу

администрации Раменского городского округа Московской области

на решение от 31 июля 2023 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 6 октября 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А41-43373/2023

по заявлению дачно-строительного кооператива «Рабкриновец»

к администрации Раменского городского округа Московской области

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

о признании незаконным решения.

УСТАНОВИЛ:

дачно-строительный кооператив «Рабкриновец» (далее - ДСК «Рабкриновец», кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Раменского городского округа Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения от 13 марта 2023 года № P001-2220602803-68875537 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; об обязании в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания ДСК «Рабкриновец».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 года, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) при участи представителя заявителя.

Представитель ДСК «Рабкриновец» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Администрация и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судами, кооператив является собственником объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-он, <...> с кадастровым номером 50:23:0080119:253, назначение: нежилое, наименование: контора ЖСК, которое используется для размещения конторы ДСК, в котором расположено правление, собираются собрания членов кооператива, осуществляют функции выборные органы, а также в нем, среди прочего, проходит прием членов ДСК по вопросам, связанным с обслуживанием общего имущества ДСК.

Здание расположено на земельном участке площадью 870 кв. м с кадастровым номером 50:23:0080118:31. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание.

Земельный участок был предоставлен ДСК «Рабкриновец» на праве бессрочного пользования на основании постановления главы администрации поселка Быково Раменского р-на Московской области № 64 от 9 февраля 1999 года.

В целях реализации права на приобретение указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов кооператив обратился в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

Решением администрации от 13 марта 2023 года № P001-2220602803-68875537 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» было отказано, поскольку, согласно правовой позиции административного органа, земельный участок не используется по назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

Не согласившись с указанным решением, ДСК «Рабкриновец» обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили незаконности отказа администрации ввиду наличия оснований для предоставления земельного участка в собственность.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного участка (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание» предусматривает размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1-3.1.2.

ВРИ «предоставление коммунальных услуг» (код 3.1.1) предусматривает размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега).

ВРИ «административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг» (код 3.1.2) предусматривает размещение на участке зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг».

Суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащую оценку доводам администрации о том, что предоставление коммунальных услуг является лицензируемым видом предпринимательской деятельности. Сам по себе факт осуществления приема граждан в конторе ДСК в связи с предоставлением коммунальных услуг (по тексту иска) не может являться основанием для приобретения земельного участка ДСК «Рабкриновец».

Администрация также ссылалась на то, что ДСК фактически является лишь посредником между коммунальными ресурсоснабжающими организациями и гражданами, то есть не являются хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов кооператива.

Вместе с тем суды от надлежащей оценки указанных обстоятельств уклонились.

Судами безосновательно не проанализирован довод администрации о том, что из акта осмотра земельного участка № 18/23 от 27 февраля 2023 года усматривается, что на спорном земельном участке нет объектов коммунальной инфраструктуры. Расположенное на участке здание, зарегистрированное в ЕГРН как «контора ДСК» визуально схоже с дачным домом.

Помимо прочего, судами установлено, что здание, расположенное на спорном земельном участке, используется в интересах членов ДСК, то есть находится в общем пользовании.

Вместе с тем, суды не выяснили относится ли спорный земельный участок к землям общего пользования и подлежит ли приватизации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе относится ли спорный земельный участок к землям общего пользования и подлежит ли приватизации, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2024 года по делу № А41-43373/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова

Судьи


О.В. Анисимова


Ю.Л. Матюшенкова