Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А03-20224/2022

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-20224/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Алексеевой Н.А.

судей                                                         Чапаевой Г.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю на решение от 15.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление                        от 19.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А03-20224/2022 по заявлению общества                     с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» (656049, <...>, помещение Н-1, ИНН <***>,         ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (656056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: публичное акционерное общество Сбербанк                      в лице Алтайского отделения № 8644 (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), федеральное казенное учреждение «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (125373, <...>, ОГРН <***>,                                ИНН <***>), Федеральная налоговая служба (127381, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Центральный банк Российской Федерации (107016, город Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Мещанский, улица Неглинная, дом 12, корпус В,                                  ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – инспекция) по списанию денежных средств со счета общества в размере                                         1 704 111,36 руб. на основании инкассового поручения от 01.09.2022 № 96712 в счет погашения пени при наличии непогашенной недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее – ПАО Сбербанк), федеральное казенное учреждение «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (далее –                       ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России), Федеральная налоговая служба (далее –                           ФНС России), Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России).

Решением от 15.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к необоснованному выводу о нарушении инспекцией порядка списания денежных средств, установленного пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), поскольку инкассовые поручения направлены в банк 01.09.2022 одновременно                в хронологическом порядке по присвоенным им порядковым номерам; в процессе принудительного исполнения обязанности по уплате налога и пени списание денежных средств со счета общества является исключительно прерогативой банка; отсутствует нарушение прав и законных интересов общества в связи с наличием недоимки по налогу  и отнесением взыскиваемых в принудительном порядке налога и пени к одной (третьей) очереди.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность                                 и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ПАО Сбербанк в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на загрузку инспекцией инкассового поручения от 01.09.2022 № 96712 первым и, как следствие, на его поступление в автоматизированную систему Банка АС ЕКС первым 01.09.2022, указал                     на соответствие требованиям гражданского законодательства (статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс) и банковским правилам выполненного им списания денежных средств со счета общества на основании инкассовых поручений инспекции. При этом ПАО Сбербанк отметил, что процесс направления, получения и обработки платежных документов является автоматизированным; при отправке большого количества документов в одно время                       (в одну секунду) обработка всех документов автоматизированными системами не может осуществляться одномоментно, поскольку включает в себя автоматизированные процессы обработки архивов, проверки подписи, расшифровки, сохранения, размещения файлов                    на файловых информационных ресурсах и так далее.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке                     статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                    АПК РФ) не представили.

Общество и ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России заявили ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства подлежат удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, суд кассационной инстанции                   не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 28.03.2022 № РА17-16 о привлечении                                      к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 20.07.2022, которым сумма налоговых санкций снижена в 2 раза) инспекция в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса направила обществу требование на уплату начисленных сумм налогов, пени и штрафа от 02.08.2022 № 72584 для добровольной уплаты задолженности            в общем размере 28 365 400,40 руб., в том числе по налогам 19 017 798,60 руб.

Общество платежным поручением от 24.08.2022 уплатило в бюджет сумму доначисленного НДС в размере 10 413 262 руб.

В связи с неполной уплатой указанных в требовании от 02.08.2022 № 72584 сумм налога, пени и штрафа инспекция на основании статьи 46 Налогового кодекса 01.09.2022 вынесла решение № 14064 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (далее – решение инспекции № 14064) на общую сумму 16 918 965,24 руб.

В целях исполнения названного решения № 14064 инспекция направила                       в ПАО Сбербанк поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации общества (далее – инкассовые поручения) от 01.09.2022 №№ 96702 - 96710 (назначение платежа «налог»), №№ 96711 - 96713 (назначение платежа «пени»), №№ 96714 - 96724 (назначение платежа «штрафы»).

В первоочередном порядке были списаны со счета общества денежные средства                              по инкассовому поручению от 01.09.2022 № 96712 в размере 1 404 110,75 руб.                               и 300 000,61 руб. (всего 1 704 111,36 руб.) в счет погашения пени по НДС при наличии неисполненных инкассовых поручений №№ 96702 – 96710 по взысканию недоимки                     по налогу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю                      от 28.09.2022 № 07-08/18058@ оставлена без удовлетворения жалоба общества                             на действия должностных лиц инспекции по списанию денежных средств со счета общества на основании инкассового поручения от 01.09.2022 № 96712 в счет погашения пени при наличии непогашенной недоимки по налогу.

Не согласившись с указанными действиями инспекции, общество обратилось                        в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконными действия инспекции по списанию денежных средств                 со счета общества в банке в размере 1 704 111,36 руб. на основании инкассового поручения от 01.09.2022 № 96712 в счет погашения пени при наличии непогашенной недоимки по НДС, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам                           о нарушении инспекцией указанными действиями установленного Налоговым кодексом порядка списания денежных средств и нарушении прав и законных интересов общества.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая содержание предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы, наделение налогового органа полномочием действовать властно обязывающим образом                                при бесспорном взыскании налоговых платежей правомерно в той степени, в какой такие действия, во-первых, остаются в рамках именно налоговых имущественных отношений,                а не приобретают характер гражданско-правовых, административно-правовых                              или уголовно-правовых санкций, и, во-вторых, не отменяют и не умаляют права                            и свободы человека и гражданина.

В соответствии Налоговым кодексом обязанность по уплате налогов и пеней исполняется налогоплательщиком либо самостоятельно (пункты 1, 8 статьи 45), либо                     в принудительном порядке по решению налогового органа путем обращения взыскания                    на денежные средства на банковских счетах, а также на электронные денежные средства этого налогоплательщика (пункты 1, 9 статьи 46).

В принудительном порядке взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк,                        в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации                         или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание                       и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса).

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса).

Взаимодействие налоговых органов с кредитными учреждениями регламентируется Порядком информационного взаимодействия налоговых органов при направлении в банк (филиал банка), учреждение банка России электронных документов (утвержден приказом ФНС России от 29.11.2011 № ММВ-7-6/901@), Положением Банка России от 06.11.2014 № 440-П «О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов,                     а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка                                  в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» (зарегистрировано в Минюсте России 25.11.2014 № 34911; далее – Положение № 440-П).

Датой и временем получения банком (филиалом банка), подразделением Банка России решения налогового органа об операциях и переводах в электронной форме, начиная с которых выполняются последующие действия по его исполнению,                             в соответствии с пунктом 3.8 Положения № 440-П, считаются дата и время завершения проверки банком (филиалом банка), подразделением Банка России формата сообщения, содержащего решение налогового органа об операциях и переводах, при положительных ее результатах, если данное сообщение было получено банком (филиалом банка), подразделением Банка России согласно графику обмена сообщениями, установленному                  в приложении к названному Положению.

Очередность списания денежных средств со счета предусмотрена статей 855 Гражданского кодекса.

В силу пункта 2 названной статьи Гражданского кодекса поручения налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов                          в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации отнесены в третью очередь                   для списания денежных средств при их недостаточности на счете (абзац четвертый).

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов (абзац седьмой).

Вопрос о приоритетности списания недоимки, пеней и (или) штрафов в рамках одной очереди пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса не регулируется (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 2812-О).

Вместе с тем пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса определено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм                      в полном объеме.

Пунктом 6 статьи 114 Налогового кодекса предусмотрено, что сумма штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика за налоговое правонарушение, повлекшее задолженность по налогу, подлежит перечислению со счетов налогоплательщика только после перечисления в полном объеме этой суммы задолженности и соответствующих пеней в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель установил в Налоговом кодексе очередность взыскания задолженности (в первую очередь взыскивается недоимка                        по налогу, во вторую очередь – пени, в третью очередь – штраф).

Как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации применение условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону                   и действиям государства (определения от 03.03.2015 № 417-О, от 02.04.2015 № 583-О).

Согласно пункту 2 статьи 22 Налогового кодекса права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов, что предполагает необходимость гармонизации правоприменительной деятельности налоговых органов и законных интересов налогоплательщиков.

В связи с этим налоговые органы при реализации своих властных полномочий, принимая во внимание, что Гражданский кодекс (пункт 2 статьи 855) не регулирует вопрос приоритетности списания недоимки по налогам, пеней и (или) штрафов в рамках одной третьей очереди, а в силу пункта 3.8 Положения № 440-П датой и временем получения банком решения налогового органа об операциях и переводах в электронной форме считаются дата и время завершения проверки банком сообщения, содержащего решение налогового органа об операциях и переводах, должны обеспечить соблюдение положений Налогового кодекса, устанавливающих очередность взыскания недоимки, пени и штрафа в целях недопущения нарушения прав и законных интересов налогоплательщиков.

Исходя из предусмотренной Налоговым кодексом правовой природы пени и порядка ее исчисления (статьи 72, 75 Налогового кодекса), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что списание со счета налогоплательщика сумм пеней ранее недоимки влечет увеличение налогового бремени налогоплательщика,                            что ограничивает права собственности налогоплательщика и нарушает баланс частных            и публичных интересов.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций установили,  что инспекция в один день (01.09.2022) и в одно время на основании решения № 14064 направила инкассовые поручения на списание и перечисление со счета общества денежных средств в счет недоимки по налогу, пени и штрафам; инкассовые поручения поступили в ПАО Сбербанк произвольно в 5 архивах (без учета их порядковой нумерации); исходя из даты и времени получения банком инкассовых поручений                         в первоочередном порядке были списаны со счета общества денежные средства                             по инкассовому поручению от 01.09.2022 № 96712 в размере 1 404 110,75 руб.                                 и 300 000,61 руб. в счет погашения пени по НДС (при наличии непогашенной задолженности по налогу на основании инкассовых поручений №№ 96702 - 96710).

На основании установленных обстоятельств суды обоснованно сочли, что на этапе взыскания задолженности по налогам, штрафам и пеням при одновременном выставлении платежных поручений в рамках одного решения № 14064 инспекция не обеспечила                  их поступление в банк в порядке, позволяющем соблюсти положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса, что повлекло списание пени по НДС при наличии невзысканной (неуплаченной) недоимки по налогу, на который она начислена.

С учетом изложенного нижестоящие суды пришли к верному выводу,                            что в рассматриваемом случае инспекция нарушила положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса, права и законные интересы общества, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное обществом требование.

Вопреки доводам инспекции, в силу пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса                 для банка при исполнении поступивших инкассовых поручений правовое значение имеет ни их нумерация, а очередность их поступления в банк по дате и времени.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют                           о неправильном применении нижестоящими судами норм материального                                         и процессуального права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20224/2022 оставить                 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                   в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                       Н.А. Алексеева


Судьи                                                                                     Г.В. Чапаева


ФИО1