Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А51-2784/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2784/2021
г. Владивосток
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Заместителя прокурора Приморского края в интересах Горноключевского городского поселения в лице администрации Горноключевского городского поселения к Администрации Горноключевского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>); Акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН; 2801108200, ОГРН; 1052800111308) о признании недействительными пп.4.4.12, 6.4 договора аренды земельного участка от 07.06.2019 № 04/19,

при участии в судебном заседании:

от истца прокуратуры приморского края: ФИО2, сл. удостоверение;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Заместитель прокурора Приморского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Горноключевского городского поселения в лице администрации Горноключевского городского поселения к Администрации Горноключевского городского поселения; Акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о признании недействительными пунктов 4.4.12, 6.4 договора аренды земельного участка от 07.06.2019 № 04/19.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От администрации поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования прокурора оспаривает, ссылаясь на их необоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы прокуратуры и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

07.06.2019 между администрацией Горноключевского городского поселения (далее - Арендодатель) и акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 04/19 (далее - договор от 07.06.2019 №04/19).

По условиям договора от 07.06.2019 № 04/19 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:05:030101:129 общей площадью 1658 кв. м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Кировский, кп. Горные Ключи, ул. Юбилейная, строение 45 «А». Разрешенное использование - для целей энергетики (размещение ПС 35/10 кВ «Шмаковка»).

Срок договора аренды земельного участка установлен с 01.06.2019 по 31.05.2068 (п. 2.1 договора).

Пунктом 4.4.12 договора предусмотрено, что Арендатор обязан не сдавать участок в субаренду и не передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу, не предоставлять объект в безвозмездное пользование, а также не отдавать арендные права в залог и не вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ (или паевого взноса в производственный кооператив) и по договорам простого товарищества (договорам о совместной деятельности), не распоряжаться и не обременять иным образом без письменного согласия Арендодателя.

Пунктом 6.4 предусмотрено, что о расторжении договора в одностороннем порядке Арендодатель должен уведомить Арендатора за 30 дней до даты расторжения договора.

Полагая, что положения указанных пунктов договора от 07.06.2019 № 04/19 противоречат требованиям закона, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы прокуратуры, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 15 в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Условия обращения прокурора в арбитражный суд сформулированы в статье 35 Закона о прокуратуре, применяемой в системной взаимосвязи со статьей 52 АПК РФ. Так, в силу пункта 3 статьи 35 Закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как установлено судом, договор аренды по своему содержанию является фактически типовым договором, разработанным в интересах администрации как арендодателя. Применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконным в части договора аренды земельного участка, прокурор действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. Включение в договор аренды земельного участка условий, противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако ст. 619 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя только в судебном порядке.

Более того п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления от 24.03.2005 № 11, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В этой связи п. 4.4.12, допускающий возможность передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору третьим лицам только с согласия арендодателя, и 6.4 договора от 07.06.2019 № 04/19, предоставляющий арендодателю право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть данный договор, противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Прокурор обращается в суд с настоящим иском в целях защиты прав публичного образования Горноключевского городского поселения, поскольку включение в текст договора оспариваемых незаконных условий не соответствует принципам добросовестности ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов; реализация администрацией Горноключевского городского поселения неправомерных правил расторжения договора в одностороннем порядке может повлечь обоснованное обращение за судебной защитой со стороны арендатора земельного участка, что не соответствует интересам муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учётом вышеизложенного являются недействительными пункты 4.4.12, 6.4 договора аренды земельного участка от 07.06.2019 № 04/19.

В соответствии с пп. 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей.

Поскольку материальный истец и соответчик Администрация от уплаты государственной пошлины освобождены на основании подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ соответственно, в связи с чем, половина подлежащей уплате государственной пошлины в размере 3000руб. подлежит взысканию с акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительными пункты 4.4.12, 6.4 договора аренды земельного участка от 07.06.2019 № 04/19, заключенного между Администрацией Горноключевского городского поселения и Акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания".

Взыскать с Акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.