Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А49-3070/2020

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-3070/2020

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 07 сентября 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казённого учреждения Пензенской области «Белинское лесничество» (442253 <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (440600 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – ФИО1 (442249 <...>)

о признании незаконным уведомления

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились;

от ответчика – главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения

ФИО2 (доверенность № 93 от 26.11.2019);

от третьего лица – А. Ж. Погосяна, представителя ФИО3 (доверенность от 10.09.2018);

установил:

государственное казённое учреждение Пензенской области «Белинское лесничество» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд 10.04.2020 с заявлением (том 1 л. д. 3), в котором просит:

- признать незаконным уведомление об отказе в государственной регистрации от 20.02.2020 № КУВД-001/2019-14452165/2;

- обязать Межмуниципальный отдел по Каменскому и Пачелмскому районам Управления Росреестра по Пензенской области погасить регистрационную запись аренды лесного участка № 1 от 28.09.1998 с кадастровым номером 58:10:0000000:180 в связи с не приведением договора аренды в соответствие с лесным кодексом Российской Федерации, Приказ Министерства природных ресурсов России от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации»;

- взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Заявитель ссылается на то, что согласно справке ЗАГСа арендатор участка лесного фонда ФИО4 умер 02.09.2015, в связи с чем прекратилось действие договора аренды земельного участка.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – ответчик, Управление Росреестра, государственный регистратор прав) заявленные требования отклонило, представило отзыв (том 1 л. д. 51, дополнения к отзыву (том 1 л. д. 86). Ответчик приводит следующие доводы. Действие договора аренды по соглашению сторона или в судебном порядке не прекращено. В силу пункта 2 статьи 617 ГК РФ право аренды в случае смерти гражданина, арендующего имущество, переходит к его наследнику. На участке лесного фонда находится кафе «Тамбовский волк», право собственности на которое перешло от ФИО4 к ФИО1 С заявлением о регистрации прекращения действия договора аренды участка лесного фонда обратился представитель по доверенности Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, которому и было отказано в регистрации прекращения права, а не ГКУ ПО «Белинское лесничество», который в силу этого является ненадлежащим заявителем по делу.

ФИО1 позицию по делу не представил.

В судебное заседание не явились представители заявителя, извещённого о времени и месте судебного разбирательства под роспись в предварительном заседании 05.08.2020 (том 1 л. д. 93). Какие-либо ходатайства заявитель не представил. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.09.1998 Белинский лесхоз (Арендодатель) и предприниматель ФИО4 (Арендатор) заключили договор аренды участка лесного фонда (том 1 л. д. 37). Договор был заключен сроком на 49 лет.

На запрос Учреждения от 11.11.2019 (том 1 л. д. 13) Отдел № 2 Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области в письме от 22.11.2019 (том 1 л. д. 46) подтвердило наличие записи акта о регистрации смерти ФИО4 от № 991 от 02.09.2015.

14.11.2019 к государственному регистратору прав поступило заявление Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области далее – Министерство), как правообладателя, о государственной регистрации прекращения аренды участка лесного фонда по договору с ФИО4. Заявление подписано ФИО5 по доверенности. Из приказа Министерства от 21.02.2020 (том 1 л. д. 12) следует, что ФИО5 является директором Учреждения. Указанная выше доверенность от 01.10.2019 № 2-1/106 (том 1 л. д. 89) выдана ему Министерством на производство всех юридическим значимых действий в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросам, касающимся прекращения действия ограничения (обременения) права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда (аренда, безвозмездное пользование, постоянно (бессрочное) пользование), с правом подписи и подачи заявлений о снятии обременения с земельных (лесных) участков, а также подписи, подачи, получения всех необходимых документов.

Уведомлением от 20.11.2019 (том л. д. 36) государственный регистратор прав приостановил государственную регистрацию. А уведомлением от 20.02.2020 № КУВД-001/2019-14452165/2 (том 1 л. д. 35) отказал в государственной регистрации по следующим мотивам.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Учреждение оспаривает отказ в государственной регистрации прекращения аренды участка лесного фонда в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Заявитель ссылается на смерть арендатора как основание для государственной регистрации прекращения аренды участка лесного фонда.

Согласно части 2статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора аренды лесного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. Следовательно, смерть гражданина – арендатора участка лесного фонда сама по себе не влечёт прекращение арендных отношений. В силу статьи 450 ГК РФ основанием для прекращения договора аренды могут являться соглашение сторон или решение суда. Таких оснований для прекращения договора аренды в данном случае не имеется.

Ссылка ответчика на переход права на кафе от ФИО4 к ФИО1 по договору от 19.06.2007 (том 1 л. д. 67) суд не принимает в качестве законного основания для отказа в государственной регистрации прекращения аренды участка лесного фонда, поскольку в материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие нахождение указанного кафе на территории арендуемого участка лесного фонда. Но силу указанных выше норм гражданского законодательства у государственного регистратора права имелись достаточные основания для уведомления об отказе в государственной регистрации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с заявлением о прекращении государственной регистрации права аренды участка лесного фонда (том 1 л. д. 87) обратилось Министерство, поскольку заявление хотя и подписано ФИО5, являющимся директором Учреждения, но в данном случае заявление к государственному регистратору прав подписано указанным лицом по доверенности, выданной ему от Министерства (том 1 л. д. 89), без права действовать непосредственно от имени возглавляемого им Учреждения, а нет от лица Министерства. Из заявления от 14.11.2019 следует, что оно подано государственному регистратору прав Министерством как правообладателем участка лесного фонда. Следовательно, подателем заявление явились именно Министерство, а не Учреждение. В осуществлении государственной регистрации отказано, следовательно, Министерству и таким отказом нарушаются права его подателя – Министерства, которому и следовало оспаривать отказ в судебном порядке. А Учреждение является ненадлежащим заявителем, в силу чего его прав и законные интересы не могут быть признаны нарушенным оспариваемым уведомлением.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков